АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-302585/25-145-2256

25 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

при ведении протокола с/з секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ООО «ПАРТНЕРС ГРУПП» (117513, <...>, помещ. 2/а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2011, ИНН: <***>)

к ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ЮГ» (361045, <...> этаж 1, ком. 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 10 074 589, 56 рублей,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.09.2025, паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАРТНЕРС ГРУПП» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ЮГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору № К65/2022 от 01.10.2022 в размере 5 800 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 297 121,91 руб. за период с 03.04.2025 по 02.12.2025 с последующим начислением по день фактического погашения задолженности (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец поддерживает заявленные требования с учетом уточнений.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчиком отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2022 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № К65/2022 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями Договора.

Покупатель в рамках Договора произвел предварительную оплату за товар в размере 43 254 656 руб.

Поставщик, в свою очередь, совершил частичную поставку товара на сумму 11 507 500 руб.

В связи с не поставкой товара в полном объеме Истец 14.10.2025 в адрес Ответчика направил претензии с требованием о возврате денежных средств.

Сторонами были подписаны акт сверки взаимозачетов за периоды с 01.01.2025 по 01.04.2025, в котором стороны отразили задолженность в пользу Истца в размере 37 687 656 руб.; с 01.04.2025 по 30.06.2025, в котором стороны отразили задолженность в пользу Истца в размере 20 347 156 руб.; с 01.07.2025 по 30.09.2025, в котором стороны отразили задолженность в пользу Истца в размере 9 200 000 руб.

На дату подачи иска Поставщик из-за неисполнения своих обязательств по передаче товара, вернул Покупателю денежные средства в размере 23 897 156 руб. и долг составлял 7 850 000 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом, Покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, независимо от расторжения договора.

Впоследствии Истец уточнил требования, указав, что с учетом частичной оплатой долг ответчика составляет 5 800 000 руб.

Получив денежные средства за товар, ответчик не обеспечил его поставку в полном объеме, равно как и не возвратил истцу оставшиеся денежные средства. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата оставшихся денежных средств, требование истца о взыскании 5 800 000 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 457, 487 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 297 121,91 руб. за период с 03.04.2025 по 02.12.2025 с последующим начислением по день фактического погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету в размере 2 297 121,91 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 50 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов, Истец представил договор на оказание юридических услуг № ЮР25-09/25 от 25.09.2025, платежное поручение № 2501 от 29.10.2025.

Суд считает, что представленными истцом документами доказан факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя или их несоответствия сложившимся в регионе ценам на аналогичные услуги суду ответчик не представил. Не содержат материалы дела и доказательства того, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 12, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ЮГ» в пользу ООО «ПАРТНЕРС ГРУПП» задолженность в размере 5 800 000 (пять миллионов восемьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2025 по 02.12.2025 в размере 2 297 121 (два миллиона двести девяносто семь тысяч сто двадцать один ) руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2025 по день фактического погашения задолженности из расчета 5 800 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 325 529 (триста двадцать пять тысяч пятьсот двадцать девять) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель