Решение по делу № А29-234/2025 от 11.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

11 апреля 2025 года Дело № А29-234/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой А.С.

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ННК-Северная нефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Инвестгеосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.01.2025 №27/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ННК-Северная нефть» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору на проезд транспорта и спецтехники по зимней автодороге от 09.02.2023 № 2023-1151663Д в сумме 23 805 008 руб., пени за период с 11.05.2024 по 01.12.2024 в сумме 5 884 917 руб. 12 коп., пени с 02.12.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Истец дополнением от 28.02.2025 приобщил в материалы дела акты приема-сдачи оказанных услуг и реестры выдачи пропусков на проезд транспорта и спецтехники по зимней автодороге.

В ходатайстве от 03.03.2025 ответчик указал на необходимость проверки исполнения Обществом своих обязательств, отсутствие зачётов, встречных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объёме, пояснила, что требования заявлены с учётом произведённых ответчиком частичных оплат.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Компания (заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключён договор на проезд транспорта и спецтехники по зимней автодороге от 09.02.2023 № 2023-1151663Д, по условиям которого исполнитель обязуется разрешить проезд транспорта и спецтехники заказчика по зимней автодороге, являющейся территорией производственной деятельности исполнителя, а заказчик обязуется уплатить за оказанные услуги плату, установленную договором.

Согласно пункту 1.2 договора срок оказания услуг устанавливается с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость договора (в связи с возможной корректировкой в сторону увеличения/снижения) составляет 31 797 360 руб. с НДС.

В силу пункта 3.1 договора предусмотрена оплата аванса в сумме 1 002 000 руб., окончательный расчёт заказчик обязуется произвести в течение 15 дней с даты подписания договора на основании счёта путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что счёт-фактура выставляется исполнителем не позднее третьего числа месяца, следующего за отчётным, на основании акта приёма-сдачи оказанных услуг, подписанного полномочными представителями сторон.

Согласно пункту 3.7 договора основанием для выписки счета-фактуры является акт приёма-сдачи оказанных услуг, составленный на основании подписанного ответственным специалистом заказчика реестра выдачи пропусков на проезд транспорта и спецтехники по зимней автодороге, направленным в адрес заказчика ответственным специалистом исполнителя по данным журнала выдачи пропусков; датой оказания услуг является последний день месяца фактического оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.8 договора исполнитель обязан предоставить акт приёма-сдачи оказанных услуг, реестр пропусков и счета-фактуры не позднее третьего числа месяца, следующего за отчётным.

Пунктом 5.15 договора предусмотрено, что при невыполнении или ненадлежащем выполнении заказчиком обязательств по оплате исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости услуг, в отношении которого заказчиком не исполнены или ненадлежащим образом исполнены указанные обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательств; пени начисляется до момента исполнения соответствующего обязательства или его прекращения.

Приложением № 2 к договору сторонами согласованы тарифы на проезд транспорта и спецтехники в зависимости от маршрута и типа кузова.

Компания платёжным поручением от 10.02.2023 № 564 перечислило в адрес Общества предоплату в сумме 1 002 000 руб.

Актами приема-сдачи оказанных услуг от 04.03.2024, подписанными и скреплёнными печатями сторон, и реестрами выдачи пропусков на проезд транспорта и спецтехники по зимней автодороге подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 31 797 360 руб.

В письмах от 24.05.2024, 02.07.2024 истец сообщил ответчику о нарушении условий договора – отсутствие оплаты, в связи с чем подлежат начислению штрафные санкции.

Компания в ответе от 29.08.2024 направила график погашения задолженности сроком до 31.12.2024.

Платёжными поручениями от 30.08.2024 № 6238 и от 08.11.2024 № 7954 ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в сумме 6 990 352 руб.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Актами приема-сдачи оказанных услуг от 04.03.2024, подписанными сторонами без замечаний и возражений, подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг в период с февраля по апрель 2023 года на сумму 31 797 360 руб.

Общество платёжными поручениями от 10.02.2023 № 564, от 30.08.2024 № 6238 и от 08.11.2024 № 7954 перечислило в адрес Общества денежные средства в счёт оплаты по договору от 09.02.2023 в сумме 7 992 352 руб.

Ответчик мотивированных возражений не заявил, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Истцом требования заявлены с учётом частичных оплат ответчика.

При таких обстоятельствах, суд признаёт подлежащими удовлетворению требования Общества о взыскании с Компании задолженности в сумме 23 805 008 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.05.2024 по 01.12.2024 в сумме 5 884 917 руб. 12 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный в материалы дела расчёт неустойки, арбитражный суд принимает его как составленный верно.

Ответчиком контррасчёт неустойки не представлен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Потому требования о взыскании неустойки до момента фактической оплаты задолженности судом также удовлетворяется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 521 899 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Инвестгеосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ННК-Северная нефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 23 805 008 руб., пени в сумме 5 884 917 руб. 12 коп., пени, начисленные на сумму долга 23 805 008 руб. с 02.12.2024 по день погашения задолженности исходя из 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 521 899 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Судья Д.А. Кирьянов