АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
26 июня 2025 года
Дело № А71- 4171/2025
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щемелева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новосельцевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело № А71-4171/2025
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа заводов «Металлкомплект» (ОГРН <***> , ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория металла» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом;
от ответчика: не явились (извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Группа заводов «Металлкомплект» (далее – ООО ГЗ «Металлкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория металла» (далее – ООО «Лаборатория металла», ответчик) о взыскании 2 003 415 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки №ГЗМК/24/8880 от 02.02.2024; 92 879 руб. 80 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 07.03.2025 с последующим начислением, начиная с 07.03.2025 по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2025 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-4171/2025, предварительное судебное заседание назначено на 16.06.2025.
В судебном заседании 16.06.2025 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2025 лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 16.06.2025, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО ГЗ «Металлкомплект» (поставщик) и ООО «Лаборатория металла» (покупатель) заключен договор поставки №ГЗМК/24/8880 от 02.02.2024 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1. договора) поставщик обязуется передать в собственность покупателю кровельные и фасадные материалы, металлопрокат, а также иные товары, далее «Товар», а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.
Товар поставляется отдельными партиями. Наименование, количество, цена и сроки поставки каждой партии товара определяются сторонами в счетах-спецификациях, товарных накладных (ТОРГ 12) либо в универсальном передаточном документе, в товарно-транспортных накладных. Данные документы после их подписания сторонами являются неотъемлемой частью договора и содержат все существенные условия поставки (пункт 1.2. договора).
Пунктом 3.4. стороны согласовали условия оплаты:
3.4.1. Покупателю устанавливается общий товарный кредит в сумме согласно следующих значений:
- в сумме 3 750 000 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) руб. в период май-октябрь 2024 года;
- в сумме 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) руб. в период январь – апрель, ноябрь – декабрь 2024 года.
Общий товарный кредит состоит из суммы лимита дебиторской задолженности (стоимость поставленного покупателю и не оплаченного им товара (услуг)), а также производственного товарного кредита (стоимость товара, размещенного в производство, зарезервированного на складах поставщика, а также согласованного сторонами в поставке в счетах-спецификациях).
3.4.2. Лимит дебиторской задолженности покупателя не должен превышать следующих значений:
- 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб., в т.ч. НДС 20% в период май – октябрь 2024 года.
- 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., в т.ч. НДС 20% в период январь – апрель, ноябрь – декабрь 2024 года.
Оплата товара производится в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки.
3.4.5. Покупатель обязуется в срок до «31» декабря 2024 года полностью погасить дебиторскую задолженность за товар, поставленный в соответствии с настоящим договором (данное условие распространяется в том числе на товар, поставленный после 01 декабря 2024 года). В случае полного погашения покупателем дебиторской задолженности в декабре 2024 года в любую дату до наступления «31» декабря 2024 года, условие данного пункта договора стороны считают выполненным.
Во исполнение своих обязательств истец поставил в рамках данного договора в адрес ответчика товар на сумму 2 024 321 руб. 56 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами № 38071 от 29.11.2024, № 38072 от 29.11.2024, № 136674 от 02.12.2024, № 136875 от 04.12.2024, № 137057 от 06.12.2024, № 137216 от 10.12.2024, № 137384 от 12.12.2024, № 137541 от 13.12.2024, № 137589 от 16.12.2024, № 137625 от 16.12.2024, № 137626 от 16.12.2024, № 137739 от 17.12.2024, № 137761 от 18.12.2024, № 137763 от 18.12.2024, № 137768 от 18.12.2024, № 137801 от 18.12.2024, № 137862 от 19.12.2024, № 138078 от 23.12.2024, № 138163 от 24.12.2024, № 138285 от 25.12.2024, № 138318 от 26.12.2024, № 138435 от 27.12.2024, № 138459 от 27.12.2024, № 138500 от 27.12.2024, № 111 от 13.01.2025.
Ответчик обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 003 415 руб. 48 коп.
В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт получения товара подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами и не оспорен ответчиком.
Соответственно, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате поставленного товара.
Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара и отсутствие оплаты в полном объеме, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, требование о взыскании задолженности в размере 2 003 415 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 6.3. договора поставки указано, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара и/или транспортных расходов и/или стоимости упаковки, установленных в настоящем договоре, либо счете-спецификации и/или накладной, т.е. возникновения просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости просроченного платежа. Начисленная неустойка имеет штрафной характер и может взыскиваться по усмотрению поставщика. Основанием для оплаты неустойки является письменное уведомление поставщика.
В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара на основании пункта 6.3. договора истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.01.2025 по 06.03.2025 в размере 92 879 руб. 80 коп.
Представленный истцом расчет неустойки соответствует условия спорного договора и требованиям действующего законодательства, судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен. Расчет неустойки произведен верно, у суда сомнений не вызывает.
В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.
С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.
Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору поставки, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 92 879 руб. 80 коп. неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.3. вышеназванного договора.
Истцом также заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности с 07.03.2025.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требование истца о начислении неустойки по день погашения задолженности подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория металла» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа заводов «Металлкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № ГЗМК/24/8880 от 02.02.2024 в размере 2 003 415 руб. 48 коп., неустойку за период с 10.01.2025 по 06.03.2025 в размере 92 879 руб. 80 коп., продолжить начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности (2 003 415 руб. 48 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 889 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Е.А. Щемелев