АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-3990/2023

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания Ситнянской Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "РЕММА ЮГО-ЗАПАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "Кыштымское машиностроительное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №22/12-21 от 22.12.2021 в размере 1 021 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.04.2023 в размере 41 555 руб. 59 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.04.2023;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

АО "РЕММА ЮГО-ЗАПАД" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "Кыштымское машиностроительное объединение" о взыскании задолженности по договору подряда №22/12-21 от 22.12.2021 в размере 1 021 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по 17.04.2023 в размере 83 515 руб. 88 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать сумму задолженности по оплате работ, выполненных по Спецификации №2 от 14.04.2022 к Договору подряда №22/12-21 от 22.12.2021 в размере 1 021 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.04.2023 в размере 41 555 руб. 59 руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение искового заявления принято судом.

Представитель истца в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил, в отзыве на исковое заявление в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, определил начать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 между АО "РЕММА ЮГО-ЗАПАД" (Подрядчик) и АО "Кыштымское машиностроительное объединение" (Заказчик) был заключен договор подряда № 22/12-21, в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнять своими силами и средствами работы, наименование и стоимость которых определяется Сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора (Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы на условиях договора.

В соответствии со Спецификацией № 2 от 14.02.2022 г. к указанному выше договору Подрядчик по заданию Заказчика принял на себя обязательство выполнить работы по футеровке барабанов конвейерной установки на общую стоимость работ 2 842 800 руб.

Сроки выполнения работ по этой Спецификации были установлены следующие:

- начало выполнения работ: не позднее 3 рабочих дней с момента приема – передачи оборудования для ремонта при условии исполнения Заказчиком обязательств по уплате аванса (п. 8.1. Спецификации №2 от 14.04.2022);

- окончание работ: не позднее 15 рабочих дней с момента приема-передачи оборудования для ремонта (п. 8.2. Спецификации №2 от 14.04.2022).

В соответствии с пунктом 10 Спецификации №2 от 14.02.2022 г. Заказчик обязан оплатить авансовый платеж в размере 50% стоимости работ, оставшиеся 50% стоимости работ – в течение 10 рабочих дней с момента передачи барабана Заказчику.

Работы были приняты ответчиком без замечаний, акт выполненных работ подписан.

Сторонами также был подписан в двухстороннем порядке универсальный передаточный документ № 173 от 28.04.2022 г.

Ответчик (Заказчик) оплату выполненных работ произвел частично на общую сумму 1 821 400 руб., что подтверждается платежными поручениями № 25535 от 25.04.2022 г., № 332162 от 08.07.2022 г., № 27818 от 09.08.2022 г. Сумма основного долга ответчика перед АО "РЕММА ЮГО-ЗАПАД" составила 1 021 400 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.02.2023 г. о погашении долга за выполненные работы, однако оплата ответчиком не произведена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

В период рассмотрения дела в Арбитражном суде Белгородской области истцом было уточнено исковое заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать сумму задолженности по оплате работ, выполненных по Спецификации №2 от 14.04.2022 к Договору подряда №22/12-21 от 22.12.2021 в размере 1 021 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.04.2023 в размере 41 555 руб. 59 руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

Проанализировав условия договора, арбитражный суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализую положения указанных норм права, в своих определениях предлагал ответчику представить документальные обоснования возражений, доказательства оплаты выполненных истцом работ.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на то, что в качестве доказательств исполнения своих обязательств по Договору подряда истцом предоставлены в материалы дела универсальный передаточный документ № 173 от 28.04.2022 г., а также Акт № 173 от 28.04.2022 г.

На указанных документах в графах «Наименование работ, услуг» указано «выполнение работ по футеровке барабанов согласно Спецификации №2 от 14.04.2022 г. к Договору подряда №22/12-2021 от «22» декабря 2021 года». В качестве подписантов данных документов значатся: со стороны истца – начальник коммерческой службы ФИО2, со стороны ответчика – коммерческий директор ФИО3

В соответствии с гражданским законодательством без доверенности от имени организации (непосредственно на основании устава) может действовать единоличный исполнительный орган общества - его руководитель (п. 1 ст. 53, п. 3 ст. 65.3 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Как следует из п. 1 ст. 182 ГК РФ, иные лица вправе действовать от имени организации в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Кроме того, из п. 1 ст. 182 и ст. 402 ГК РФ следует, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как указано в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах применения судами статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершении таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Как указывает ответчик, подписание со стороны ответчика универсального передаточного документа №173 от 28.04.2022 г. и Акта № 173 от 28.04.2022 г. коммерческим директором ФИО3 было осуществлено без соответствующих полномочий на это, в отсутствие доверенности. Также в круг служебных (трудовых) обязанностей коммерческого директора ФИО3 не входит приемка выполненных работ, оказанных услуг либо приемка товарно-материальных ценностей.

В связи с этим, представленные истцом универсальный передаточный документ № 173 от 28.04.2022 г. и Акт № 173 от 28.04.2022 г., по мнению ответчика, являются ненадлежащими доказательствами приемки выполненных работ по Договору подряда.

Кроме того, как указывает ответчик, в соответствии с условиями Спецификации № 2 от 14.04.2022 г. к Договору подряда работы выполнялись с использованием давальческого сырья ответчика (барабанов конвейерной установки).

Давальческие материалы – это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции (п. 156 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н).

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ, если выполнение работ осуществляется с использованием материала заказчика, после окончания работы подрядчик обязан представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации после исполнения заказа истец обязан представить ответчику отчет об использовании материалов.

В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Все формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 4 ст. 9 Закона №402-ФЗ).

При возврате готовой продукции от подрядчика заказчику может быть оформлена накладная формы М-15. На ее основании подрядчик должен списать материалы, учитываемые им на забалансовом счете, а заказчик примет к учету готовую продукцию или обработанные материалы. Вместе с тем, учитывая, что конкретные формы для возврата давальческого материала и отчета об использовании материалов не предусмотрены, исполнитель вправе использовать и ТОРГ-12, при этом на накладной необходима пометка о давальческом характере операции.

Таким образом, при передаче готовой продукции после выполнения работ с использованием давальческого сырья должны оформляться:

- акт выполненных работ, которым оформляется приема - передачи работ;

- отчет об использовании материалов заказчика, в котором отражаются наименование и количество поступивших материалов, которые должны быть обработаны, результат обработки, данные о материалах, которые по каким-либо причинам не были обработаны;

- первичный учетный документ о передаче готовой продукции заказчику (товарная накладная по форме ТОРГ-12, универсальный передаточный документ, накладная по форме М-12 либо иной документ, определенный для этого руководителем экономического субъекта).

Согласно п. 10 Спецификации №2 от 14.04.2022 г. к Договору подряда заказчик оплачивает работы авансом в размере 50% стоимости работ в течение 5 дней с момента выставления счета, оставшиеся 50% – в течение 10 рабочих дней с момента передачи барабана заказчику.

Исходя из этого, оплата выполненных работ в рассматриваемой ситуации поставлена в зависимость от передачи готовой продукции от истца ответчику. Обязательства по оплате в данном случае являются встречными по отношению к обязательствам по передаче готовой продукции (п. 1 ст. 328 ГК РФ). Здесь условия оплаты привязаны к передаче готовой продукции, а не к сроку окончания работ.

С учётом вышесказанного, оплата выполненных работ по Спецификации № 2 от 14.04.2022 г. к Договору подряда должна быть произведена в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами первичного учетного документа, которым оформляется факт передачи готовой продукции после выполнения работ с использованием давальческого сырья. Такой документ, по мнению ответчика, в материалы дела истцом не предоставлен, а следовательно, не подтвержден факт наступления срока для оплаты со стороны ответчика. Представленный универсальный передаточный документ №173 от 28.04.2022 г. составлен в отношении выполненных работ, а не о передаче готовой продукции. Сведения о количестве, объеме переданной продукции, отметки давальческом характере операции, в данном документе отсутствуют.

Как указывает ответчик, истец в своем исковом заявлении ссылается на тот факт, что срок для оплаты выполненных по Договору подряда работ наступил, но не подтвердил его документально, в связи с чем, до момента подтверждения исполнения обязательств со стороны истца, его требования не могут быть удовлетворены.

Изучив доводы ответчика, суд находит их необоснованными и основанными на неверном толковании норм права.

Суд считает необоснованными возражения ответчика относительно того, что первичные документы, на которые ссылается истец в качестве подтверждения факта выполнения и передачи им работ ответчику и, соответственно, являющиеся основанием для требования о полной оплате таких работ – универсальный передаточный документ № 173 от 28.04.2022 и акт № 173 от 28.04.2022, подписаны неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Указанные выше первичные документы на выполнение работ по футеровке барабанов были подписаны со стороны ответчика его коммерческим директором ФИО3

Между тем, факт скрепления подписи ФИО3 на УПД № 173 от 28.04.2022 и на Акте № 173 от 28.04.2022 на сумму 2 842 800 руб. печатью АО "Кыштымское машиностроительное объединение" ответчиком не опровергнут, о фальсификации оттиска печати в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Ходатайства о фальсификации этих УПД и Акта ответчиком не заявлены.

Кроме того, необходимо обратить внимание, что ответчиком были осуществлены частичные платежи (на общую сумму 1 821 400 руб.) в счет оплаты выполненных в его пользу работ, то есть фактически было осуществлено последующее одобрение АО "Кыштымское машиностроительное объединение" работ, принятых от АО "РЕММА ЮГО-ЗАПАД" коммерческим директором АО "Кыштымское машиностроительное объединение" ФИО3

Помимо этого, необходимо учитывать факт подписания в двухстороннем порядке Акта сверки взаимных расчетов, которым подтвержден размер требований истца по основному долгу, предъявленный к взысканию в настоящем деле.

Ходатайства о фальсификации такого Акта сверки ответчиком также не заявлено.

Суд также полагает необоснованными возражения ответчика относительно того, что срок для оплаты работ – в течение 10 рабочих дней с момента передачи барабана заказчику, согласованный в п. 10 Спецификации №2 от 14.04.2022, не наступил, поскольку документально не подтвержден момент передачи барабанов.

Как следует из Спецификации №2 от 14.02.2022 г., АО "РЕММА ЮГО-ЗАПАД" (Подрядчик) по заданию АО "Кыштымское машиностроительное объединение" (Заказчик) приняло на себя обязательство выполнить работы по футеровке барабанов конвейерной установки.

Обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы установлена статьями 702, 711 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт сдачи работы истцом ответчику подтверждается соответствующими документами – УПД № 173 от 28.04.2022 и Актом № 173 от 28.04.2022 на сумму 2 842 800 руб., подписанными со стороны АО "Кыштымское машиностроительное объединение" его коммерческим директором ФИО3

Доказательств того, что работы, но которым ответчиком не в полном объеме осуществлена оплата, выполнены ненадлежащим образом и/или не представляют для ответчика потребительской ценности и, соответственно, имеются основания для отказа от их оплаты, в материалы настоящего дела ответчиком не представлены.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что барабаны, в отношении которых истцом выполнялись работы, были переданы истцом ответчику позднее даты составления УПД №173 от 28.04.2022 и Акта № 173 от 28.04.2022.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сложившаяся судебная практика придерживается вывода, что если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение указанных норм права, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных АО "Кыштымское машиностроительное объединение" работ ответчиком в материалы дела не представлено.

По настоящему спору факт выполнения работ по Договору подтверждается материалами дела, ответчиком в отзыве на исковое заявление не оспорен, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в указанной части в полном объеме в сумме 1 021 400 руб.

Истцом также заявлено требование, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 17.04.2023 г. в размере 41 555 руб. 59 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты основного долга.

Судом установлено, что в договоре подряда отсутствует условие об ответственности Заказчика за просрочку оплаты выполненных работ.

Отсутствие в договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не лишает права истца на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательствами по делу подтверждается факт просрочки оплаты выполненных работ, и на дату принятия решения доказательств оплаты долга не представлено, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга на день принятия судом решения также является правомерным.

В силу разъяснений п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что общая сумма долга по Договору составила 1 021 400 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 021 400 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с 18.04.2023 г. по день фактической уплаты долга.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании п. п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 415 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования АО "РЕММА ЮГО-ЗАПАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "Кыштымское машиностроительное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "РЕММА ЮГО-ЗАПАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 021 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 17.04.2023 в размере 41 555 руб. 59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 630 руб.

На сумму долга в размере 1 021 400 руб. с 18.04.2023 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Выдать АО "РЕММА ЮГО-ЗАПАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 415 руб. уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.В. Петряев