Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

16 мая 2025 года Дело № А76-36823/2024

Резолютивная часть решения подписана 28 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белебезевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКП Колибри», ОГРН: <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Электромашина», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 419 441 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.12.2023, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКП Колибри» (далее – истец, общество «ПКП Колибри») 24.10.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «НПО Электромашина» (далее – ответчик, общество «НПО Электромашина») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 2135-2023-04168 от 14.12.2023 в размере 3 406 458 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 22.09.2024 в размере 352 928,03 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 137 782,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать основной долг в размере 1 826 858 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 592 583 руб. 19 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку увеличение исковых требований в части пени не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное увеличение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что размер процентов рассчитан неверно, представил конррасчет процентов, а также просил снизить размер процентов, взыскиваемых по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик представил в суд ходатайство о признании исковых требований в сумме 600 871 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2023 между истцом (продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 2135-2023-04168, по условиям которого в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», ПРОДАВЕЦ обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки изготовить и передать в собственность ПОКУПАТЕЛЯ продукцию (товар), указанную в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), а ПОКУПАТЕЛЬ в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

ПРОДАВЕЦ изготавливает продукцию своими силами и из своих материалов в соответствии с чертежно-технической документацией ПОКУПАТЕЛЯ. Чертежно-техническая документация передается ПОКУПАТЕЛЕМ ПРОДАВЦУ по акту приема-передач информации в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора, Спецификации и Соглашения о конфиденциальности (Приложение №2 к настоящему договору). После окончания срока действия договора в течение 5 рабочих дней ПРОДАВЕЦ обязан вернуть ПОКУПАТЕЛЮ чертежно-техническую документацию и подписать акт возврата документации. Передача осуществляется в месте нахождения ПОКУПАТЕЛЯ: г. Челябинск, ул. Машиностроителей 21 (п.1.2. договора).

Согласно п. 3.3 Договора ответчик оплачивает товар в следующем порядке: в течение 7 рабочих дней с даты получения продукции.

Истец передал ответчику следующий товар в согласованном объеме:

1. Штырь Т.01146, размер фЗ,5х20 изготовлен в соответствии с чертежом Т.01146, материал: Латунь ЛС59-1 ГОСТ 15527-2004, в количестве 55 000 шт.

2. Штырь Т.01147, размер: ф4,5х21 изготовлен в соответствии с чертежом Т.01147, материал: Латунь ЛС59-1 ГОСТ 15527-2004, в количестве 80 000 шт.

Согласно пункту 3.1. договора общая сумма договора составляет 3 443 000,00 (три миллиона четыреста сорок три тысячи рублей 00 копеек) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 573 833,33 (пятьсот семьдесят три тысячи восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки. В цену договора включены расходы на перевозку, налоги и иные платежи, связанные с исполнением договора. Оплата результата выполненных работ производится в рублях РФ.

Истец во исполнения условий договора поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 02.02.2024 № 74, от 09.02.2024 № 106, от 16.02.2024 № 127, от 26.02.2024 № 138, от 04.03.2024 № 148, от 11.03.2024 №158, от 18.03.2024 № 179.

Ответчик принял товар, поставленный истцом, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2024 - 16.05.2024.

Ответчиком оплата до настоящего времени в полном объеме не произведена.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, претензией истец сообщил ответчику о наличии задолженности и необходимости произвести оплату задолженности, которая оставлена им без удовлетворения. Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

Неисполнение ответчиком обязательств оплаты по договору явилось основанием обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По своей правовой природе вышеуказанный договор является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение обязательств по договору, истцом поставлена ответчику продукция, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами и скреплены печатями организаций. О фальсификации данных документов сторонами в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Доказательств отсутствия у лиц, подписавших, полномочий на подписание указанных документов в материалы дела не представлено.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что универсальные передаточные документы, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные документы являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного истцом товара не исполнено ответчиком надлежащим образом, размер задолженности составляет 1 826 858 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с позиций, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.01.2016 по делу № 301-ЭС15-11442, А43-3237/2014, по смыслу вышеуказанной нормы арбитражный суд, прежде чем принять признание ответчиком иска обязан проверить, не противоречит ли это закону и не нарушает ли прав других лиц.

Как установлено судом, заявление о признании иска подписано директором по правовым вопросам и корпоративному управлению ФИО2

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 по 28.02.2025 в размере 592 583 руб. 19 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 592 583 руб. 19 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан неверным в части определения начала течения периода.

Суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами начало периода просрочки должно исчисляться с 07.02.2024 по 28.02.2025.

На основании изложенного, судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 592 382 руб. 55 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 592 382 руб. 55 коп. Соответственно в остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая данные положения, требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Госпошлина по иску с учетом увеличения исковых требований составляет 144 971 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 137 782 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.10.2024 № 1067.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку государственная пошлина уплачена в меньшем размере чем было необходимо и исковые требования удовлетворены частично, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с истца в размере 0 руб. 36 коп. и ответчика в размере 4 889 руб. 76 коп. в доход федерального бюджета.

При признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, в отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что признание наличие основной задолженности по договору на поставки в размере 1 826 858 руб. 00 коп.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком основного долга в размере 1 826 858 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по указанной признанной сумме подлежат распределению на стороны с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом: 70% возвращается истцу из федерального бюджета, 30% взыскивается с ответчика в пользу истца (признание исковых требований в части основного долга до принятия решения судом первой инстанции).

Таким образом, судебные расходы истца по государственной пошлине от признанной суммы иска в размере 44 059 руб. 12 коп. (44 059 руб. 48 коп. – 0 руб. 36 коп.) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

При этом, поскольку ответчиком требования о взыскании процентов не признавались, требования в указанной части удовлетворены частично судебные расходы по государственной пошлине по сумме процентов взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, поскольку ответчиком требования о процентов не признавались, требования в указанной части удовлетворены частично, расходы по государственной пошлине –93 715 руб. 61 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца. Расходы по госпошлине в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Электромашина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКП Колибри» основной долг в размере 1 826 858 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 592 382 руб. 55 коп., начисление процентов производить, начиная с 29.02.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности 1 826 858 руб. 00 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины 93 715 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Электромашина» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 889 руб. 76 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПКП Колибри» из доходов бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в сумме 44 059 руб. 12 коп., перечисленную платежным поручением от 23.10.2024 № 1067, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.Ф. Литвинчук

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.