АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
29 января 2026 года Дело № А29-13604/2025
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2026 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Министерства природных ресурсов и экологии Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Динью» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности, неустойки
в отсутствие сторон
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Динью» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по уплате арендной платы по сроку оплаты на 15.08.2025 по договорам аренды лесных участков № С0990503/23/17-АЗ от 18.12.2017, № С0990503/24/17АЗ от 18.12.2017, № С0990503/25/17-АЗ от 18.12.2017, № С0990503/26/17-АЗ от 18.12.2017, № С0990503/27/17-АЗ от 18.12.2017, № С0990503/28/17-АЗ от 18.12.2017, № С0990503/29/17-АЗ от 18.12.2017, № С0990503/30/17-АЗ от 18.12.2017, № С0990503/06/18-АЗ от 11.04.2018, № С0990503/13/18-АЗ от 11.09.2018, № С0990503/02/20-АЗ от 03.03.2020 в размере 390 650 руб. 49 коп., неустойки в сумме 22 267 руб. 07 коп. за период с 16.08.2025 по 11.10.2025.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании объявлен перерыв до 23.01.2026, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключёны договоры аренды лесных участков № С0990503/23/17-АЗ от 18.12.2017, № С0990503/24/17АЗ от 18.12.2017, № С0990503/25/17-АЗ от 18.12.2017, № С0990503/26/17-АЗ от 18.12.2017, № С0990503/27/17-АЗ от 18.12.2017, № С0990503/28/17-АЗ от 18.12.2017, № С0990503/29/17-АЗ от 18.12.2017, № С0990503/30/17-АЗ от 18.12.2017, № С0990503/06/18-АЗ от 11.04.2018, № С0990503/13/18-АЗ от 11.09.2018, № С0990503/02/20-АЗ от 03.03.2020, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает лесные участки, находящиеся в государственной собственности, во временное пользование (аренду).
Договорами определен размер арендной платы, подлежащей внесению ответчиком, порядок и сроки внесения арендной платы по договорам.
Договорами также определено, что за нарушение их условий арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Отсутствие по состоянию на 11.10.2025 оплаты долга по арендным платежам со стороны ответчика по указанным договорам по сроку оплаты аренды на 15.08.2025 послужило основанием для обращения Министерства с настоящим иском в суд.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Материалами дела наличие задолженности по арендной плате по сроку на 15.08.2025 по вышеуказанным договорам подтверждено и ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании долга в сумме 390 650 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендных платежей в общей сумме 22 267 руб. 07 коп. за период с 16.08.2025 по 11.10.2025..
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договорами определено, что за нарушение их условий арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по сроку оплаты на 15.08.2025 подтверждён материалами дела, доказательства исполнения обязанности в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
Ответчик порядок расчета неустойки и ее размер не оспаривает, контррасчет не представил, ходатайств о снижении не заявил.
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом в отдельности по каждому договору, арбитражный суд считает его правильным.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.
На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом результатов рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динью» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 390 650 руб. 49 коп., неустойку в сумме 22 267 руб. 07 коп.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динью» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 646 руб.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.А. Бебякина