Решение по делу № А64-4296/2022 от 20.12.2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«20» декабря 2023 года Дело №А64-4296/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой С.В. рассмотрел в судебном заседании дело № А64-4296/2022

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Стройжил-Сервис» г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Муниципальному казенному учреждению «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор»г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы»

г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 220 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 30.11.2023г.от ответчика МКУ «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор»: ФИО2 – представитель, доверенность от 11.04.2022г.

от ответчика АО «ТКС»: ФИО3 – представитель, доверенность № 48 от 01.12.2022г.

Отводов составу суда не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройжил-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» о взыскании убытков в размере 220 000 руб.

Определением суда от 06.10.2022г. в порядке ст.51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы».

Определением суда от 30.03.2023г. в порядке ст. 46 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика Акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы», исключено АО «ТКС» из числа третьих лиц.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков причиненные убытки в размере 220 000 руб. пропорционально степени вины каждого.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что 28.12.2015г. между МКУ «ИСЦ «Инвестор» (заказчик) и ООО «СтройжилСервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №82/15 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по объекту: «Строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры к жилым домам в границах улиц Мичуринской и Селезневской, в районе товарищества собственников жилья «Радужное» города Тамбова» (II этап) (далее – контракт).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что виды и объемы выполняемых работ должны соответствовать локальным сметам (приложение №№2-3 к контракту).

Также в пункте 1.2 контракта указано, что проектная документация – это документация, содержащая материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющая функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства.

По условиям пункта 1.2.1 контракта при изменении потребности в работах, заказчик в ходе исполнения контракта вправе по согласованию с подрядчиком изменить не более чем на десять процентов предусмотренный объем выполняемых работ.

Пунктом 1.3.2 контракта определена характеристика материалов, применяемых подрядчиком в ходе выполнения работ: использованные материалы должны, в том числе, соответствовать указанным в локальных сметах, в документации и в описании используемых товаров.

Обязательства подрядчика при исполнении контракта перечислены в пункте 5.1 контракта. В числе иных обязательств на подрядчика возложена обязанность о своевременном предоставлении достоверной информации о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

На основании пункта 6.1 контракта заказчик наделен правом осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ.

Уведомлением от 24.08.2017г. подрядчик довел до сведения заказчика, что объект готов к сдаче, препятствием для ввода объекта в эксплуатацию является невыполнение ресурсоснабжающей организацией работ по присоединению смонтированного подрядчиком водопровода диаметром 400 мм к существующей сети диаметром 600 мм в камерах К-4, К-1 и К-5. В тексте данного письма подрядчик просил заказчика оказать содействие в организации переговоров с эксплуатирующей организацией.

Письмом от 07.12.2017, полученным заказчиком 08.12.2017, подрядчик повторно сообщил, что условиями контракта предусмотрена обязанность подрядчика по приобретению и монтажу на водопроводе двух задвижек клиновых №16 диаметром 600 мм. Поскольку акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее – АО «ТКС») являлось на тот момент и является в настоящее время единой ресурсоснабжающей организацией, оказывающей в г. Тамбове услуги по водоснабжению и водоотведению, а соответственно и выполняющей какие-либо работы на существующих участках водопровода, ООО «Стройжил-Сервис» привлекло его на основании договора в качестве субподрядчика для выполнения работ по установке указанных задвижек. Несмотря на то, что характеристики задвижек были предусмотрены условиями контракта, АО «ТКС» отказалось осуществлять их монтаж на водопровод, указав на техническую невозможность.

Ссылаясь на наличие препятствий в завершении работ по контракту, подрядчик просил заказчика оказать содействие в решении спорной ситуации.

25.12.2017г. между заказчиком и подрядчиком без разногласий согласован акт о приемке выполненных по контракту работ.

После исполнения контракта, 06.11.2019г. подрядчик направил в адрес заказчика претензию о возмещении расходов в сумме 360 000 руб., понесенных подрядчиком при исполнении контракта на приобретение двух задвижек 30ч39р Ру16 Ду600, которые не были установлены.

31.05.2022г. истец заключил договор купли-продажи спорных задвижек с ООО «АРМА».

Цена приобретенного товара составила 140 000 руб.

Следовательно, разница между стоимостью приобретения и последующей продажи спорных задвижек составила 220 000 руб. (360 000 руб.- 140 000 руб.).

Ответчики в добровольном порядке отказались возместить убытки (реальный ущерб).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца поддержал раннее заявленные уточненные исковые требования.

Представитель ответчика МКУ «ИСЦ» оставил на усмотрение суда принятие к рассмотрению уточненных исковых требований, не признал уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности, представил дополнение к отзыву.

Представитель ответчика АО «Тамбовские коммунальные системы» оставил на усмотрение суда принятие к рассмотрению уточненных исковых требований, не признал уточненные исковые требования, заявил о пропуске срока исковой давности, представил отзыв.

Суд в порядке предусмотренном ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим:

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.12.2015 между МКУ «ИСЦ «Инвестор» (заказчик) и ООО «СтройжилСервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №82/15 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по объекту: «Строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры к жилым домам в границах улиц Мичуринской и Селезневской, в районе товарищества собственников жилья «Радужное» города Тамбова» (II этап) (далее – контракт).

Обязанности, возникающие в связи с заключением контракта регулируются соответствующими положениями гл. 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п.2 ст.763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объекта производственного и непроизводственного характера работы и передать их: государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст.768 Гражданского кодекса РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение порядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса РФ, а в части, не урегулированной статьями 763-767 Гражданского кодекса РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 кодекса).

В силу п.1 ст. 711 ГК РФ Заказчик обязан уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора строительного подряда, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Судом установлено, работы по контракту подрядчиком исполнены надлежащим образом.

Проектной документацией, определяющей функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, размещенной на электронной площадке (zakupki.gov.ru, информация о Контракте № 3683101682915000082) предусмотрено приобретение и установка на объект двух задвижек клиновых PN 16 диаметром 600 мм (проект стадия «П» лист № 23).

Локальным сметным расчетом к Контракту установка двух указанных задвижек наобъект также предусмотрена (Позиция № 99 локальной сметы № 02-01 «Локальный сметный расчет» на Водопровод).

Указанные задвижки были приобретены Истцом за счет собственных средств в целях их установки на объект «Строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры к жилым домам в границах улиц Мичуринской и Селезневской в районе товарищества собственников жилья «Радужное» города Тамбова» (закольцовка водопровода от Татарского вала до пересечения улиц Магистральная/Мичуринская) согласно заключенного Контракта и во исполнение своих обязательств по нему (счет-фактура № 408 от 12 мая 2017 г.).

Стоимость указанных задвижек составила 360 000 рублей (счет-фактура № 408 от 12 мая 2017 г.) и была оплачена согласно выставленного счета № 736 от 27 апреля 2017 г., что подтверждается платежными поручениями № 199 от 28.04.2017 г., № 247 от 19.05.2017 г., № 357 от 28.06.2017 г., № 397 от 10.07.2017 г.

Для установки указанных задвижек истец получил технические условия от 16.04.2012 г. № 3/81, выданные АО «ТКС».

Однако, АО «ТКС» отказало истцу в монтаже задвижек, мотивировав технической невозможностью их установки.

Истец обратился к ответчику с просьбой оказать предусмотренное ст. 718 ГК РФ содействие (письмо от 07 декабря 2017 г.).

Ответчик МКУ «ИСЦ» принял работы без указанных задвижек и не уведомил истца об отсутствии необходимости в их приобретении, что по мнению истца, причинило ему реальный ущерб в размере 220 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021г. по делу №А64-10579/2019 установлено, что «При обращении в суд с иском ООО «Стройжил-Сервис» в качестве обоснования несения убытков указывало на наличие издержек по приобретению спорных задвижек для исполнения контракта. Вместе с тем, сам по себе факт несения ООО «Стройжил-Сервис» расходов на покупку товара не свидетельствует о причинении ему каких-либо убытков со стороны МКУ «ИСЦ» (ответчик по делу №А64-10579/2019) ».

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов, имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 20.04.2021г. по делу №А64-10579/2019 , вступившим в законную силу и имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что сам по себе факт несения ООО «Стройжил-Сервис» расходов на покупку товара не свидетельствует о причинении ему каких-либо убытков МКУ «ИСЦ» (ответчик по делу №А64-10579/2019) .

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Уведомлением от 24.08.2017г. подрядчик довел до сведения заказчика, что объект готов к сдаче, препятствием для ввода объекта в эксплуатацию является невыполнение ресурсоснабжающей организацией работ по присоединению смонтированного подрядчиком водопровода диаметром 400 мм к существующей сети диаметром 600 мм в камерах К-4, К-1 и К-5. В тексте данного письма подрядчик просил заказчика оказать содействие в организации переговоров с эксплуатирующей организацией.

Между тем, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия противоправных действий Ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями Ответчика и наступившими у Истца неблагоприятными последствиями, выраженными в разнице стоимости спорных задвижек в сумме 220 000 руб.

Из представленного в материалы дела контракта не следует, что МКУ «ИСЦ» отвечает за действия субподрядчика истца (АО «Тамбовские коммунальные системы»).

Следовательно, исковые требования о взыскании убытков в размере 220 000 руб. с МКУ «ИСЦ», не подлежат удовлетворению.

В отношении требований истца к АО «Тамбовские коммунальные системы» суд отмечает, что 21.09.2017г. между ООО «Стройжил-сервис» (заказчик) и АО «ТКС» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №116-2017/09-075.

П. 1.2 договора предусмотрено, что Исполнитель оказывает Заказчику услуги по установке запорной арматуры по объекту «Строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры к жилым домам в границах улиц Мичуринской и Селезневской, в районе товарищества собственников жилья «Радужное» г. Тамбова.

Спорные задвижки были приобретены для их установки Исполнителем (АО «Тамбовские коммунальные системы»).

Услуги должны быть оказаны не позднее 31.10.2017г.

Однако, АО «Тамбовские коммунальные системы» условия договора не исполнило, услуги истцу не оказало.

АО «Тамбовские коммунальные системы» заявило о пропуске срока исковой давности по требованию истца.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, срок исковой давности начал течь с даты окончания действия договора возмездного оказания услуг №116-2017/09-075 - 01.11.2017г.

Истец предъявил требования к АО «Тамбовские коммунальные системы» только 02.05.2023г.

Следовательно, срок исковой давности на дату предъявления требований к АО «Тамбовские коммунальные системы» истек.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков в размере 220 000 руб. с АО «Тамбовские коммунальные системы», не подлежат удовлетворению.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.А. Тишин