АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ (в порядке статьи 229 АПК РФ)

г. Москва Дело № А40-48081/25-75-396 16 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 05 мая 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПроАптека» (127282, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2016, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мил-Фарм» (456592, Челябинская область, м.р-н Еманжелинский, г.п. Красногорское, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2018, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки в размере 75 920 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПроАптека» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Мил-Фарм» (далее – ответчик) о взыскании задолженность в размере 61 140 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 20.02.2025 в размере 3 994 руб. 51 коп., пени за период с 27.09.2024 по 20.02.2025 в размере 10 785 руб. 18 коп.

Определением суда заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку требования подлежат рассмотрению в рамках приказного производства.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ

Все поступившие документы надлежащим образом размещены в сети Интернет.

Рассмотрев дело по существу в срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 03.12.2020 ООО «ПроАптека» (далее – Поставщик) заключило с ООО «Мил-Фарм» (далее – Покупатель) договор поставки № 08074/20 (далее – Договор) на условиях отсрочки платежа (продажа товара в кредит).

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата поставленного Поставщиком Товара производится Покупателем ежедневно путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет Поставщика в размере, определенном в соответствии с положениями Договора (абз.2 п.2.2. Договора).

В случае нереализации Товара Покупателем (подтвержденной вышеуказанным отчетом по показателям «Розничные точки») в течение 90 календарных дней с даты фактической поставки Товара Покупателю Покупатель обязан оплатить такой Товар не позднее 91 календарных дней с даты поставки Товара.

Оплата биологически-активных добавок и иных продовольственных товаров в любом случае производится Покупателем не позднее 40 (Сорока) календарных дней со дня фактического получения такого Товара Покупателем/ грузополучателем. Если биологически -активные добавки и иные продовольственные товары будут включены в товарную накладную или электронную товарную накладную вместе с другими видами товаров, и в накладной или ином договорном документе Стороны установят срок оплаты свыше 40 (сорока) календарных дней, то такое изменение срока оплаты не распространяется на биологически-активные добавки и иные продовольственные товары.

В соответствии с п. 2.4. Договора в случае неоплаты Товара в срок, установленный п. 2.2. Договора, Поставщик вправе потребовать оплаты всего поставленного Товара досрочно, а Покупатель обязан указанное требование исполнить.

Частью 3 Договора предусмотрено условие об использовании в рамках Договора товарно-сопроводительных документов в электронном виде с использованием электронной подписи.

Согласно положениям раздела 3 Договора стороны установили возможность в целях исполнения Договора Стороны использовать электронную подпись (далее -ЭП), а также иные допустимые законодательством Российской Федерации аналоги собственноручной подписи уполномоченных лиц Сторон в качестве аналога собственноручной подписи для подписания: приложений, дополнительных соглашений, протоколов разногласий/согласования разногласий, спецификаций и т.п., а также оформляемых в рамках Договора актов/отчетов, счетов-фактур, протоколов согласования цены, товарных накладных, реестров документов, подтверждающих качество Товара, в электронном виде, и подтверждающих передачу Товара от Поставщика Покупателю, и т.п. документов, (далее - Электронные документы).

При этом указанные Электронные документы имеют такую же юридическую силу, какую бы имели документы, подписанные уполномоченными лицами Сторон собственноручно, в соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны договорились о возможном обмене Электронными документами с использованием программы для ЭВМ СБиС++ правообладателем которой является ООО «Компания «Тензор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), либо с использованием программы для ЭВМ Диадок правообладателем которой является ЗАО «ПФ «СКБ Контур» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В целях исполнения данного обязательства Стороны гарантировали свое присоединение к Регламенту применения электронной подписи в Системе электронного документооборота СБиС++ при прохождении регистрации по адресу http://online.sbis.ru/reg либо заключение лицензионного договора с компанией ЗАО «ПФ «СКБ Контур». Текст лицензионного договора публикуется по адресу http://www.diadoc.ru/docs/laws/contract_offer.

Стороны соглашаются с возможностью использования в ходе электронного документооборота усиленной квалифицированной ЭП, полученной в любом из удостоверяющих центров, входящих в Сеть Доверенных удостоверяющих центров ФНС России, а также признают, что усиленная квалифицированная ЭП Электронного документа признается равнозначной собственноручной подписи владельца сертификата и порождает для подписанта юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения прав и обязанностей при одновременном соблюдении, следующих условий: квалифицированный сертификат создан и выдан удостоверяющим центром, аккредитованным в Сети доверенных удостоверяющих центров Федеральной налоговой службы, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата; квалифицированный сертификат действителен на момент подписания Электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания Электронного документа) или в течение даты, подписания документа, если момент подписания Электронного документа не определен; имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной ЭП, с помощью которой подписан Электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, получивших подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63 ФЗ «Об электронной подписи» и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего Электронный документ; квалифицированная ЭП используется с учетом ограничений, содержащихся в квалифицированном сертификате лица, подписывающего Электронный документ (если такие ограничения установлены).

Полученные Электронные документы, заверенные квалифицированной электронной подписью уполномоченных лиц, юридически эквивалентны документам на бумажных носителях, заверенным соответствующими подписями.

При соблюдении условий, приведенных выше, Электронный документ, содержание и порядок обмена которого соответствует требованиям нормативных правовых актов, может приниматься участниками обмена к учету в качестве первичного учетного документа, использоваться в качестве доказательства в судебных разбирательствах, предоставляться в государственные органы по запросам последних.

В соответствии с п. 13.4 Договора, не урегулированные путём переговоров споры, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Из материалов дела усматривается, что Истец по накладным и в сроки, указанные в расчёте к исковому заявлению, поставил Покупателю товар, однако ответчик товар не оплатил, сумма задолженности Покупателя перед Продавцом за поставленный товар составляет 61 140 руб. 45 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка, предусмотренного п. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако Ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленных товаров не выполнены надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 27.09.2024 по 20.02.2025 в размере 10 785 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 20.02.2025 в размере 3 994 руб. 51 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.1. Договора поставки Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,12% в день от стоимости поставленного и неоплаченного Товара и в соответствии с п. 1. ст. 395 ГК РФ - проценты в размере ключевой ставки Банка России, начиная с момента истечения срока на оплату Товара, установленного п. 2.2. Договора, и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет неустойки и процентов судом проверен и признан математически и методологически верным. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Довод ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, отклоняются судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей, выдается судебный приказ.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62) судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке

приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Между тем, данные вопросы подлежат разрешению на стадии принятия иска к производству.

При этом суд отмечает, что приказное производство является видом упрощенного и ускоренного разрешения бесспорных дел, по которому не проводится судебное разбирательство как таковое, дело разрешается по представленным заявителем доказательствам, судебный приказ одновременно является исполнительным документом.

Исковое производство является процедурой включающей в себя все стадии судебного разбирательства, включая извещение участвующих в деле лиц о инициации дела и о времени, месте судебного разбирательства, направление копии иска и приложенных документов, разъяснение сторонам их прав и обязанностей, обеспечение осведомленности мнения другой стороны по делу, возможность опровержения доводов стороны с представлением доказательств, пояснений, возможность апелляционного обжалования, и т.п.

Оставление искового заявления без рассмотрения в аналогичной ситуации приведет к затягиванию судебного процесса, искусственному увеличению поступивших заявлений, что, в свою очередь может привести к ненужному увеличению судебных издержек и не будет способствовать целям эффективного правосудия.

Поскольку исковое производство является формой рассмотрения дела, обеспечивающей больший объем процессуальных гарантий, рассмотрение иска по правилам искового производства не нарушает прав ответчика.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Мил-Фарм» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мил-Фарм» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроАптека» (ИНН <***>) задолженность в размере 61 140 (шестьдесят одна тысяча сто сорок) руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 20.02.2025 в размере 3 994 (три тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 51 коп., пени за период с 27.09.2024 по 20.02.2025 в размере 10 785 (десять тысяч

семьсот восемьдесят пять) руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В.Надеев