Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
06 мая 2025 года Дело № А56-129376/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Лалетиной Д.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерное общество "Беатон" (адрес: 194021, вн.тер.г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПИСКАРЕВКА, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПОЛИТЕХНИЧЕСКАЯ, Д. 9, ЛИТЕРА Б, ОФИС 501-514, 516-520, ОГРН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МЕРТОН" (адрес: Россия 195279, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЖЕВКА, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш. РЕВОЛЮЦИИ, Д. 69, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 56-Н ОФИС №511 Р/М №02, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2012, ИНН: <***>,);
о взыскании задолженности, неустойки
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 30.01.2025
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 3 847 093 руб. задолженности, 442 599,42 руб. 26 коп. неустойки за период с 08.08.2024 по 11.12.2024, неустойки в размере 0,2% в день по день фактической оплаты, 153 691 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 14.01.2025г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Ответчику направлено уведомление по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ? последним не получено, возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным применительно к статье 165.1 ГК РФ.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №АС-11084/24 от 26.07.2024, в рамках которого истцом был поставлен товар на общую сумму 11 701 893 руб., ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 7 854 800 руб., задолженность по оплате товара составила 3 847 093 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате поставленного товара.
Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.
В материалы дела представлены доказательства направления претензий, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.
Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор, который по своей юридической природе является договором поставки.
Факт поставки товаров в рамках заключенного Договора подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными стороной ответчика без замечаний.
Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании 3 847 093 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании 442 599,42 руб. 26 коп. неустойки за период с 08.08.2024 по 11.12.2024, неустойки в размере 0,2% в день по день фактической оплаты.
В соответствии с условиями пункта 2 Дополнительного соглашения №01 от 26.07.2024 к Договору покупателю предоставлена отсрочка платежа 30 дней, срок оплаты товара наступил, в связи с чем на стороне ответчика возникла просрочка исполнения денежного обязательства.
В пункте 5.2 договора стороны согласовали размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара 0,2% в день.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Размер неустойки за период с 0808.2024 по 29.04.2025 составляет 1 512 091,26 руб., в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.
Ответчиком требования истца не оспорены, в связи с чем применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕРТОН" в пользу акционерного общества "Беатон" 3 847 093 руб. задолженности, 1 512 091 руб. 26 коп. неустойки по 29.04.2025, неустойку в размере 0,2% в день за период с 30.04.2025 по день фактической оплаты, 153 691 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕРТОН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 085 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Клиницкая О.В.