Решение по делу № А51-6055/2023 от 08.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-6055/2023

08 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РАЙЗЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Карельской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДЕНТАЛВОРКШОП»

об оспаривании постановления от 07.06.2022 по делу об административном правонарушении № 10227000-438/2022,

при участии: от заявителя – онлайн ФИО1 по доверенности от 03.04.2023, от ответчика – онлайн ФИО2 (доверенность от 16.03.2023 № 07-14/48),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РАЙЗЪ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Карельской таможни от 07.06.2022 по делу об административном правонарушении № 10227000-438/2022.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное разбирательство не обеспечило. В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 210 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

По тексту заявления, а также в ходе судебного разбирательства общество указало, что с оспариваемым постановлением Карельской таможни не согласно, полагает, что таможенным органом не доказано наличие в действиях ООО «РАЙЗЪ» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку классификационный код 8479 89 970 8 декларантом был определен верно на основании технической документации, руководства по эксплуатации, не содержащей в себе указания на то, что фрезеры используются в стоматологии. Утверждает, что спорная декларация на товары заполнена на основании тех документов, которые были представлены ООО «ДЕНТАЛВОРКШОП», у таможенного представителя отсутствовали основания для указания иного назначения товара, ввиду чего ответчиком не доказана вина таможенного представителя.

Таможенный орган в письменном отзыве, а также в ходе судебного разбирательства требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и наличие всех элементов его состава в действиях заявителя.

Третье лицо письменный отзыв в материалы дела не представило, правовую позицию по данному делу не выразило.

При рассмотрении дела судом установлено, что 02.12.2021 ООО «РАЙЗЪ» на таможенный пост (ЦЭД) Московской таможни посредством электронного декларирования подана и зарегистрирована декларация на товары № 10013160/021221/3005306 для помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, в том числе товара № 1 «Машины и механические приспособления, имеющие индивидуальные функции: Гравировально-фрезерная машина серии DWX. Обрабатываемый материал: диоксид циркония, воск, РММА, композитный полимер, РЕЕК, гипс, стеклоармированный полимер, агломерат хром-кобальтового сплава. Производитель: ROLAND DG CORPORATION. Тов. знак: ROLAND DG. Модель DWX-52D». Количество - 5 шт. Таможенной стоимостью 5 566 460,29 руб.

Согласно сведениям, указанным в ДТ, отправитель товара - ROLAND DG BY ORDER UAB «ELFANTA» (Нидерланды). Получатель/декларант товара ООО «ДЕНТАЛВОРКШОП».

По указанной ДТ декларантом, получателем и лицом, ответственным за финансовое урегулирование выступает ООО «ДЕНТАЛВОРКШОП».

Таможенное декларирование товаров от имени декларанта совершал таможенный представитель ООО «РАЙЗЪ» на основании свидетельства о включении в реестр таможенных представителей № 0363, договора таможенного представителя с декларантом № РА-ДЕНТ-0519 от 06.05.2019.

Заявленный в графе 33 при таможенном декларировании код указанных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8479 89 970 8, ставка ввозной таможенной пошлины на дату декларирования установлена в размере 0% от таможенной стоимости товара. Согласно ст.ст. 151, 164 Налогового Кодекса РФ при ввозе вышеуказанных товаров подлежит уплате налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20%.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «ДЕНТАЛВОРКШОП» письмом от 09.02.2022 № 3 представлена техническая документация на ввезенные товары, которая не содержит информации о сфере деятельности, в которой используется указанное оборудование.

По итогам проверки таможней составлен акт камеральной таможенной проверки № 10227000/210/140222/А000003 от 14.02.2022 и принято решение о классификации товаров от 24.02.2022 № РКТ-10227000-22/000072, которым спорный товар отнесен к товарной подсубпозиции 9018 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - приборы и устройства стоматологии прочие: - прочие: - прочие».

25.02.2022 должностным лицом Карельской таможни принято решение о внесении изменений в ДТ № 10013160/021221/3005306. Сведения, необходимые для классификации товара (графа 31 ДТ): Стоматологический фрезерный станок DWX 52D, предназначенный для изготовления зубных реставраций методом высокоточного фрезерования. Используется в зуботехнических лабораториях для создания зуботехнических конструкций (коронки, мосты, каркасы, вкладки и накладки, абатменты). Код товара (графа 33 ДТ) - 9018 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (КДТ № 10013160/021221/3005306/01).

Ставка ввозной таможенной пошлины для товаров подсубпозиции 9018 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС на дату декларирования установлена в размере 5 % от таможенной стоимости товара. Согласно статьям 51, 164 НК РФ при ввозе вышеуказанных товаров подлежит уплате налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20%.

В связи с недостоверным заявлением сведений в ДТ, с декларанта товаров ООО «ДЕНТАЛВОРКШОП» взысканы таможенные платежи в размере 333 987,61 руб.

15.04.2022 должностным лицом Карельской таможни в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 10227000-438/2022 в отношении 000 « РАЙЗЪ» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением и.о. заместителя начальника Карельской таможне от 07.06.2022 № 10227000-438/2022 ООО «РАЙЗЪ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 166 993,81 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что объективную сторону правонарушения составляет как заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведении об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, так и заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статье 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

В соответствии с подпунктом 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Как подтверждается материалами дела, 02.12.2021 ООО «РАЙЗЪ», являясь таможенным представителем на основании свидетельства о включении в реестр таможенных представителей № 0363, договора таможенного представителя от 06.05.2019 № РА-ДЕНТ-0519, заключенного с ООО «ДЕНТАЛВОРКШОП», подало в Московский областной таможенный пост (ЦЭД) Московской областной таможни декларацию на товары № 10013160/021221/3005306 в целях помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товар.

ООО «РАЙЗЪ», как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности самостоятельно определяет полноту и достоверность сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации. Перед подачей в таможенный орган декларации на товары Общество обязано проверить сведения, заявленные в декларации, а также пакет документов, приложенный к ней, с целью заявления достоверных сведений о товаре, в том числе полных и достоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию.

Таким образом, ООО «РАЙЗЪ», будучи таможенным представителем, заявляющим таможенному органу сведения о товаре, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Под таможенным декларированием в соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 28 ТК ЕАЭС понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, сведения о товарах, в том числе таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) включены в перечень сведений, заявляемых в декларации на товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

Заявляя в декларации сведения о товаре, декларант берет на себя ответственность за полноту и достоверность всех сведений, указанных в декларации, так как в соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (п. 2 и п. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС).

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС).

Так, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (подпункт 1 пункта 1 статьи 106 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

На основании пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании, и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), которые применяются последовательно.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» утверждена ТН ВЭД ЕАЭС, неотъемлемой частью которой являются Основные правила интерпретации (далее - ОПИ). Аналогичные положения были закреплены в Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54.

В частности, ОПИ 1 установлено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно Положению о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД.

Согласно ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ 1 -ОПИ 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с ОПИ 1 решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу ОПИ 6 должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее - Инструкция № 257).

В соответствии с требованиями подпункта 29 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в 31 графе ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые в том числе, для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС.

Ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений недостоверных сведении об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что спорные товары, ввезенные по ДТ № 10013160/021221/3005306, задекларированы ООО «РАЙЗЪ» в подсубпозиции 8479 89 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - машины и механические приспособления прочие: — прочие: — прочие: — прочие».

Согласно пояснениям к товарной позиции 8479 «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные» в данную товарную позицию включаются машины, имеющие индивидуальные функции, которые:

а) не исключаются из данной группы примечаниями к любому другому разделу или группе; и

(б) не включаются более конкретно ни в одну из товарных позиций любой другой группы Номенклатуры; и

(в) не могут быть отнесены ни к одной другой конкретной товарной позиции данной группы, поскольку:

(i) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их принципом действия, описанием или типом; и

(ii) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их применением или отраслью промышленности, в которой они используются; или

(iii) они могли бы в равной степени включаться в две (или более) другие такие товарные позиции (машины общего назначения).

Согласно Примечанием 1 (м) раздела XVI «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности» в данный раздел не включаются изделия группы 90.

В свою очередь, по мнению таможенного органа, спорный товар подлежит классификации в подсубпозиции 9018 49 9000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - приборы и устройства стоматологические, прочие: - прочие; - прочие».

В соответствии с текстом товарной позиции 9018 «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения (+)» в нее входят приборы и устройства, применяемые в:

- медицине;

- хирургии;

- стоматологии;

- ветеринарии;

- сцинтиграфическая аппаратура;

- аппаратура электромедицинская прочая;

- приборы для исследования зрения.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9018 в раздел (II) «Стоматологические приборы и устройства» в данную товарную позицию включаются также зуботехнические отливочные машины, зуботехнические фрезерные машины и машины для обрезки моделей зубных протезов.

В Общих положениях к группе 90 (раздел (I) «Общее содержание и построение группы») указано, что в данную группу включаются в частности: (В) Инструменты и аппаратура для медицинских, хирургических, стоматологических или ветеринарных целей или для связанных с ними применений (радиология, механотерапия, кислородная терапия, ортопедия, протезирование и т.д.).

В разделах с I по V Пояснений к товарной позиции 9018 приведены пояснения в отношении приборов и устройств, применяемых в медицине и хирургии (раздел I), стоматологии (раздел II), ветеринарии (раздел III), сцинтиграфической аппаратуры (раздел IV), прочей электромедицинской аппаратуры (раздел V).

Из раздела II «Стоматологические приборы и устройства» пояснений к товарной позиции 9018 следует, что в данную товарную позицию включаются также зуботехнические отливочные машины, зуботехнические фрезерные машины и машины для обрезки моделей зубных протезов.

Таким образом, согласно Пояснениям к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Приборы и устройства для анатомической работы или для вскрытия трупов, анатомирования и т.д. также включаются, как включаются при определенных условиях приборы и устройства для стоматологических лабораторий.

Избранная таможенным органом товарная позиция 9018 ТН ВЭД ЕАЭС предназначена для приборов и устройств, применяемых в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратуру электромедицинскую прочую и приборы для исследования зрения, а также аппаратуру электродиагностическую (включая аппаратуру для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров).

В комплекте документов, представленных ООО «РАЙЗЪ» при таможенном декларировании, в том числе по ДТ №10013160/021221/3005306, содержится Техническая документация на товар, согласно которой, ввозится оборудование технологическое для обработки полимерных материалов, цветных металлов, а именно: гравировально-фрезерная машина серии DWX. Производитель, товарный знак - ROLAND DG.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2022 по делу № А26-3789/2022, оставленным в силе постановлением Тринадцатьго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, отказано ООО «Денталворкшоп» в признании незаконными и об отмене решений от 24.02.2022 о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе № РКТ-10227000-22/000072.

Суды установили, что на официальном сайте компании-производителя (ROLAND DG Corporation www.rolanddg.com) спорные гравировально-фрезерные машины серии DWX (модификации DWX-52DCE DWX-52D и DWX-42W) представлены в разделе «Стоматологические фрезерные машины»; на официальном сайте дочерней компании «DGSHAPE» (https://www.dgshape.com/ru/) также указано, что данное оборудование используется в целях стоматологической фрезеровки; в сети Интернет указанные станки модификации DWX-52DCi, DWX-52D и DWX-42W предлагаются к продаже в качестве стоматологических фрезерных станков. Также на сайте Общества на официальной странице ВКонтакте размещена реклама обучающих курсов именно для стоматологов. Согласно представленным Обществом товарно-сопроводительным документам ввезенные товары реализованы на территории ЕАЭС зуботехническим лабораториям/стоматологическим клиникам

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что товары «Гравировально-фрезерная машина DWX» в соответствии с ОПИ 1 и 6 следует классифицировать в подсубпозиции 9018 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - приборы и устройства стоматологии прочие: ~ прочие: — прочие».

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку оценка законности решений о классификации товаров от 24.02.2022 являлась предметом рассмотрения судов и подтверждается выводами, вступившего в законную силу решении Арбитражного суда Республики Карелия 15.12.2022 по делу № А26-3789/2022, которым установлено, что спорные товары подлежали отнесению к подсубпозиции 9018 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, в архиве предварительных классификационных решений, размещенных в нормативно-справочной информации (НСИ) ФТС России, в подсубпозиции 9018 49 900 0 находятся следующие решения:

- Система многофункциональная для моделирования и шлифования безметалловых ортопедических конструкций (реставрация зубов с помощью керамических вкладок). Система состоит из модуля съемки (сбора данных) и шлифовального модуля. Модуль съемки при помощи 3D камеры снимает трехмерное изображение объекта (получение «оптических слепков») и позволяет спроектировать «восстановленный» зуб. Шлифовальный модуль (алмазные фрезы) на основании получаемых сведений от модуля съемки о параметрах зуба вытачивает из керамического материала вкладку.

- Аппарат многофункциональный фрезерный для высверливания и фрезерования, производства обмеров образцов и модельной формовки воска, обработки частей каркасов зубных протезов.

Заявление недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара № 1, сопряженное с заявлением неполных сведений о характеристиках товара, влияющих на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 333 987, 61 рублей, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Следовательно, при решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований.

Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «РАЙЗЪ» как события, так и состава правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Проверив соблюдение со стороны таможенного органа требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Постановление вынесено в пределах предоставленных таможенному органу полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае общество, как профессиональный субъект, должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм действующего валютного законодательства, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона при совершении валютных операций.

Вступая в правоотношения, общество должно было знать и предвидеть наступление таких неблагоприятных последствий, в виде привлечения к административной ответственности, и принять меру по недопущению нарушений таможенного законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины ответчика, периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности, не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку наличие исключительных обстоятельств, перечисленных в указанной статье, судом не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из оспариваемого постановления, на общество за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере ? от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, явившейся предметом административного правонарушения, что составило 166 993,81 руб.

Однако сведения о том, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения материалы дела не содержат. Каких-либо отягчающих вину обстоятельств в ходе производства по делу об административном правонарушении также выявлено, об этом прямо указано в тексте оспариваемого постановления.

В постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (часть 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ).

В рассматриваемом случае административный штраф в размере 166 993,81 руб. не будет оправдывать установленной законом цели наказания как меры ответственности за совершение административного правонарушения, применяемой для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Указанная сумма является чрезмерной для лица, совершившего административное правонарушение при обстоятельствах, установленных судом, и являющегося субъектом малого предпринимательства (включено в реестр СМП 01.08.2016 в категории «микропредприятие»).

Кроме того, сумма доначисленных таможенных платежей к настоящему времени уплачена, о чем также указано в тексте оспариваемого постановления, то есть заявителем приняты меры к устранению неблагоприятных последствий совершенного правонарушения.

Назначение размера административного штрафа с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию и обеспечивает защиту охраняемым законом государственных и общественных интересов.

Указанные обстоятельства должны были быть учтены административным органом при назначении ООО «Райзъ» административного наказания, ввиду чего оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения обществу административного наказания в виде административного штрафа, превышающего 83 496, 90 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Карельской таможни от 07.06.2022 по делу об административном правонарушении № 10227000-438/2022 в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, превышающего 83 496, 90 руб.

Считать Общество с ограниченной ответственностью «РАЙЗЪ» привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 83 496, 90 руб. (Восемьдесят три тысячи четыреста девяносто шесть рублей 90 копеек).

В признании незаконным постановления Карельской таможни от 07.06.2022 по делу об административном правонарушении № 10227000-438/2022 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.