АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

02 апреля 2025 года Дело №А60-57736/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощников ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57736/2024 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "М-60" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100 000 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ЗапсибНефтехим» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ПАО «Сибур Холдинг» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.11.2024г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "СИБИРЬТРАНС" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М-60" с требованием о взыскании убытков в размере 100000 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.10.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

25.11.2024г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы судом приобщены.

05.11.2024г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявления. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

В отзыве ответчик ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сибур Холдинг», ООО «ЗапсибНефтехим» (ИНН: <***>).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно необходимость привлечения ПАО «Сибур Холдинг», ООО «ЗапсибНефтехим» (ИНН: <***>) в качестве третьих лиц.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.12.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

В предварительном судебном заседании ответчик настаивает на доводах, изложенных ранее в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 20.01.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 26.02.2025г.

17.02.2025г. от третьего лица поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

19.02.2025г. от третьего лица поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

21.02.2025г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

В судебном заседании 26.02.2025г. ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления письменной позиции, по отзывам третьих лиц.

Определением суда от 26.02.2025г. судебное разбирательство отложено на 19.03.2025г.

11.03.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении письменных объяснений. Письменные объяснения судом приобщены к материалам дела.

17.03.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв. Возражения судом приобщены.

19.03.2025г. от третьего лица поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений. Пояснения судом приобщены.

В судебном заседании 19.03.2025г. ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы судом приобщены.

Истец и третье лицо в судебное заседание 19.03.2025г. не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «СибирьТранс» (клиент) и ответчиком ООО "М-60" (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку №9399 от 19.04.2024г. (далее – договор), в соответствии с которым клиент поручает, а перевозчик обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

Из пояснений истца следует, что договор был заключен во исполнение договора №СХ.35509 от 01.08.2022г., заключённого между ООО «СибирьТранс» (перевозчик) и ПАО «Сибур Холдинг» (клиент).

22.04.202г. по прибытии на территорию склада заказчика ПАО «Сибур Холдинг» водитель ФИО3 ознакомился, подписал и обязался соблюдать приложение №3 к регламенту въезда и выезда ТС при вывозе готовой продукции СИБУР (памятку с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия ООО «ЗапСибНефтехим»), о чем проставлена его подпись в памятке.

В соответствии с условиями указанных правил на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» запрещается провозить алкоголь, газовые баллоны (бытовые, промышленные), стальные, полимерные, композитные объемом от 0,2 л. и более, нагревательные приборы, печи, плиты примусы, керогазы и т.п. (электрические, газовые, жидкостные), паяльные лампы, горючие жидкости в отдельных емкостях (ацетон, бензин, керосин, дизельное топливо, растворители, уайт-спитр и т.д., лакокрасочные изделия в баллонах и т.п., огнестрельное, газовое и травматическое оружие.

При попытке провоза вышеуказанного на КПП составляет акт о нарушении, отгрузка переносится на сутки: необходимо повторно обратиться к диспетчеру на стоянке за документами для оформления отгрузки.

В нарушение согласованных сторонами условий на территории контрагента истца было задержано транспортное средство Ситрак С261ТХ 196 под управлением ФИО3 с целью составления акта о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 22.04.2024г.

Как следует из акта, составленного начальником смены – ФИО4, охранника – ФИО5, водитель ФИО3 нарушил требования нахождения на складе заказчика, пытаясь провезти на охраняемую территорию дизельное топливо. В графе «Объяснение нарушителя или отметка об отказе от объяснения» указано, что водитель не знал.

Истец указал, что ввиду действий водителя ответчика ему были причинены убытки в общем размере 100000 руб.

Так, в адрес истца была направлена претензия об уплате штрафов за нарушение требований в области ОТ, ПБ, ООС, правил пропускного и внутриобъектового режимов на общую сумму 100000 руб. 00 коп.

Платежным поручением №6965 от 20.06.2024г. истец произвел оплату указанной претензии в полном объеме.

В адрес ответчика истцом 08.07.2024г. была направлена претензия №СТР-388 от 03.07.2024г., в которой истец просит произвести оплату штрафа в размере 100000 руб. 00 коп. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования претензии ответчиком не были исполнены, убытки ответчиком не возмещены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что заключенный между сторонами договор-заявка не предусматривает условия, прямо предусматривающего обязанность ответчика возместить истцу убытки, возникшие у него в результате нарушения им обязательства по договору с ПАО «Сибур Холдинг», в виде уплаченных последнему неустоек или в виде других имущественных санкций. Считает, что истец злоупотребляет своим правом. Кроме того, ответчик ссылается на судебную практику Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024г. №11АП-16399/2024 по делу №А65-19208/2024 с участием истца и третьих лиц, согласно которой соблюдение правил пропускного и внутриобъектового режима на объектах погрузки и разгрузки транспортных средств не является специфической обязанностью перевозчика, и ее исполнение не составляет перевозочный процесс. Также считает, что истец должен доказать наличие вины ответчика выразившегося в ненадлежащем исполнения договора-заявки и именно условий перевозочного процесса.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Для применения ответственности в виде возмещения убытков на основании указанных норм материального права необходимо установить факт нарушения должником обязательства, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также определить размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" Перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Следовательно, возможность возмещения договорных убытков в виде уплаченного штрафа может быть возложена на перевозчика, однако она должны быть связана с подтвержденным фактом нарушения обязательств по договору перевозки.

В данном случае истцом оплачен своему контрагенту штраф, предусмотренный правилами пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы СИБУР, что также подтверждается пояснениями третьего лица. Так, ПАО «Сибур Холдинг» направил в адрес ООО «СибирьТранс» претензию исх.15946-ОТ/СХ от 27.05.2024г. с требованием об оплате штрафа в размере 100000 руб. 00 коп.

При этом вопреки доводам ответчика, Правила опубликованы на сайте ПАО «СИБУР Холдинг» https://www.sibur.ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/

В соответствии с п. 6 правил пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы СИБУР, штраф предъявлен за сам факт попытки несанкционированного прохода/проезда на территорию предприятия или попытку несанкционированного прохода/проезда на территорию Предприятия с огнестрельным, газовым и холодным оружием, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами, а также пронос на территорию БПЛА (квадрокоптеров). Хранение указанных предметов и веществ на территории Предприятия, за исключением случаев, санкционированных Функцией Экономическая безопасность, при условии соблюдения установленных правил и норм промышленной безопасности при ношении, перевозке или хранении указанных предметов и веществ.

По условиям договора№СХ.35509 от 01.08.2022г., заключенного между истцом и компанией, на истца возложена обязанность ознакомить своих работников, третьих лиц, привлеченных контрагентом для исполнения договора, с регулирующими документами, в т.ч. с правилами.

В пункте 11 договора истец и ответчиком согласовали, что штрафные санкции за нарушение правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектового режимов на предприятии клиента (алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, пронос, а равно как и попытки проноса (вне зависимости от умысла) водителем на территорию Клиента (завода) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянения, оружия, боеприпасов, пиротехники; курение нп территории клиента вне специально отведенных для этой цели мест, нарушение правил ПДД на предприятии клиента, нахождение (в т.ч. и при оформлении документов на погрузке) в открытой одежде (шорты, майи), в обуви открытого типа, попытки провоза газового оборудования составляет от 80 000 до 100 000 руб.

По факту попытки провоза дизельного топлива был составлен акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 22.04.2024г., данный акт подписан водителем ФИО3, что свидетельствует о том, что водитель ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в строке «нарушитель».

Таким образом, водитель ответчика обязан был соблюдать вышеуказанные требования пропускного режима.

Поскольку ответчиком при исполнении договора был нарушен п.6 правил пропускного и внутриобъектового режимов, которые водитель обязался соблюдать по прибытии на территорию предприятия, то имеет место наличие именно в действиях (бездействиях) ответчика вины в произошедшей ситуации причинно-следственной связи.

Факт попытки несанкционированного провоза водителем на территорию предприятия вышеуказанных предметов свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на ответчика обязанностей по информированию сотрудников правил пропускного и внутриобъектового режимов предприятий, опубликованных в общем доступе.

При рассмотрении данного спора и с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с названными нормами процессуального и материального права, суд признал доказанным факт причинения вреда истцу, его размер, вину ответчика, противоправность поведения ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании убытков в размере 100000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец злоупотребляет правом судом отклоняется поскольку, в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В договоре-заявки №9399 от 19.04.2024г. стороны согласовали следующие условия, что штрафные санкции за нарушение правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутрипропускного режимов на предприятии клиента (алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, пронос, а ровно, как и попытки проноса (вне зависимости от умысла) водителем на территорию клиента (завода) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, оружия, боеприпасов, пиротехники, курение на территории клиента в специально отведенных для этой цели мест, нарушение правил ПДД на предприятии клиента, нахождение (в т.ч. и оформление документов на погрузке) в открытой одежде (шорты, майки), в обуви открытого типа, попытки провоза газового оборудования составляет от 80000 руб. до 100000 руб.

Данные договоры-заявки были подписаны заказчиком и исполнителем, о чем имеются печати организаций. Данный факт подтверждает, что ответчик согласился соблюдать данные условия договора.

Таким образом, наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) судом, с учетом вышеприведенных выводов, не установлено и материалами дела не подтверждается.

В отношении судебной практики приведенной ответчиком, судом установлено, что в решениях рассматривались другие обстоятельства по делу.

В связи с чем обстоятельства установленные в решениях суда приведенных ответчиком к рассматриваемому спору не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-60" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере 100000 руб. 00 коп., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Я.В. Хаирова