АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-1750/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля2025г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца по доверенности от 16.12.2024 ФИО1,
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспективные технологии» (ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>)
о взыскании задолженности (с учетом уточнений),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Перспективные технологии» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании предоплаты, неустойки за непоставленную продукцию, проценты за пользование денежными средствами за каждый день просрочки исполнения за период с 15.11.2024 по 02.04.2025, с последующим начислением начиная с 03.04.2025 по день фактического возврата предоплаты (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик уклонился от исполнения договора поставки, в связи с чем истцом договор был расторгнут, на сумму предоплаты начислена неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 04.02.2025 заявление принято к рассмотрению в общем порядке, назначено предварительное судебное заседание. Посчитав дело подготовленным к судебному заседанию суд, определением от 10.03.2025 назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.
Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований.
ООО «Перспективные технологии» просит взыскать с ООО «Перспектива» предварительную оплату в размере 10 095 640 руб., неустойку на дату расторжения договора в размере 779 195,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 02.04.2025 в размере 806 628,72 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 03.04.2025 по день фактического возврата предоплаты.
Уточнения исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав истца в судебном заседании, суд установил следующее.
Между ООО «Перспективные технологии (Истец, Покупатель) и ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки №111 от 29.07.2024 в соответствии с которым Ответчик обязуется передать в собственность Истца продукцию производственно-технического и иного назначения, в количестве, ассортименте, и в сроки, установленные в спецификациях. Наименование товара, количество, ассортимент, цена, способ и срок поставки указываются сторонами в спецификациях к договору (п.п. 1.1, 1.2 договора).
В рамках исполнения Договора сторонами подписаны спецификации:
1) Спецификация № 1 от 29.07.2024, согласно которой Поставщик обязался поставить товар на общую сумму 8 539 600 руб. (в т.ч. НДС) в течение 45 календарных дней с момента внесения предоплаты Покупателем. Согласно спецификации, Покупатель перечисляет 50% предоплаты после подписания спецификации, оставшиеся 50% в течение 10 календарных дней после получения товара. Истец перечислил предоплату 15.08.2024, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2024 № 999943 на сумму 4 269 800 руб. Таким образом, по мнению истца товар по Спецификации № 1 должен был быть поставлен не позднее 29.09.2024.
2) Спецификация № 2 от 29.07.2024, согласно которой Поставщик обязался поставить товар на общую сумму 3 247 680 руб. (в т.ч. НДС) в течение 45 календарных дней с момента внесения предоплаты Покупателем. Согласно спецификации, Покупатель перечисляет 50% предоплаты после подписания спецификации, оставшиеся 50% в течение 10 календарных дней после получения товара. Истец перечислил предоплату 21.08.2024, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2024 № 999942 на сумму 1 623 840 руб. Таким образом, по мнению истца товар по Спецификации № 2 должен был быть поставлен не позднее 05.10.2024.
3) Спецификация № 3 от 30.07.2024, согласно которой Поставщик обязался поставить товар на общую сумму 4 624 000 руб. (в т.ч. НДС) в течение 45 календарных дней с момента внесения предоплаты Покупателем. Согласно спецификации, Покупатель перечисляет 50% предоплаты после подписания спецификации, оставшиеся 50% в течение 10 календарных дней после получения товара. Истец перечислил предоплату 23.08.2024, что подтверждается платежным поручением от 23.08.2024 № 999944 на сумму 2 312 000 руб. Таким образом, товар по Спецификации № 3 должен был быть поставлен не позднее 07.10.2024.
4) Спецификация № 4 от 27.08.2024, согласно которой Поставщик обязался поставить товар на общую сумму 4 000 000 руб. (в т.ч. НДС) в течение 45 календарных дней с момента внесения предоплаты Покупателем. Согласно спецификации, Покупатель перечисляет 70% предоплаты после подписания спецификации, оставшиеся 30% в течение 10 календарных дней после получения товара. Истец перечислил предоплату 29.08.2024, что подтверждается платежным поручением от 29.08.2024 № 999923 на сумму 2 800 000 руб. Таким образом, товар по Спецификации № 4 должен был быть поставлен не позднее 13.10.2024.
Согласно УПД № 24092701 от 27.09.2024, одна позиция на сумму 910 000 (в т.ч. НДС) по Спецификации № 4 была получена 30.09.2024. Оставшаяся сумма предоплаты за товар по Спецификации № 4 составляет 1 890 000 руб.
В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара в его адрес 15.11.2024 было направлено уведомление о том, что при данных обстоятельствах Покупатель в соответствии со ст. 523 ГК РФ и п. 4.5 Договора в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора поставки с момента получения Поставщиком претензии/уведомления (договор считается расторгнутым).
Уведомление было направлено в соответствии с п. 7.8 Договора по адресу электронной почты, указанному в Договоре. Оригинал направлен заказным письмом.
Таким образом, с 15.11.2024 Договор расторгнут по инициативе Истца в связи с невыполнением обязательств со стороны Ответчика.
На момент расторжения Договора обязанность Ответчика по передаче Продукции не исполнена.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив имеющиеся в деле доказательств и обстоятельства спора, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В силу положений, предусмотренных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
Факт перечисления предоплаты за товар в сумме 10 095 640 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями 15.08.2024 № 999943, от 21.08.2024 №999942, от 23.08.2024 №999944, от 29.08.2024 №999923.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск наступления соответствующих правовых последствий.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке, а равно возврате денежных средств в сумме 10 095 640 руб. (ч.1. ст. 65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст. 70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании долга в сумме 10 095 640 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 4.2 договора, в случае нарушения сроков поставки Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности по поставке.
В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 779 195,84 руб., начисленная на сумму непоставленного товара за период с 01.10.2024 по 14.11.2024.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Ответчиком возражения относительно требования о взыскании неустойки в размере 779 195,84 руб. не заявлены.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (ст.333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) суд не усматривает. Ответчиком о наличии таких обстоятельств не указано, правом заявить ходатайство о снижении размера неустойки ответчик не воспользовался, в связи с чем в силу статей 9, 65 АПК РФ принял на себя риск наступления соответствующих негативных последствий.
С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 806 628,72 руб., начисленные на сумму предоплаты за период с 15.11.2024 по 02.04.2025, размер которых определен исходя из действовавшей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.
Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, следовательно, с 15.11.2024 подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельства дела. Ответчиком возражения относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены, контррасчет не представлен.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 806 628,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, является обоснованным.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. С учетом увеличения размера исковых требований государственная пошлина в размере 3 549 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспективные технологии» (ИНН <***>) 11 681 464,56 руб. задолженности, из которой 10 095 640 руб. предварительной оплаты, 779 195,84 руб. неустойки за период с 01.10.2024 по 14.11.2024, 806 628,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 02.04.2025, проценты, начисленные на сумму долга или его остаток, начиная с 03.04.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 338 266 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3549 руб. государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.П. Горбунова