ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
03 июня 2025 года
Дело №А56-81079/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Кротова С.М.
судей Барминой И.Н., Бугорской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В.,
при участии:
- генерального директора ООО «СЗЭСМ» ФИО1 и представителя общества ФИО2 по доверенности от 20.12.2024;
- от АО «ЛОЭСК»: представителя ФИО3 по доверенности от 01.01.2025;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5513/2025) акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2025 по делу № А56-81079/2024 (судья Чащина А.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севзапэлектростроймонтаж» о взыскании с акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» задолженности по договору от 24.09.2021 № 00-0651/2021
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Севзапэлектростроймонтаж» (далее – ООО «СЗЭСМ») 13.08.2024 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – АО «ЛОЭСК») 1 454 866 руб. 35 коп. задолженности и 290 973 руб. 27 коп. пени по договору от 24.09.2021 № 00-0651/2021.
Определением суда первой инстанции от 28.08.2024 исковое заявление ООО «СЗЭСМ» принято к производству.
АО «ЛОЭСК» 13.11.2024 направило в суд первой инстанции с отзывом, в котором заявило о зачете встречных требований на сумму 316 555 руб. 45 коп. и просило снизить начисленную ООО «СЗЭСМ» неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Впоследующем ООО «СЗЭСМ» 13.11.2024 неоднократно уточняло ранее заявленные исковые требования. Согласно окончательной редакции уточнений ООО «СЗЭСМ» просило взыскать с АО «ЛОЭСК» 1 429 284 руб. 17 коп. задолженности по договору от 24.09.2021 № 00-0651/2021.
Уточнение принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 26.01.2025 исковые требования ООО «СЗЭСМ» удовлетворены в полном объеме.
АО «ЛОЭСК», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе АО «ЛОЭСК», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 26.01.2025 по делу № А56-81079/2024 изменит и принять по делу новый судебный акт, применив положения статьи 333 ГК РФ к сумме неустойки подлежащей взысканию в пользу истца, провести взаимозачет денежных требований в результате которого сумма неустойки за нарушение сроков оплаты по договору составит 0 руб., а сумма основного долга составит меньший размер, чем взысканный решением суда.
В отзыве ООО «СЗЭСМ» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
В судебном заседании представитель АО «ЛОЭСК» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «СЗЭСМ» возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.
Как следует из материалов дела, 24.09.2021 между АО «ЛОЭСК» (заказчик) и ООО «СЗЭСМ» (подрядчик) заключили рамочный договор подряда № 00-0641/2021 РДПДР на выполнение проектно-изыскательских работ (ПИР) и строительно-монтажных работ (СМР) по технологическому присоединения объектов к электрическим сетям АО «ЛОЭСК», в соответствии с Техническим заданием (ТЗ), другими приложениями к Заявкам, утвержденной рабочей проектной документацией и в объемах, предусмотренных согласованными сторонами договора сметами.
Согласно разделу 7 рамочного договора заказчик обязался оплатить выполненные подрядчиком работы по каждому этапу объекта в течение 15 рабочих дней с даты получения соответствующего счета и документов.
Пунктом 1.3 рамочного договора предусмотрено, что он определяет общие условия обязательных взаимоотношений сторон, которые конкретизируются и уточняются сторонами путем подачи заказчиком подрядчику заявок на выполнение работ по объектам. Заявка является неотъемлемой частью договора с даты ее получения подрядчиком. Отказ подрядчика от акцепта заявки не допускается. Необходимый объем работ, выполняемых по объекту, в том числе выполняемые этапы работ, указываются в заявке.
24.11.2021 подрядчиком была получена заявка № 00-0641/2021 РДПДР-6 к рамочному договору (далее - Заявка № 6) на выполнение комплекса работ по строительству объекта электросетевого хозяйства: Строительство КЛ-0,4 кВ от ТП-152 до проектируемого КК-0,4 кВ на фасаде здания по Волховскому проспекту д.ЗЗ в г. Волхов ЛО (21-1-20-1-08-06-0-1643), для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям заявителей и сдачи результата работ заказчику.
Далее 06.06.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1/6-00-0641/2021 РДПДР-6 о внесении изменений в заявку №6, в котором стороны изложили в новой редакции: Задание на проведение работ по получению разрешительной документации, техническое задание, укрупнённый расчет стоимости работ и определили стоимость работ в размере 2 046 027 руб., в том числе НДС 20%.
Также 17.11.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2/6-00-0641/2021 РДПДР-6 к рамочному договору подряда от 24.09.2021 № 00-0641/2021 РДПДР по Заявке от 24.11.2021 № 00-0641/2021 РДПДР-6, в котором стороны в соответствии с 2.2.1 рамочного договора определили окончательную стоимость работ по данной Заявке, которая составила 1 503 826 руб. 35 коп., в том числе НДС 20% - 250 637 руб. 73 коп.: стоимость выполнения изыскательских работ и обеспечения получения разрешений и согласований составила 105 060 руб.; стоимость выполнения разработки проектно-сметной документации составила 100 110 руб. 31 коп.; стоимость выполнения строительно-монтажных работ составила 1 298 656 руб. 04 коп.
Обязательства, предусмотренные Заявкой № 6 к рамочному договору, были выполнены подрядчиком в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается подписанными Актами по Форме КС-2, КС-3 и КС-11.
Вместе с тем, выполненные ООО «СЗЭСМ» по заявке № 6 работы со стороны АО «ЛОЭСК» оплачены не были, в связи с чем подрядчик направил заказчику соответствующую претензию о погашении задолженности и выплате неустойки.
Оставление АО «ЛОЭСК» вышеуказанной претензии ООО «СЗЭСМ» без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском, уточненным впоследствии в порядке статьи 49 АПК РФ.
Оценив заявленные требования и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «СЗЭСМ» в полном объеме.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата генподрядчику (заказчику) и обязательства генподрядчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статьи 328, 702, 706, 709, 711 и 746 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объем выполненных работ, факт их принятия ответчиком.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами, ООО «СЗЭСМ» выполнило обязательства по заявке к договору подряда надлежащим образом в полном объеме. Работы приняты АО «ЛОЭСК» без каких-либо претензий, что подтверждается подписанными заказчиком актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и КС-11.
Вместе с тем доказательств оплаты выполненных ООО «СЗЭСМ» работ в материалах дела не имеется. При этом АО «ЛОЭСК» и не отрицает, что не оплатило работы в указанном размере.
В таком случае требование ООО «СЗЭСМ» о взыскании с АО «ЛОЭСК» суммы основного долга является правомерным.
В отзыве на исковое заявление АО «ЛОЭСК» заявило о зачете встречных требований, начислив ООО «СЗЭСМ» 316 555 руб. 45 коп. неустойки за просрочку выполнения работ в счет оплаты задолженности.
ООО «СЗЭСМ» согласилось с представленным АО «ЛОЭСК» расчетом неустойки и уточнило заявленные требования. Согласно уточненной редакции ООО «СЗЭСМ» уменьшило сумму требований с 1 454 866 руб. 35 коп. основного долга и 290 973 руб. 27 коп. пени до 1 429 284 руб. 17 коп. (1 454 866 руб. 35 коп. + 290 973 руб. 27 коп. - 316 555 руб. 45 коп.).
Учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с АО «ЛОЭСК» в пользу ООО «СЗЭСМ» 1 429 284 руб. 17 коп. задолженности по договору от 24.09.2021 № 00-0651/2021.
Доводы подателя апелляционной жалобы касательно того, что при расчете суммы взыскания суд первой инстанции безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства АО «ЛОЭСК» об уменьшении суммы заявленной ООО «СЗЭСМ» к взысканию неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняется, притом, что истцом проведен зачет встречных требований и в уточненной редакции требование по неустойке отсутствовало.
По своей сути требование ответчика об уменьшении заявленной истцом к взысканию неустойки сводится к тому, что он возражает против самой возможности её взыскания, при этом требуя зачесть неустойку за нарушение истцом срока выполнения работ в сумму основного долга перед последним – то есть возражает против проведенного зачета встречных требований, не указывая на это по тексту апелляционной жалобы.
Вместе с тем, даже если бы соответствующий зачет встречных требований не состоялся, ответчик не представил надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. В материалах спора отсутствуют доказательства того, что заявленная к взысканию в первоначальной редакции иска неустойка является средством обогащения истца – несправедливой, недостаточной и несоразмерной.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2025 по делу № А56-81079/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
С.М. Кротов
Судьи
И.Н. Бармина
Н.А. Бугорская