Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-5843/2023

06 сентября 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Натальи Владимировны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ КОМЕТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 79 385,49 руб.,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

24.08.2023 судом была принята резолютивная часть решения.

01.09.2023 от общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ КОМЕТА» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - истец, ООО «Трансойл») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ КОМЕТА» (далее - ответчик, ООО «НК Комета») о взыскании убытков (реальный ущерб) в виде стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей в размере 79 385,49 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что по железнодорожным транспортным накладным в адрес грузополучателя ООО «НК Комета» прибыли груженные вагоны.

Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании.

ООО «НК Комета» самостоятельно произвело выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (далее - ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерн в вагонах выявлены коммерческая непригодность и технические неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23,

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей составила 79 385,49 руб.

Таким образом, истец считает, что указанные расходы в виде стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей в размере 79 385,49 руб., являются убытками, возникшими вследствие причинения вреда по вине ответчика.

На основании изложенного истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Определением от 04.07.2023 исковое заявление ООО «Трансойл» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

17.07.2023 от истца в суд поступили пояснения к иску, из которых следует, что между сторонами отсутствуют договорные отношения. Спорные вагоны принадлежат ООО «Трансойл» на праве собственности и были предоставлены акционерному обществу «РН-Транс» под перевозку грузов в рамках договоров транспортной экспедиции от 28.06.2013 № 4350013/0303Д (вагон № 51360071), от 28.06.2013 № 4350013/0302Д (вагоны № 58702234, № 51441384), от 21.04.2021 № 4350021/0360Д (вагоны № 51074029, № 51307874), от 21.04.2021 № 4350021/0364Д (вагоны № 76759422, № 51694008).

ООО «НК Комета» являлось грузополучателем при перевозке грузов в рамках заключенных между акционерным обществом «РН-Транс» и ООО «Трансойл» договоров.

Грузоотправитель не ставил под сомнение пригодность в коммерческом отношении поступивших ему под налив вагонов-цистерн, не отказался от вагонов, осуществив их отправку ответчику.

На момент прибытия груза ответчику каких-либо замечаний относительно технического состояния вагонов-цистерн и их технической пригодности у ответчика не имелось; уведомления грузоотправителю, перевозчику или владельцу вагонов-цистерн о том, что вагоны прибыли в адрес ответчика в неисправном состоянии, не поступали; акты общей формы ответчиком составлены не были, иное из материалов дела не следует.

По прибытии порожних вагонов после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерн в вагонах №№ 51360071, 58702234, 51441384, 51074029, 51307874, 76759422, 51694008 были выявлены коммерческая непригодность и технические неисправности.

В представленных акта общей формы ГУ-23 содержаться информация о том, где составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн; в актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление.

Технологические операции по сливу не входят в зону контроля истца, так как он является владельцем вагонов, количество и порядок операций в зимнее и летнее время определяется непосредственно ответчиком и его производственными процессами.

ООО «Трансойл» ходатайствовало о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

25.07.2023 от ответчика в суд поступил отзыв, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению; указал, что истцом не доказан состав убытков, а также не представлено доказательств того, что причинение убытков возникло в результате действий (бездействия) ООО «НК Комета», а не иного лица; акты общей формы составлены в одностороннем порядке (подписи представителей ответчика и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отсутствуют); представитель ответчика для удостоверения факта повреждения вагона истцом не вызвался; в квитанциях № ЭЬ 249708, № ЭА 132212 о приемке вагона к отправке сведений о наличии повреждений нет, следовательно, оно могло произойти либо в процессе перевозки вагонов, либо на станции назначения в результате действий ООО «Трансойл», акционерного обществом «РН-Транс», открытого акционерного общества «Российские железные дороги» или любых иных лиц; документы подтверждающие ремонт вагона и понесенные в связи с этим затраты, истец не предоставил, в счет-фактуре от 31.05.2021 № 1006/310521/0007 и в акте сдачи-приемки выполненных работ и услуг от 31.05.2021 № 1006/310521/0007 сведения о ремонте вагона в связи с замятием резьбы ригельного винта не указаны; относительно вагонов № 51441384, № 58702234 какие-либо акты общей или иной формы, в которых был бы отражен факт их неисправности или непригодности, истец не предоставил; из квитанций о приемке груза № ЭЫ091051, № ЭЫ296276 следует, что при приемке вагонов к перевозке замечаний к их состоянию не имелось; истец не представил доказательств того, что неисправность (нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП) указанная в акте общей формы от 29.12.2022 (вагон 51307874) возникла в результате действий именно ООО «НК Комета», либо в период нахождения вагона во владении ответчика;

Ответчик считает, что доводы истца о причинении убытков в связи с перевозкой вагонов в результате действий (бездействия) ООО «НК Комета» являются необоснованными, так как не подтверждены доказательствами; ответчик факт причинения убытков отрицает.

26.07.2023 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, из которых в частности следует, что факты коммерческой непригодности и технической неисправности вагонов (замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка, нарушение целостности/разрыв уплотнительного кольца, наличие в котле остатка ранее перевозимого груза) обнаружены при снятии запорно-пломбировочных устройств установленных ответчиком, исключавших доступ внутрь котла цистерны после ее отправки грузополучателем (ответчиком) недостатки, указанные в актах общей формы, возникли именно в период нахождения вагонов у ответчика; последним грузополучателем вагонов по указанным перевозкам являлось ООО «НК Комета», которое обязано очистить вагоны после выгрузки от остатка груза, установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора. Данные обстоятельства ответчиком не исполнены и вагоны прибыли с технической неисправностью и коммерческой непригодностью.

Представленные сторонами документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вагоны, принадлежащие ООО «Трансойл» на праве собственности, были предоставлены акционерному обществу «РН-Транс» под перевозку грузов в рамках договоров транспортной экспедиции, в том числе вагон № 51360071 по договору от 28.06.2013 № 4350013/0303Д, вагоны № 58702234, № 51441384 по договору от 28.06.2013 № 4350013/0302Д, вагоны № 51074029, № 51307874 по договору от 21.04.2021 № 4350021/0360Д, вагоны № 76759422, № 51694008 по договору от 21.04.2021 № 4350021/0364Д.

По железнодорожным транспортным накладным № ЭШ441478, № ЭШ639558, № ЭШ355879, № ЭБ382669, № ЭЯ390958, № ЭА489149, № ЭЯ633813 в адрес ответчика прибыли груженные (мазут, топливо, битум и т.д.) вагоны № 51360071, № 58702234, № 51441384, № 51074029, № 51307874, № 76759422, № 51694008.

ООО «НК Комета» самостоятельно производило выгрузку груза из цистерн на станции назначения.

После выгрузки спорные вагоны-цистерны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным № ЭЬ249708, № ЭЫ296276, № ЭЫ091051, № ЭВ025537, № ЭА132212, № ЭБ087916, № ЭА846829 на станции погрузки с исправными ЗПУ ответчика, где после прибытия порожних вагонов после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах № 51360071, № 58702234, № 51441384, № 51074029, № 51307874, № 76759422, № 51694008 были выявлены коммерческая непригодность и технические неисправности, о чем составлены акты общей формы ГУ-23, в результате истец направил данные вагоны-цистерны на ремонт, промывку (пропарку) по договорам с АО «ПГК», ООО «Валэнси», АО «РН-Транс.

Согласно актам выполненных работ, счетам-фактурам и платежным поручениям, в том числе:

- по вагону № 51360071 – 3 894,87 руб. (накладная на груженный рейс от 12.04.2021 № ЭШ441478, наглядная на порожний рейс от 14.05.2021 № ЭЬ249708, акт от 31.05.2021 № 1006/310521/0007, счет-фактура от 31.05.2021 № 1006/310521/0007);

- по вагону № 58702234 – 9 267.67 руб. (накладная на груженный рейс от 15.04.2021 № ЭШ639558, наглядная на порожний рейс от 27.04.2021 № ЭЫ296276, акт от 31.05.2021 № 13, счет-фактура от 31.05.2021 № 522);

- по вагону № 51441384 – 29 767,33 руб. (накладная на груженный рейс от 10.04.2021 № ЭШ355879, наглядная на порожний рейс от 24.04.2021 № ЭЫ091051, акт от 31.05.2021 № 13, счет-фактура от 31.05.2021 № 522);

- по вагону № 51074029 – 10 996,79 руб. (накладная на груженный рейс от 15.01.2023 № ЭБ82669, наглядная на порожний рейс от 29.01.2023 № ЭВ025537, акт от 10.02.2023 № 707347, счет-фактура от 10.02.2023 № 707347/2);

- по вагону № 51307874 – 6 070,60 руб. (накладная на груженный рейс от 06.12.2022 № ЭЯ390958, наглядная на порожний рейс от 21.12.2022 № ЭА132212, акт от 31.01.2023 № 1, счет-фактура от 31.01.2023 № 74);

- по вагону № 76759422 – 13 317,63 руб. (накладная на груженный рейс от 28.12.2022 № ЭА489149, наглядная на порожний рейс от 10.01.2023 № ЭБ087916, акт от 31.01.2023 № 1, счет-фактура от 31.01.2023 № 74);

- по вагону № 51694008 – 6 070,60 руб. (накладная на груженный рейс от 11.12.2022 № ЭЯ633813, наглядная на порожний рейс от 09.01.2023 № ЭА846829, акт от31.01.2023 № 1, счет-фактура от 31.01.2023 № 74), стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей составила 79 385,49 руб.

Возникновение указанных расходов послужило основанием для предъявления исковых требований по настоящему делу в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому по смыслу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размера убытков.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

На основании статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания невиновности в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ лежит на лице, нарушившем обязательство.

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что между сторонами спора отсутствуют договорные отношения.

Вместе с тем, в силу статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров. При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечить перевозчики, или иные юридические лица, или индивидуальные предприниматели в соответствии с законом или договором.

Подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями (пункт 2.1.20 «Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам» утвержденных СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15, далее - Правила № 15).

После выгрузки опасных грузов из контейнеров и вагонов грузополучатели обязаны осмотреть контейнеры или кузова вагонов, собрать и удалить из них остатки перевозимых грузов и мусор с соблюдением мер предосторожности и безопасности, а при необходимости промыть, обезвредить (дегазировать) их и снять маркировочные таблички и знаки опасности с вагонов и контейнеров (пункт 2.1.25 Правил № 15).

Данными Правилами определено, что к опасным грузам относятся вещества, материалы, изделия, отходы производства и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей при наличии определенных факторов в процессе транспортирования, при производстве погрузочноразгрузочных работ и хранении могут нанести вред окружающей природной среде, послужить причиной взрыва, пожара или повреждения транспортных средств, устройств, зданий и сооружений, а также гибели, травмирования, отравления, ожогов или заболевания людей, животных и птиц.

Согласно приложению № 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам перевозившееся в спорных вагонах-цистернах топливо отнесено к опасным грузам как вещество жидкое, опасное для окружающей среды.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее - Правила № 119).

Согласно пункту 11 Правил № 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В пункте 20 данных Правил, определено, что перечень опасных грузов, в том числе наливных, после которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25.

В пунктах 4, 5 указанных Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком).

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов).

Таким образом, грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков грязи, шлама, льда.

В спорных отношениях сторон выгрузка груза производилась силами ответчика, как грузополучателя и данный факт сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, а также подверженности факта получения груза ответчиком и разгрузки спорных вагонов силами ООО «НК Комета», суд приходит к выводу о наличии у ответчика - грузополучателя обязанности по полной очистке спорных вагонов от остатков ранее перевозимого груза, воды, посторонних предметов после выгрузки топлива.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения соответствующей обязанности ответчиком не представлено.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу абзаца восьмого пункта 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила составления актов № 45) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

Пунктом 3.5 указанных Правил предусмотрено, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Аналогичные правила закреплены в Приказе Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 № 26, сдача и прием вагонов с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении, в том числе с грузами при обслуживании локомотивом, принадлежащим перевозчику, производятся на местах погрузки, выгрузки, а при обслуживании локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях.

Порядок передачи и приема вагонов, контейнеров устанавливается правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Пунктом 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 374), предусмотрено, что прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Поскольку спорные расходы на ремонт, очистку (пропарку) вагонов-цистерн понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, как грузополучателем, возникшего из закона (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) обязательства по обеспечению сохранности, по очистке и промывке вагонов, в которых прибыл адресованный ответчику груз, то согласно статьям 15, 393 ГК РФ, ООО «НК Комета» обязано возместить ООО «Трансойл» такие убытки.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу требования о взыскании убытков с ООО «НК Комета» в размере 79 285,49 руб. являются обоснованными и отсутствие между сторонами договорных отношений в данном случае не имеет правового значения.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан состав убытков, а также не представлено доказательств факта причинения убытков именно по вине ООО «НК Комета», судом отклоняется, поскольку наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, судом установлен и подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: транспортными железнодорожными накладными о возврате порожних вагонов после выгрузки грузополучателями груженных вагонов, актами общей формы, актами о годности цистерн под налив, актами сдачи-приемки выполненных работ и услуг (с указанием вида выполненной работы), счетами-фактурами, платежными поручениями.

Размер убытков ООО «Трансойл» доказан и подтвержден, в том числе:

- по вагону № 51360071 прибыл в адрес ООО «НК Комета» по накладной № ЭШ441478 и возвращен по накладной № ЭЬ249708; на станции назначения составлен акт общей формы от 24.05.2021 № 3/2197 - выявлено замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка; акт о годности цистерны под налив от 31.05.2021 № 745; оплата по платежному поручению от 11.05.2021 № 19274;

- по вагону № 58702234 прибыл в адрес ООО «НК Комета» по накладной № ЭШ639558 и возвращен по накладной № ЭЫ296276; на станции назначения составлен акт общей формы от 03.05.2021 № 000023232 - выявлено наличие в котле патронного предмета; акт о годности цистерны под налив от 04.05.2021 № 216; оплата по платежному поручению от 15.06.2021 № 25575;

- по вагону № 51441384 прибыл в адрес ООО «НК Комета» по накладной № ЭШ355879 и возвращен по накладной № ЭЫ091051; на станции назначения составлен акт общей формы от 01.05.2021 № 000022934 - выявлено наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм; акт о годности цистерны под налив от 03.05.2021 № 31; оплата по платежному поручению от 15.06.2021 № 25575;

- по вагону № 51074029 прибыл в адрес ООО «НК Комета» по накладной № ЭБ382669 и возвращен по накладной № ЭВ025537; на станции назначения составлен акт общей формы от 09.02.2023 № 0000075235 – выявлен факт разрыва уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП; акт о годности цистерны под налив от 10.02.2023 № 76; оплата по платежным поручениям от 02.02.2023 № 4714, от 09.02.2023 № 6057;

- по вагону № 51307874 прибыл в адрес ООО «НК Комета» по накладной № ЭЯ390958 и возвращен по накладной № ЭА132212; на станции назначения составлен акт общей формы от 29.12.2022 № 000061751 - выявлено нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП; акт о годности цистерны под налив от 06.01.2023 № 49; оплата по платежным поручениям от 19.12.2022 № 58881, от 16.02.2023 № 7283;

- по вагону № 76759422 прибыл в адрес ООО «НК Комета» по накладной № ЭА489149 и возвращен по накладной № ЭБ087916; на станции назначения составлен акт общей формы от 19.01.2023 - выявлено наличие воды в котле; акт о годности цистерны под налив от 21.01.2023 № 2222; оплата по платежным поручениям от 19.12.2022 № 58881, от 16.02.2023 № 7283;

- по вагону № 51694008 прибыл в адрес ООО «НК Комета» по накладной № ЭЯ633813 и возвращен по накладной № ЭА846829; на станции назначения составлен акт общей формы от 18.01.2023 № 000003349- выявлено наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм; акт о годности цистерны под налив от 21.01.2023 № 2287; оплата по платежным поручениям от 19.12.2022 № 58881, от 16.02.2023 № 7283.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводах о нарушениях допущенных при составлении фиксирующих обстоятельства наличия повреждений вагонов, посторонних предметов, отклоняются арбитражным судом, поскольку представленные истцом акты общей формы ГУ-23 содержат достаточные сведения об обстоятельствах, влекущих возникновение спорного обязательства ответчика перед истцом.

Акты общей формы содержат все сведения, необходимые для удостоверения обстоятельств, вызвавших их составление, а именно, наличие повреждений вагонов, наличие внутри котла ранее перевозимого груза свыше норм, воды и т.д., что привело к вынужденным ремонту, пропарке, промывке вагонов.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что отсутствие в актах общей формы (ГУ-23) подписи ОАО «РЖД», ответчика не свидетельствует о неправомерности составления данных актов и не свидетельствует о недоказанности нарушений, установленных этими актами в силу указанных выше правовых норм и правил.

При этом, отсутствие в актах общей формы подписи перевозчика, не участвовавшего в процессе проверки коммерческой пригодности порожних цистерн, не свидетельствует о порочности актов.

Кроме того, перевозчик после выгрузки груза при приемке порожних вагонов - цистерн к перевозке производит только их визуальный осмотр, и, сверив с данными, указанными в накладных, осуществляет их перевозку, что соответствует пункту 81 приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», согласно которому прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе, опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

Доказательства того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом актах общей формы ГУ-23, не соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком мотивированно не опровергнуты, равно как и доказательства того, что вагоны после прибытия груза ООО «НК Комета» были в неудовлетворительном техническом состоянии.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств по делу и доказанности в совокупности условий, образующих состав убытков (реальный ущерб), суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о том, что: в квитанциях № ЭЬ 249708, № ЭА 132212 о приемке вагона к отправке сведений о наличии повреждений нет, следовательно, оно могло произойти либо в процессе перевозки вагонов, либо на станции назначения в результате действий ООО «Трансойл», АО «РН-Транс», ОАО «РЖД»; относительно вагонов № 51441384, № 58702234 какие-либо акты общей или иной формы, в которых был бы отражен факт их неисправности или непригодности, истец не предоставил; истец не представил доказательств того, что неисправность (нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП) указанная в акте общей формы от 29.12.2022 (вагон 51307874) возникла в результате действий именно ООО «НК Комета», либо в период нахождения вагона во владении ответчика.

Возражения ООО «НК Комета» о том, что для удостоверения факта повреждения вагона ООО «Трансойл» не вызывало/не уведомляло ответчика, судом также отклоняется, поскольку указанное само по себе не подтверждает отсутствие убытков.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд установил, что убытки в виде стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей понесены истцом именно в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком установленных законом обязанностей.

ООО «Трансойл» доказан факт причинения вреда ответчиком, а также причинно-следственная связь между действиями ООО «НК Комета» и нанесенным ООО «Трансойл» ущербом, а также доказан размер убытков.

При таких обстоятельствах требования ООО «Трансойл» о взыскании с ООО «НК Комета» убытков в виде стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей в размере 79 385,49 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из суммы заявленных требований (79 385,49 руб.), составляет 3 175 руб.

ООО «Трансойл» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 175 руб. по платежному поручению от 27.06.2023 № 35819.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 175 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании статей 12, 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктов 4, 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 101, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ КОМЕТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в виде стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей в размере 79 385,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 175 руб., всего - 82 560,49 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Есаулова