АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-11626/2024
14 апреля 2025 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 28.03.2025, полный текст решения изготовлен 14.04.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер. г. муниципальный округ Смольнинский, наб. Синопская, д. 14, лит. А; ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» город Гусь-Хрустальный» (601501, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 644 руб., при участии: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – представитель не явился, извещен, в заседании суда 26.03.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.03.2025 до 10 час. 10 мин.,
установил следующее:
Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» город Гусь-Хрустальный (далее – МКУ «УГОЧС» г. Гусь-Хрустальный, Учреждение, ответчик) о взыскании за период с мая 2023 года по июль 2023 года задолженности в размере 13 644 руб. по договору от 07.02.2022 № 833000091157.
Истец в обоснование иска указал, что после окончания срока действия государственного контракта продолжал оказывать услуги, а ответчик продолжал ими пользоваться. В силу Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 в данной ситуации обеспечение круглосуточного функционирования технологического оборудования местной системы оповещения населения в г. Гусь-Хрустальный являлось обязанностью истца, не зависящей от волеизъявления сторон правоотношения, поэтому ПАО «Ростелеком»" не могло отказаться от выполнения данных действий даже при отсутствии договора (контракта).
Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
07.02.2022 между ПАО «Ростелеком» (оператор связи) и МКУ «УГОЧС» г. Гусь-Хрустальный (абонент) заключен договор на оказание услуг связи № 833000091157, в соответствии которым оператор связи оказывает абоненту услуги связи, а также услуги, технологически неразрывно связанные с оказываемыми в соответствии с договором, услугами связи, и направленные на повышение их потребительской ценности. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются дополнительными соглашениями и отдельными заказами на предоставление услуг связи к данным дополнительными соглашениям, а абонент принимает и оплачивает предоставляемые ему услуги в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 4.2 цена договора составляет 54 576 руб., в том числе НДС в размере 9096 руб. Цена договора установлена на период исполнения договора, установленного в п.8.1 договора.
В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора оператор связи ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет абоненту акты оказанных услуг, счета и счет-фактуры за предоставленные услуги, раздельно по каждому дополнительному соглашению. В части ежемесячных платежей расчеты за неполный месяц осуществляются пропорционально количеству календарных дней оказания услуг из расчета общего количества календарных дней в данном месяце.
Абонент в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения указанных в п.4.4. документов подписывает акт оказанных услуг и возвращает его в адрес оператора связи, либо направляет оператору связи, мотивированный отказ от подписания акта. Отсутствие замечаний со стороны абонента или не подписание акта оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения будет означать приемку услуг, указанных в акте, в полном объеме и без претензий.
Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2022 года, а в части расчетов по договору - до полного исполнения обязательств. Действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2022 года. В случае, если отдельным дополнительным соглашением (соответствующим заказом на предоставление услуг связи) предусмотрен иной срок действия дополнительного соглашения (соответствующего заказа на предоставление услуг связи),то настоящий договор считается заключенным на срок не менее, чем срок, указанный в дополнительном соглашении.
Истец указал, что по истечении срока действия договора МКУ «УГОЧС» г. Гусь-Хрустальный продолжало пользоваться услугами без оформления договорных отношений, сообщил суду, что перечень и объем оказываемых услуг, предусмотренных договором от 07.02.2022 № 833000091157, в период с мая 2023 года по июль 2023 года не изменялись, заказчик не заявил о своем отказе от услуг.
представил в материалы дела:
- акты выполненных работ от 31.05.2023 № 842301/33/077078, от 30.06.2023 № 842301/33/093659, от 31.07.2023 № 842301/33/109685;
- счета-фактуры № 842301/33/077078 от 31.05.2023, № 842301/33/093659 от 30.06.2023, № 842301/33/109685 от 31.07.2023.
02.07.2024 в адрес ответчика направлена претензия № 2-33-072024-3217265 от 02.07.2024 с предложением оплатить сумму задолженности за оказанные услуги.
Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Факт оказания истцом услуг связи и наличие задолженности по их уплате подтверждены документально, и ответчиком по существу не оспорены.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за период с мая 2023 года по июль 2023 года.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» город Гусь-Хрустальный» (601501, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер. г. муниципальный округ Смольнинский, наб. Синопская, д. 14, лит. А; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 13 644 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 000 рублей.
Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Попова З.В.