Постановление по делу № 17АП-5744/2023 от 03.07.2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-5744/2023-ГКу

г. Пермь

03 июля 2023 года Дело № А50-5503/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Скромовой Ю.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Бисерский литейный завод»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-5503/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Форпост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бисерский литейный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору по договору аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форпост» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бисерский литейный завод» (далее – завод, ответчик) задолженности по арендной плате в размере 294 000 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 20.04.2023 в сумме 401 660 руб.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 294 000 руб., неустойку в сумме 329 640 руб. за период с 02.10.2022 по 20.04.2023 с продолжением начисления неустойки с 21.04.2023 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0, 5% от суммы долга за каждый лень просрочки.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2023 приняты уточнении исковых требований, исковые требования удовлетворены частично, с завода в пользу общества взыскан основной долг в размере 294 000 руб.; неустойка по договорам аренды от 15.09.2021 и по договору аренды от 01.09.2022 за период с 02.10.2022 по 20.04.2023 в размере 144 370 руб., с ее последующим начислением, начиная с 21.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга и ставки пени в размере 0,25 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, в удовлетворении остальной части отказано.

Решение суда от 12.05.2023 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части взыскания неустойки изменить. Считает, что размер неустойки подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до двукратной учетной ставки Банка России.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.09.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) следующее движимое и недвижимое имущество:

здание фасонно-литейного цеха, (лит. К инв.№8373), 2-этажное, назначение: здание фасоно-литейного цеха, общая площадь 2244,2 кв. м., расположенное по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, пос. Старый Бисер, кадастровый номер 8373/К;

здание конторы (лит. А, инв. №8372), 1-этажное, назначение: здание конторы, общей площадью 55,3 кв.м., кадастровый номер 8372/А, расположенное по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, пос. Старый Бисер;

здание стержневой (лит. Ж инв.№8373), 1-этажное назначение: здание стержневой, общей площадью 60,3 кв.м., кадастровый номер 8373/Ж, расположенное по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, пос. Старый Бисер;

здание электроподстанции (лит. Б, инв.№8373), 1-этажное назначение: здание электроподстанции, общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый номер 8373/Б, расположенное по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, пос. Старый Бисер;

здание автогаража (лит. В, инв.№8373), назначение: здание автогаража, общей площадью 431, 2 кв.м., 1-этажное, кадастровый номер 8373/В, расположенное по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, пос. Старый Бисер, территория ОАО «Телиэм»; три земельных участка общей площадью 40 000 кв.м.: земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной территории фасонно-литейного цеха, общая площадь 12 600 кв.м. Адрес: Пермский край, Горнозаводский район, п. Старый Бисер. Кадастровый (или условный) номер: 59:17:1502025:1; земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания администрации, общая площадь 1 400,00 кв.м. Адрес: Пермский край, Горнозаводский район, п. Старый Бисер. Кадастровый (или условный) номер: 59:17:1502035:6 1.2.6.3.3емельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной территории, общая площадь 26 000,00 кв.м. Адрес: Пермский край, Горнозаводский район, п. Старый Бисер. Кадастровый (или условный) номер: 59:17:1501033:1, здание котельной (лит. А, инвентарный номер 8373), назначение: здание котельной, общей площадью 187,8 к.в.м., 1 -этажное, кадастровый номер 8373/А, расположенное по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, пос. Старый Бисер.

Движимое имущество (оборудование): индукционная плавильная электропечь. В составе: теристорный преобразователь частоты KGPS.500/1-0.5, водохлаждаемого кабеля, распределитейлей воды, индукционного двухместного плавильного узла с редукторами для наклона печей от эл. Двигателей. Производство: Цзиньхуаесинь, Шаньдун, КНР. Сооружения (не являющиеся объектами недвижимости): Компрессорная (здание котельной), 1995 т.п., инв. № 10021. Здание столярной мастерской, 1955 т.п., инв, 3 10225 Мост через речку Бисер, 1957 т.п., инв. № 20231; -оборудование, иное движимое имущество: Лебедка МТТМ 1.6 тн. инв. №10023; Тельфер т/и 3,2 тн. инв. №42514; Тельфер т/и 1т инв. №42487; Тельфер т/и 0,5тн инв. №42035; Тельфер т/и 1 т инв. №42089; Тельфер т/и 0,5 т инв. №42149; Тельфер т/и 1т/н инв. №42237; Кран опорный 3 т инв. №42269; Трансформатор ТМ 630/6 инв. № 42272; Кран мостовой т/и 5т п. инв. №42275; Станок обдирочный шлифовальный Зм 636 инв. №42283: Вагранка Н-14349 инв. № 42297; Вагранка Н-14349 инв. № 42298; Формовочная машина модель 91271БМ инв. № 42367; Тельфер т/и 0,5 т инв. №42436, Тельфер т/и 3,2тн инв. №42514; Тельфер т/и 0,5 т инв. № 42436; Формовочная машина модель 91271БМ инв. № 42949; Станок вертикально-сверлильный 2Н125 инв. № 42274; Станок универсальный фрезерный горизонтальный 6Р82Г инв. № 42264; Динамометр ДПУ-51Э-2 инв. № 42399; Трансформатор ТМ 630/6 инв. № мбп63186; Воздуховка В 8/800 инв. №42311; Воздуховка В 8/800 инв. №42312; Формовочная машина модель 91271Б инв. №42313; Аппарат сварочный ВД-306 инв. №42365; Компрессор автоматический инв. №42417; Электротельфер т/и 2 т Н-12 м инв. № 42487; Пресс инв. №42536; Станок токарно-винтовой 1К62Б инв. №мбп4354А; Динамометр ДПУ-50-2 инв. № 42399; Насос К 80-50-200 с двигателем 15/300 инв. №42615; Вентилятор инв. № 42596; Вентилятор №9 В-2 инв. №42599; Станок фуговочный ССФ6-1 инв. № 42756; Бетоносмеситель инв. №42772: Тисы станочные инв. №мбп00050; Станок токарно-винторезный 1М63Н-1 инв. №42633; Тельфер т/и 5 тн инв. № 42688; Таль электрическая т/и 3 т инв. № п0042892; Тельфер т/и 3 тн инв. № 42034; Тельфер электрический т/и 0,5 т инв. №41708; Тельфер электрический т/и 0,5 т инв. №42135; Рессивер 100 мЗ инв. №42063; Тельфер т/и 1тн 12м инв. №42089; Тельфер т/и 3,2т инв. №42239; Выбивная решетка эксцентричная инв. №42590; Барабан голд 41114 инв. №42349; Тельфер т/и 2тн Н-бм инв. №42672; Тельфер т/и 1тн Н-бм инв. №42707; Тельфер т/и 2 тн инв. №42777; Станок поперечно-строгальный 7305Т инв. №42279; Станок токарно-винторезный 1К62 инв. №42377; Водомер ВСКМ-50 инв. №42570; Прицеп п. Бисер ГКБ 817 инв. №50134; Тельфер т/и 0,250т инв. №42526; Станок 2С 125 инв. №42626; Вентилятор ЦП7-8-6-АИР 160 М 4 инв. №42005; Вентилятор ЦП7-40-8-6 АИР 160 М 4 инв. №42006; Участок вакуумной формовки инв. №42008; Электротельфер т/и 0,5 т Н-18м инв. №42043; Насос К100-65-200А с двигателем АИР160М2 инв. №42055; Насос К100-65-200А с двигателем АИР160М2 инв. №42056; Тельфер т/и 1т Н-12 м инв. №42445; ФИО1 формовочная инв. №42460; Элеватор ковшевой вертикальный инв. №42489; Транспортер ленточный инв. №42490; Транспортер ленточный инв. №42491; Транспортер ленточный инв. №42492; Транспортер ленточный инв. №42493; Транспортер ленточный инв. №42494; Сито полигональное инв. №42495; Барабан очистной инв. №42508; ФИО1 формовочная инв. №42524; Вентилятор радиальный инв. №42530; Вентилятор радиальный инв. №42531; Вентилятор радиальный инв. №42532; Вентилятор радиальный инв. №42533; Шкив электромагнитный инв. №42539; Бегуны инв. №42540; Станок универсальный вертикально-сверлильный настольный 2С125 инв. №42601; Тельфер т/и 2тн в/п 6м инв. №42721; Станок радиально-сверлильный 2Н55 инв. №42882; Установка линии колки дроби инв. №42916; Станок широко-универсальный фрезерный 6Т83Ш №30 инв. №42917; Электромагнит КЭМ-74 инв. №42918; Компрессорная установка 2ВМ-2,5-12/9 инв. №42995; Прибор полуавтоматический инв. №43086; Мотопомпа инв. №45040; Бензопила Н-262 ХРН 262 НН инв. №70052; Эл.дрель 900 Вт инв. №мбп00052; Лом пневматический ИП-4608 инв. №мбп02544; Станок обдирочный 4М636, инв.42440, Станок универсальный сверлильный 2Н125, инв. № 42346, Станок сверлильный ГС-2112 п. Бисер, станок ГС-2112 п. Бисер, Сварочный выпрямитель ВДУ-506М п. Бисер, Насос НВП п. Бисер.

Имущество передано в аренду ответчику по акту приема-передачи аренды от 01.10.2021.

Срок аренды объекта с 01.10.2021 по 31.08.2022 (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость арендной платы по настоящему договору составляет 30 000 руб. в месяц. Арендатор производит ежемесячную оплату путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя или перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя авансовым платежом с 01 по 05 число месяца, за который производится оплата.

В связи с прекращением срока договора от 15.09.2021, 01.09.2022 между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) то же самое имущество, которое было предметом договора аренды от 15.09.2021.

Имущество передано в аренду ответчику по акту приема-передачи аренды от 01.09.2022.

Срок аренды объекта – с 01.09.2022 по 31.07.2023 (п. 4.1 договора).

Соглашением от 15.12.2022 договор аренды от 01.09.2022 расторгнут с 15.12.2022.

Истцом в адрес ответчика 12.10.2022 направлена претензия с требованием о погашении задолженности и пени.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности, правомерности требования истца о взыскании пени, наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

В части взыскания основного долга решение в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По условиям п. 3.6 договоров от 15.09.2021 и от 01.09.2022 за каждый день просрочки причитающихся арендодателю арендных платежей начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности.

Проверив расчет неустойки по договору от 15.09.2021 за период с 02.10.2022 по 20.04.2023 в сумме 196 700 руб. и по договору от 01.09.2022 за период с 02.10.2022 по 20.04.2023 в сумме 92 040 руб. суд признал его верным, соответствующим условиям договора.

Установив несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению ответчика применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 144 370 руб., рассчитав её исходя из ставки 0,25% за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73, 74 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ), и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возражений касательно размера ответственности при подписании договора не заявлял.

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Это является правом суда, и снижение неустойки до указанного размера может иметь место при предоставлении ответчиком соответствующих доказательств о несоразмерности неустойки. Само по себе несоответствие размера неустойки, установленной договором, среднему размеру платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств и двукратной учетной ставки, установленной Банком России, не может быть признано достаточным для целей снижения взыскиваемой неустойки до этого размера.

Судом первой инстанции применены положения ст. 333 ГК РФ и размер неустойки снижен, оснований для дальнейшего его снижения апелляционный суд не усматривает, соответствующих доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, ответчиком суду не представлено.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, заявителем жалобы не приведено.

Оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2023 года по делу № А50-5503/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Ю.В. Скромова