АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 декабря 2023 года
г.Тверь
Дело № А66-15935/2023
резолютивная часть решения от 07 декабря 2023 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Смирновой О.С., при участии представителя истца в режиме «онлайн» - ФИО1 (доверенность от 17.11.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001)
к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию города Кимры «Городское хозяйство», Тверская область, г. Кимры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 21.09.2005г.),
о взыскании 1 424 205,67 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Кимры «Городское хозяйство», Тверская область, г.Кимры, (далее –ответчик) о взыскании 1 407 711,97 руб. задолженности за потребленную в августе 2023 года электроэнергию, 16 493,70 руб. законной неустойки за период с 19.09.2023 по 25.10.2023, всего: 1 424 205,67 руб., законной неустойки, начиная с 26.10.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».
До начала судебного заседания от истца поступили: ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, оригинал искового заявления.
Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанного лица о рассмотрении дела без его участия и ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представителем истца не заявлено возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части 3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.
При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт получения ответчиком определения суда от 13 ноября 2023 года, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. Какие-либо документы (по существу требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.
Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.
В судебном заседании правовая позиция истца не изменена, дополнительные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №6940400548 от 15.07.2022, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (Потребителю), а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно пункту 5.6. договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил своевременно и в полном объеме электрическую энергию, поставленную в августе 2023 года. Задолженность составила 1 407 711,97 руб.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам:
в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора №6940400548 от 15.07.2022 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт нарушения договорных обязательств по оплате, поставленной в августе 2023 года электрической энергии, размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения, двусторонними актами первичного учета, ведомостями электропотребления, счетом, счетом-фактурой, и не оспариваются ответчиком.
Ответчик в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты долга за спорный период.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 1 407 711,97 руб.
Истец просит взыскать с ответчика 16 493,70 руб. законной неустойки за период с 19.09.2023 по 25.10.2023, неустойку начиная с 26.10.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии в сроки, согласованные договором, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.
Заявленный истцом ко взысканию размер законной неустойки произведен в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Требования истца в части взыскания законной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 16 493 руб. 70 коп.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании неустойки с 26.10.2023, начисленной по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению.
С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 27242 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.
Руководствуясь статьями 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Городское хозяйство», Тверская область, г. Кимры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 21.09.2005г.) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001):
- 1407711,97 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с 01 августа 2023 года по 31 августа 2023 года включительно,
-16493,70 руб. пени, начисленные за период с 19.09.2023 по 25.10.2023 и пени, начиная с 26.10.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,
-а также 27242,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.В. Сердюк