Постановление по делу № 04АП-4502/2025 от 27.01.2026 | 4 арбитражный апелляционный суд

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А10-4521/2025

27 января 2026 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2026 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2025 года по делу № А10-4521/2025 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670034, <...>) о признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 апреля 2025 года № 3867,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 – представителя по доверенности № 03АА 1631252 от 15 июля 2025 года,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия – ФИО3 – представителя по доверенности № 00-21/0461 от 23 октября 2025 года,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1 налогоплательщик или предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – УФНС России по Республике Бурятия, налоговый орган или Управление) с заявлением о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 апреля 2025 года № 3867.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2025 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого при неприменении норм материального права, подлежащих применению, при отсутствии оценки переходному порядку, установленному Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 14 февраля 2024 года, проигнорировав правовую силу актов Конституционного Суда Российской Федерации.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает своё несогласие с её доводами. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей предпринимателя и Управления, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 августа 2008 года предприниматель на основании договора № 1-н/п о долевом участии в строительстве нежилого помещения от 12 октября 2006 года зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 03:24:011202:1656, расположенное по адресу: <...>.

07 марта 2013 года зарегистрировано право собственности нежилое помещение с кадастровым номером 03:24:011202:1697, расположенное по адресу: <...>.

В 2023 году указанные объекты недвижимости проданы: нежилое помещение с кадастровым номером 03:24:011202:1656 за 29 000 000 рублей; нежилое помещение с кадастровым номером 03:24:011202:1697 за 1 000 000 рублей, общая цена сделки – 30 000 000 рублей.

27 апреля 2024 года предпринимателем в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2023 год, согласно которой:

– доход от продажи имущества составил 30 000 000 рублей (29 000 000 + 1 000 000);

– доход от сдачи в аренду имущества ООО «МВМ» в размере 4 627 806, 26 рублей, сумма налога, удержанная 601 615 рублей;

– доход от сдачи в аренду имущества ООО «Фудзияма» в размере 7 352 943 рублей, сумма налога, удержанная 1 002 941 рублей;

– доход от налогового агента «СФН ООО» в размере 28 926, 24 рублей, сумма налога, удержанная 3 761 рублей;

– заявлен имущественный налоговый вычет, в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в размере 5 128 474 рублей.

Итого, исчислена сумма налога к уплате в 3 326 432 рублей, из которых:

3 233 298 рублей – по доходу от продажи имущества;

93 134 рублей – по сведениям о доходах от налоговых агентов, в пересчете налога по ставке 15%, предусмотренной абзацем 3 пунктом 1 или абзацем 3 пунктом 3.1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Через личный кабинет налогоплательщика 27 сентября 2024 года представлена уточненная налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2023 год, согласно которой:

– доход от продажи имущества составил 30 000 000 рублей (29 000 000 + 1 000 000);

– доход от сдачи в аренду имущества ООО «МВМ» в размере 4755739,44 рублей, сумма налога, удержанная 618 246 рублей;

– доход от налогового агента «СФН ООО» в размере 28 926, 24 рублей, сумма налога, удержанная 3 761 рублей;

Итого, исчислена сумма налога к уплате в 3 328 991 рублей, из которых:

3 233 298 рублей по доходу от продажи имущества;

95 693 рублей по сведениям о доходах от налоговых агентов, в пересчете налога по ставке 15%, предусмотренной абзацем 3 пунктом 1 или абзацем 3 пунктом 3.1 статьи 224 НК РФ.

По указанной уточненной налоговой декларации, представленной 27 сентября 2024 года, налоговым органом в период с 27 сентября по 24 декабря 2024 года проведена камеральная проверка, по результатам которой установлена неуплата НДФЛ за 2023 год в сумме 666 702 рублей в результате занижения налогооблагаемой базы в связи с неправомерным применением имущественного вычета в размере 5 128 474 рублей, о чем составлен акт налоговой проверки от 15 января 2025 года № 17003.

На основании указанного акта проверки от 15 января 2025 года № 17003, с учетом возражений налогоплательщика от 13 марта 2025 года № 018893, исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3867 от 25 апреля 2025 года, которым налогоплательщик привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 4 166, 88 рублей.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2023 год в размере 666 702 рублей.

21 мая 2025 года предприниматель обратилась в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на указанное решение.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу решением от 26 июня 2025 года № 9957-

2025/000668/14 оставила апелляционную жалобу без удовлетворения.

Несогласие налогоплательщика с решением Управления о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3867 от 25 апреля 2025 года явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ для целей главы 23 НК РФ к доходам от источников Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем (подпункт 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ).

Предусмотренная в НК РФ возможность применения имущественного налогового вычета при продаже имущества для целей исчисления и уплаты НДФЛ не применяется в

отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности (подпункт 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, – в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Как установлено налоговым органом по представленным в соответствии со статьей 85 НК РФ сведениям ППК Роскадастр, налогоплательщиком в 2023 году проданы следующие объекты недвижимости:

– Иные строения, помещения и сооружения, 670000, <...>. Кадастровый номер 03:24:011202:1656. Дата регистрации права: 05.08.2008. Дата окончания регистрации права: 30.10.2023. Кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права с учетом понижающего коэффициента 0.7 составила 13 849 478.12 рублей. Цена сделки 29 000 000 рублей.

– Иные строения, помещения и сооружения, <...>. Кадастровый номер: 03:24:011202:1697. Дата регистрации права: 07.03.2013. Дата окончания регистрации права: 30.10.2023. Кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права с учетом понижающего коэффициента 0.7 составила 432 945.34 рублей. Цена сделки 1 000 000 рублей.

– Общая сумма дохода, исходя из цены сделки и кадастровой стоимости, составляет 30 000 000 рублей (29 000 000 + 1 000 000).

В подтверждение фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, налогоплательщиком представлены:

– договор № 1-н/п о долевом участии в строительстве нежилого помещения от 12.10.2006;

– платежный документ (вх. № 061448), подтверждающий полную оплату по договору № 1-н/п от 12.10.2006.

Также, налоговым органом установлено, что проданное имущество сдавалось в аренду. По данным открытых внешних источников программного комплекса «2ГИС» {электронный справочник) здания используются коммерческой организацией ООО «Эльдорадо» (г. Улан-Удэ ул. Смолина д. 81), который является одним из юридических лиц – правопредшественников ООО «МВМ».

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, заявителем при рассмотрении дела не оспорены.

При таких обстоятельствах, установив, что реализованное имущество использовалось Мантатовой А.М. в предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно согласился с правильным выводом налогового органа, изложенным в оспариваемом решении о неправомерном применении налогоплательщиком имущественного налогового вычета при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2023 год в размере 5 128 474 рублей.

Доводы Мантатовой А.М. о праве на получение вычета по НДФЛ судом первой инстанции правомерно отклонены, как основанные на неверном толковании норм права. Физическим лицам, не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, чья деятельность признана предпринимательской, в рассматриваемый период не предоставлялось право на налоговые вычеты.

Приходя к указанному выводу, суд первой инстанции правильно указал, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2024 № 6-П не признано, что право на профессиональные налоговые вычеты предоставляется физическим лицам, не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование.

При этом в соответствии с пунктом 26 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ, действие положений абзацев четвертого и пятого пункта 1 статьи 221 НК РФ (в редакции данного Федерального закона) распространяется на правоотношения при

определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за налоговый период начиная с 2024 года.

Налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год, то есть период с 01 января по 31 декабря. Поскольку доход от реализации имущества получен налогоплательщиком в 2023 году при определении налогооблагаемой базы за указанный период положения абзацев четвертого и пятого пункта 1 статьи 221 НК РФ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ не применяются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.04.2025 № 3867 соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2025 года по делу № А10-4521/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Басаев Д.В.

Будаева Е.А.