ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2025 года

Дело №А56-65210/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.02.2025,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.11.2024, ФИО3 (протокол от 11.04.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39779/2024) товарищества собственников жилья «Тихорецкий 33» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 по делу № А56-65210/2024, принятое по иску акционерного общества «Невский экологический оператор» к товариществу собственников жилья «Тихорецкий 33» о взыскании,

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском к товариществу собственников жилья «Тихорецкий 33» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.01.2024 в размере 1 203 210 руб. 95 коп., неустойки за период с 11.02.2022 по 30.05.2024 в размере 422 745 руб. 05 коп., неустойки за период с 31.05.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 1 203 210 руб. 95 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 требования истца удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик указал на применение судом первой инстанции норм права, неподлежащих применению. Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о действии между сторонами в спорный период типового договора. Апеллянт также сослался на отсутствие задолженности перед истцом ввиду того, что оказанные истцом услуги товариществом оплачивались своевременно исходя из объема и количества контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. Указано в обоснование позиции и на неверно произведенный истцом расчет пеней, поскольку не учтен период действия моратория, введенного постановлением №497, применена неверна ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. По мнению заявителя, начисленная региональным оператором неустойка подлежала снижению.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, на основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и истцом Соглашения от 02.09.2021 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона деятельности – Санкт-Петербург.

Согласно пункту 1.3 Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Региональным оператором письмом от 05.03.2022 № Коп/2022-2422/1 в адрес потребителя направлен подписанный проект договора от 30.12.2021 №1263849-2022/ТКО, который возвращен последним с протоколом разногласий от 10.03.2022. По результатам рассмотрения региональным оператором протокола разногласий в адрес потребителя направлен протокол урегулирования разногласий. Однако подписанный со стороны потребителя протокол урегулирования разногласий в адрес регионального оператора не возвращен. Разногласия по пунктам 2.1, 2.2, 3.3.8, 3.3.9, 4.1, 6.2 договора остались неурегулированными.

Ссылаясь на то, что ответчиком несвоевременно исполнено обязательство по оплате стоимости услуг по обращению с ТКО, оказанных в рамках типового договора, истец, не получив удовлетворения требований в порядке досудебного урегулирования спора (претензии от 21.12.2022, 24.01.2024, 24.04.2024), обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца как по праву, так и по размеру.

Однако, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, пояснения товарищества, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с частью 4 той же статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Правила обращения с ТКО и типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО, правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6, пункт 5 статьи 24.7, пункт 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила № 1156, которые устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также форма типового договора; постановлением от 03.06.2016 утверждены Правила № 505, регулирующие порядок учета объема (или) и массы ТКО в спорный период.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1 статьи 445 ГК РФ). Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8(4) Правил № 1156).

Правилами № 1156 предусмотрены специальные порядок заключения договоров по обращению с ТКО и сроки для направления потребителем региональному оператору возражений (протокола разногласий) относительно предложенного региональным оператором проекта договора.

Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил № 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

Подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами № 505.

В спорный период коммерческий учет ТКО для собственников ТКО был предусмотрен Правилами № 505 с применением альтернативных способов учета объема ТКО. При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил № 505, действующих в исковой период).

Такой правовой подход заложен и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54.

Наряду с этим пунктом 8 Правил № 505, принятых во исполнение статьи 5 Закона № 89-ФЗ, предусмотрено, что коммерческий учет ТКО в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 названных Правил в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО осуществляется при раздельном накоплении ТКО, что согласуется с изложенными в абзаце 6 пункта 1 статьи 3 Закона № 89-ФЗ принципами государственной политики в области обращения с отходами, поскольку предусмотренный пунктом 8 Правил № 505 порядок направлен на стимулирование собственников ТКО осуществлять раздельное накопление отходов, образованных на территории субъектов Российской Федерации, организовавших деятельность по раздельному накоплению отходов.

Абзацем третьим пункта 148(30) Правил № 354 установлено, что при раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения № 2 к данным Правилам соответственно. В основу расчета платы по указанным формулам включен такой показатель, как объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО, за расчетный период. Таким образом, в силу действующего законодательства способ учета ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из смысла указанной статьи следует, что наличие в договоре условия об его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении преддоговорного спора этот момент определяется вступлением в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела (первый абзац пункта 4 статьи 445 ГК РФ). Однако договорное условие о ретроактивном действии договора является обычным условием договора, которое наряду с другими определяется в соответствии с условиями договора, а при наличии разногласий, в соответствии с решением суда (статья 173 АПК РФ, пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

С учетом норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, то есть на прошлое время, возможно только при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы. Это является правом, а не обязанностью сторон (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А55-10533/2015 №306-ЭС16-9493).

В силу закона спорный договор является публичным. Согласно пункту 1.4 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2022. В соответствии с пунктом 8.1 договора он заключен по 31.12.2022 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

Принято во внимание, что проект договора подготовлен самим истцом, а впоследствии у сторон отсутствовали разногласия по пункту 8.1 договора, в связи с чем основанием возникновения договорных отношений между сторонами спора в данном случае момент вступления в законную силу решения суда об урегулировании разногласий не является с учетом вышеизложенных положений законодательства, позиция регионального оператора в указанной части необоснованна. Решение суда лишь придает письменную форму, определенность условиям договора, на которых возникли правоотношения сторон с 01.01.2022.

Учтено и то, что принятие позиции регионального оператора по условию о действии договора только на будущее время, напротив, создаст неопределенность в правоотношениях в ретроспективном плане, будет противоречить условиям договора (пункт 8.1), а также фактическим обстоятельствам в части организации учета ТКО в спорный период, установленным при рассмотрении дела № А56-66708/2022.

Суды трех инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела № А56-66708/2022 доказательства, установили, что товарищество обратилось к обществу с заявкой от 23.01.2023 № М-5/23 с просьбой принять положительное решение о размещении на контейнерной площадке дома (месте накопления ТКО) контейнеров для раздельного накопления ТКО фракционным или двухпоточным способом; указаны количество и объем контейнеров.

Письмом от 17.02.2023 № НЭО/2023-6384 общество в ответ на обращение товарищества согласовало пофракционную систему раздельного накопления отходов в соответствии с пунктом 5.1 Порядка № 371-р.

Судами в рамках дела № А56-66708/2022 установлен факт организации товариществом системы раздельного накопления отходов; представитель общества подтвердил заключение дополнительного соглашения по пункту 4.1 на условиях товарищества.

Таким образом, пункт 4.1 согласно которому стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с действующими в спорный период Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», следующим способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505: исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, подлежит применению с 01.01.2022.

Коллегия исходит из того, что, определяя условия договора в отсутствие разумных оснований невозможности осуществления расчетов с применением измененного потребителем порядка осуществления учета, региональный оператор извлекает преимущество из своего недобросовестного поведения, обусловленное фактическим удорожанием стоимости оказанных услуг (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2023 № 307-ЭС23-8866).

Игнорируя вышеизложенные и установленные по делу № А56-66708/2022 обстоятельства, о которых не могло быть не известно истцу, производя расчет стоимости услуг по нормативу и выставляя счета в ущерб интересам и правам потребителя, региональный оператор, будучи сильной стороной рассматриваемых правоотношений, извлекает преимущество из своего недобросовестного поведения.

С учетом вышеизложенного, расчет стоимости услуг по нормативу не соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам.

Оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 31.01.2024 оплачены товариществом в полном объеме, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. Контррасчет товарищества региональным оператором документально не оспорен (статья 9 АПК РФ), доказательств вывоза ТКО в большем объеме последним не представлено; истец также не представил доказательств, опровергающих правовую позицию товарищества и вызывающих обоснованные сомнения в достоверности сообщаемых товариществом сведений.

Принимая во внимание, что исходя из начисления платы за оказанные услуги по договору исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, фактически произведенных оплат оказанных услуг, задолженность товарищества по договору за спорный период отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности не имеется.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями пунктом 2.2 договора оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Коллегия установила, что оплата оказанных услуг произведена товариществом с нарушением установленных сроков (данные обстоятельства не отрицаются ответчиком), в связи с чем признала право истца на взыскание пеней.

В материалы дела ответчиком представлен информационный расчет пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты оказанных в исковой период услуг; размер неустойки с учетом положений пунктов 2.2, 6.2 договора и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 составил 4 355 руб. 34 коп. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, региональный оператор расчет товарищества документально не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ и подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 78 руб., поскольку требования удовлетворены на 0.27%; почтовые расходы в размере 236 руб. 40 коп. также подлежат возмещению ответчиком.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и относя их на истца, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы апеллянта послужили основанием для отмены решения суда первой инстанции

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 по делу № А56-65210/2024 отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Тихорецкий 33» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 4 355 руб. 34 коп. неустойки, а также 78 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 236 руб. 40 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Невский экологический оператор» в пользу товарищества собственников жилья «Тихорецкий 33» 30 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Д.А. Кузнецов

Е.В. Савина