Решение по делу № А60-13423/2025 от 19.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 июня 2025 года Дело №А60-13423/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Товариществу собственников жилья "ФИО1 16" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" обратилось в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "ФИО1 16" с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 4672 руб. 01 коп., проценты, начисленные за период с 11.02.2023 по 10.02.2025 в размере 1353 руб. 96 коп. с продолжением начисления процентов до фактического погашения суммы долга.

Определением суда от 14.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

24.04.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Также ответчик указал, что площадка накопления ТКО идентификатор: 3.641.09786 была внесена в реестр 23.01.2023 на основании письменной заявки от 29.12.2022 о согласовании размещения и включении сведений а реестр мест (площадок) накопления ТКО. Контейнерная площадка расположена на территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509046:1911, местоположение земельного участка <...>

Ходатайство ответчика приобщено к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которыми на удовлетворении исковых требований настаивал.

Возражения приобщены к материалам дела.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Определением от 12.05.2025 суд в порядке абз. 4 ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание на 30.05.2025, без перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.05.2025 от истца поступили пояснения по делу с приложением. Документы приобщены к материалам дела.

28.05.2025 от ответчика поступили отзывы на пояснения истца, с приложением. Документы приобщены к материалам дела.

29.05.2025 от ответчика поступили отзывы на пояснения истца, с приложением. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно ч. 2 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Определением суда 30.05.2025, судебное заседание по делу № А60-13423/2025, принятому к рассмотрению в порядке упрощенного производства, завершено.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства 09.06.2025.

Судом 09.06.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. От истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" (далее - истец, Управляющая компания) является собственником контейнерной площадки с идентификационным номером 3.641.04028, что подтверждается выпиской из Реестра мест (площадок) накопления (сбора) твердых коммунальных отходов.

Многоквартирный дом по ул. ФИО1 д. 16 в г. Екатеринбурге находится в управлении ТСЖ «ФИО1 16» (далее - Ответчик, ТСЖ).

Истец, как собственник контейнерной площадки, является балансодержателем контейнерной площадки и ответственным за ее надлежащее содержание (номер в реестре мест накопления ТКО № 3.641.04028).

Как указывает истец, с мая 2022 года МКЖ ФИО1 16 был включен в состав отходообразователей контейнерной площадки 3.641.04028, то есть являлся источником образования ТКО на данной контейнерной площадке.

Обязанность по осуществлению соответствующих работ на контейнерной площадке выполняется Управляющей компанией своевременно и в полном объеме. Ежемесячная стоимость услуги за содержание контейнерной площадки определяется исходя из тарифа на содержание контейнерной площадки, умноженного на площадь многоквартирного дома.

Согласно приказа генерального директора ООО «Жил Сервис Эксперт» о введении тарифа на содержание контейнерной площадки № 42 от 22.07.2022 с 01.08.2022, стоимость содержания контейнерной площадки утверждена в размере 1,87 руб.

В соответствии с электронным паспортом МКД по ул. ФИО1 д. 16, размещенному на сайте ГИС ЖКХ, площадь здания составляет 2 498,40 кв.м.

По расчету Истца ежемесячная плата за услугу «содержание контейнерной площадки» для Ответчика составляет 4 672 руб. 01 коп. (1,87 х 2 498,40 = 4 672,008).

Истец полагает, что поскольку многоквартирный дом по ул. ФИО1 16 пользовался услугами ООО "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" по содержанию контейнерной площадки, но не оплачивал их, у истца есть право требования возмещения соответствующих расходов.

Согласно расчету истца в период с 01.01.2023 по 31.01.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 4 672 руб. 01 коп.

10.02.2025 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности за период с 01 января 2023г. по 31 января 2023г., однако ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило обращением истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

При отсутствии подписанного договора фактические взаимоотношения сторон могут рассматриваться как отношения по разовым сделкам оказания услуг, совершенным без соблюдения письменной формы договора. В таком случае согласование и содержание разовой сделки должно быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 162 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование ТКО в местах накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п. 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039, и гл. 8, ст. 39, п. 1 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Свердловской области, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2018 № 969-ПП, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов. Места (площадки) накопления ТКО указываются в территориальной схеме.

В соответствии с п. 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», и п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 обязанность по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов закреплена за организациями по обслуживанию жилищного фонда (управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами, истец является балансодержателем указанной площадки накопления ТКО, в обязанности истца входит обеспечивать организацию и содержание места (площадки) накопления ТКО, обслуживание и очистку контейнерной площадки, используемой собственниками указанного многоквартирного дома.

Поскольку договор между истцом и ответчиком не заключен, следовательно, оплата производится за фактически оказанные услуги вне зависимости от заключенного договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что с момента подачи заявки на регистрацию контейнерной площадки ответчика (29.12.2022) до исключения ответчика из состава отходообразователей контейнерной площадки с идентификатором 3.641.04028 (собственник ООО «Жил Сервис Эксперт») (18.09.2024) ответчик складировал отходы ТКО на собственной контейнерной площадке.

Из материалов дела следует, что истец является балансодержателем контейнерной площадки и ответственным за ее надлежащее содержание (номер в реестре мест накопления ТКО № 3.641.04028).

Многоквартирный дом товарищества «ФИО1 16» является источником образования твердых коммунальных отходов, которые складируются на данной контейнерной площадке (идентификатор 3.641.04028).

Факт оказания услуг подтверждается счетами на оплату.

23.01.2023 площадка накопления ТКО за идентификационным номером 3.641.09786 была признана соответствующей санитарным требованиям (СанПиН 2.1.3684-21) и внесена в реестр мест (площадок) накопления (сбора) твердых коммунальных отходов, что подтверждается решением Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга.

Контейнерная площадка расположена на территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509046:1911, местоположение земельного участка <...>

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2024 по делу № А60-40457/2024 установлено, что ТСЖ «ФИО1 16» является владельцем контейнерной площадки под идентификационным номером 3.641.09786, расположенной в <...> что подтверждается выпиской из реестра мест (площадок) накопления (сбора) твердых коммунальных отходов. Площадка накопления ТКО была внесена в реестр в 23 января 2023 г.

Контейнерная площадка расположена на территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509046:1911, местоположение земельного участка <...> Данный земельный участок принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений двух указанных многоквартирных домов на правах долевой собственности (Приложение 2 - Выписка из ЕГРН на земельный участок).

Источником образования ТКО, которые складируются на данной площадке, является многоквартирный дом по ул. ул. ФИО1 16. ТСЖ «ФИО1 16» осуществляет содержание контейнерной площадки, наведение порядка, дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию, устранение поломок, ремонт (замену) верхнего слоя асфальтового покрытия и прочие работы.

Судом в рамках дела №А60-40457/2024 установлено, что ТСЖ «ФИО1 16» была подана заявка на согласование создания мест (площадки) накопления ТКО и на включение в реестр сведений о месте (площадке) накопления ТКО по адресу: <...>. Согласно реестру мест (площадок) ТКО балансодержателем контейнерной площадки, расположенной по адресу: ул. ФИО1, 16 с номер-идентификатором 3.641.04028 является ООО «Жил Сервис Эксперт», а исходя из реестра мест (площадок) ТКО балансодержателем контейнерной площадки, расположенной по адресу: ул. ФИО1, 16 с номер-идентификатором 3.641.09786 является ТСЖ «ФИО1 16».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что с 23.01.2023 ТСЖ «ФИО1 16» является владельцем контейнерной площадки под идентификационным номером 3.641.09786, расположенной в <...>.

Истцом не представлены суду доказательств того, что в период с 23.01.2023 по 31.01.2023 ответчик пользовался контейнерной площадкой истца после включения сведений в реестр мест (площадок) накопления ТКО своей собственной контейнерной площадки (3.641.09786).

Довод истца о том, что в период с 24.01.2023 по 31.01.2023 ответчик продолжал пользоваться контейнерной площадкой под идентификационным номером 3.641.04028, поскольку решение об исключении из состава отходообразователей было принято 18.09.2024 судом отклоняется, поскольку включение в состав отходообразователей сведения о контейнерной площадке не является доказательством оказания услуг по содержанию контейнерной площадки, доказательства пользования ответчиком в данный период контейнерной площадкой истца в материалы дела не представлены. Иного не доказано.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-56840/2022 от 20.12.2022 удовлетворены исковые требования общества «ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ» к товариществу «ФИО1 16» о взыскании суммы неосновательного обогащения за оказанные услуги по содержанию контейнерной площадки в период с 01.01.2021 по 30.09.2022.

Суд установил, что истец является балансодержателем контейнерной площадки и ответственным за ее надлежащее содержание (номер в реестре мест накопления ТКО № 3.641.04028). Многоквартирный дом товарищества «ФИО1 16» является источником образования твердых коммунальных отходов, которые складируются на данной контейнерной площадке (идентификатор 3.641.04028). Факт оказания услуг подтверждается счетами на оплату.

Суд пришел к выводу, что многоквартирный дом по ул. ФИО1 16 под управлением товарищества «ФИО1 16» фактически являлся источником образования ТКО, которые складировались на данной контейнерной площадке (с идентификатором 3.641.04028).

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-56840/2022 от 20.12.2022 между обществом «ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ» и товариществом «ФИО1 16» судом установлено, что поскольку договор между истцом и ответчиком не заключен, следовательно, оплата производится за фактически оказанные услуги вне зависимости от заключенного договора.

Соответственно факт пользования ТСЖ «ФИО1 16»услугами истца нашел свое подтверждение в ранее рассмотренных делах при участии тех же лиц.

Многоквартирный дом по ул. ФИО1 16 под управлением ТСЖ «ФИО1 16» являлся источником образования ТКО, которые складировались на контейнерной площадке истца.

При этом, ответчиком не представлено суду доказательств того, что в период с 01.01.2023 по 22.01.2023 ответчик не пользовался контейнерной площадкой истца. Ответчиком не представлено доказательств того, что в данный период времени он уведомлял истца, что контейнерная площадка, оборудованная ответчиком, находится на согласовании в компетентном органе, а также о том, что жители многоквартирного дома ответчика уведомлены об этом.

При этом суд принимает во внимание, что информация о зарегистрированной площадке накопления ТКО ответчика за идентификационным номером 3.641.09786 внесена в реестр мест (площадок) накопления (сбора) твердых коммунальных отходов 23.01.2023, что является открытой информацией, размещенной в общем доступе в сети интернет.

Доводы истца о том, что ответчик продолжает пользоваться контейнерной площадкой, поскольку на контейнерной площадке ТСЖ «ФИО1 16» имеется только один контейнер, судом отклоняются.

В данном случае суд принимает пояснения ответчика о том, что в соответствии с нормами накопления многоквартирного дома по адресу <...> при периодичности вывоза «ежедневно» в соответствии с договором на вывоз ТБО, заключенным с региональным оператором достаточно наличие 0,5 контейнера для обеспечения складирования ТБО многоквартирного дома по адресу <...>, что также подтверждается Актом ЕМУП Спецавтобаза №17311 от 31.01.2023.

Согласно выписке из реестра мест накопления контейнерная площадка (идентификационный номер 3.641.09786) не предполагает наличие оборудования для раздельного сбора мусора, место для временного хранения крупногабаритного мусора имеется в достаточном объеме.

Данное обстоятельство было проверено по результатам рассмотрения заявки о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр уполномоченным органом (Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга), обратного не доказано.

Ответчиком приобщены к материалам дела в качестве доказательств договор на содержание мест накопления ТКО № 200101 от 09.07.2019, заключенный между обществом «ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ» и ТСЖ № 210 и письмо об изменении цены договора от 15.12.2024.

Договор на оказание услуг не является публичным, ссылка на то, что ТСЖ № 210 платит меньше, судом не принимается. Поскольку между ТСЖ № 210 и обществом «ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ» заключен договор на оказание услуг, оплата услуг производится по договору.

Учитывая отсутствие у ответчика собственной контейнерной площадки за период до 23.01.2023, то до указанного периода положения договора между обществом «ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ» и ТСЖ № 210 не могут быть приняты во внимание на отношения между сторонами по делу.

Таким образом, несение истцом расходов за содержание контейнерной площадки подтверждено материалами дела за период с 01.01.2023 по 22.01.2023, до момента регистрации ответчиком собственной контейнерной площадки.

Ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами в рамках настоящего спора, плата за содержание контейнерной площадки определяется исходя из тарифа в 1 руб. 87 коп.

По расчету истца в период с 01.01.2023 по 31.01.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 4672 руб. 01 коп.

Учитывая регистрацию ответчиком собственной контейнерной площадки 23.01.2023, следовательно, фактическим пользованием контейнерной площадкой истца являлся период с 01.01.2023 по 22.01.2023.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по возмещению затрат на содержание контейнерной площадки, расположенной по адресу: ул. ФИО1, д. 16, подлежит удовлетворению за период фактического пользования с 01.01.2023 по 22.01.2023 в размере 3315 руб. 62 коп. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что денежные средства внесены ответчиком, в материалы дела не представлено.

В остальной части все возражения ответчика судом отклонены, поскольку уже являлись предметом рассмотрения в иных делах, вступивших в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1353 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2023 по 10.02.2025, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы 4672 руб. 01 коп., начиная с 11.02.2025 до фактического погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 3315 руб. 62 коп., согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2023 по 10.02.2025, составила 960 руб. 26 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате долга, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 10.02.2025 подлежит частичному удовлетворению в размере 960 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 960 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2023 по 10.02.2025, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы 3315 руб. 62 коп., начиная с 11.02.2025 до фактического погашения долга.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

на основании статей 307, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "ФИО1 16" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 3315 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 960 руб. 26 коп. за период с 11.02.2023 по 10.02.2025, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (3315 руб. 62 коп.) по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2025 по день фактической оплаты долга, а также 7096 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.И. Ушакова