ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 ноября 2023 года

Дело № А70-12801/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9993/2023) общества с ограниченной ответственностью «Ами Констракшн» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2023 по делу № А70-12801/2023 (судья Минеев О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ами Констракшн» (ИНН 7203460341, ОГРН 1187232025331, адрес: 625046, город Тюмень, улица Монтажников, дом 13, корпус ½) к Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени (адрес: 625001, город Тюмень, улица Луначарского, дом 61, кабинет 104) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2023 №КАО2795,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМИ Констракшн» (далее – заявитель, общество, ООО «АМИ Констракшн») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени (далее – административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2023 №КАО2795 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2023 по делу № А70-12801/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «АМИ Констракшн» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, со ссылкой на сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам с идентичными фактическими обстоятельствами и правовыми основаниями, указывает, что в действиях общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, в приобщении которых апелляционным судом отказано.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, доказательства, представленные заявителем, не приобщаются к материалам дела и не оцениваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит легковое транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, государственный регистрационный знак <***>.

04.05.2023 в период времени с 15 часов 01 минуты до 15 часов 41 минут указанный автомобиль был припаркован на платной парковке в <...> (четная сторона, от ул. Ирбитская до ул. Казанская) (208).

Административным органом выявлено, что собственник транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, государственный регистрационный знак <***>, допустил размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Рассмотрев материалы административного дела, административная комиссия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесла постановление от 25.05.2023 №КАО2795 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО «АМИ Констракшн» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

04.09.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере двух тысяч пятисот руб.

Порядок создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок общего пользования утвержден постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее - Порядок).

Согласно абзацу 1 пункта 5.3 Порядка пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.3 Порядка пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку открытого типа с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется нарушение требований пункта 5.3 Порядка, поскольку административным органом выявлено, что собственник транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, государственный регистрационный знак <***>, допустил размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Нахождение указанного транспортного средства 04.05.2023 в период времени с 15 часов 01 минуты до 15 часов 41 минут на платной парковке в <...> (четная сторона, от ул. Ирбитская до ул. Казанская) (208) подтверждается данными средств автоматической фото-видеофиксации, размещёнными на оспариваемом постановлении, и заявителем по существу не оспаривается.

В опровержение наличия события вменяемого административного правонарушения обществом в апелляционной жалобе приводятся доводы, ранее также приводимые в суде первой инстанции, о том, что парковочное место в зоне действия платной парковки № 208 в <...> было оплачено, что подтверждается отчетом по парковочному счету за период с 01.05.2023 по 30.06.2023, историей операций из мобильного приложения «Тюменские парковки». Однако при внесении данных транспортного средства в мобильном приложении «Тюменские парковки» заявитель допустил опечатку, указав государственный регистрационный номер транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН <***>, вместо верного <***>.

Суд первой инстанции не принял во внимание доводы заявителя в обоснование своей позиции, сделав вывод о том, что материалами дела не подтверждается факт оплаты парковки транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, поддержав позицию административного органа о том, что неправильная оплата парковки приравнивается к отсутствию оплаты и свидетельствует о том, что размещение транспортного средства на платном парковочном месте произведено без оплаты.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что в соответствии с указанными выше Правилами ООО «АМИ Констракшн» осуществило оплату в размере 40 руб. за период парковки автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, государственный регистрационный знак <***>, имевшей место 04.05.2023 в период времени с 14 часов 54 минут до 16 часов 30 минут на платной парковке № 208, что идентифицируется с платной парковкой в <...> (четная сторона, от ул. Ирбитская до ул. Казанская).

При этом материалами дела не подтверждается, что в указанный период времени на означенной платной парковке было размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>, а также административной комиссией в материалы дела не представлено доказательств наличия транспортного средства с названным государственным регистрационным знаком, равно как и того, что осуществленная заявителем оплата парковки произведена в отношении иного транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что при заполнении необходимых для оплаты сведений обществом был неверно указан государственный номер транспортного средства, а именно, <***>, вместо правильного <***>.

Вывод административного органа, поддержанный судом первой инстанции, о том, что неправильная оплата парковки приравнивается к отсутствию оплаты и свидетельствует о том, что размещение транспортного средства на платном парковочном месте произведено без оплаты, признаётся апелляционным судом ошибочным.

Как указывалось выше, объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в нарушении Правил в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

Вместе с тем указание обществом при оплате стоимости парковки через мобильное приложение государственного регистрационного знака <***>, вместо правильного <***>, является очевидной опечаткой и не свидетельствует о неисполнении заявителем обязанности по оплате парковки.

Таким образом, административным органом не доказано наличие события и состава вменяемого обществу административного правонарушения, в связи с чем оснований для привлечения ООО «АМИ Констракшн» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, не имелось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении от 25.05.2023 №КАО2795 подлежит признанию незаконным и отмене.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2023 по делу № А70-12801/2023 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2023 по делу № А70-12801/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «АМИ Констракшн» требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени по делу об административном правонарушении от 25.05.2023 №КАО2795.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.Е. Иванова