ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-116/2025

г. Москва

06 марта 2025 года

Дело № А41-59779/24

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ГАУФ РУС" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2024 по делу № А41-59779/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ООО "ГАУФ РУС" (ИНН 7731384676, ОГРН 1177746995502) к ООО "Вайлдберриз" (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) о взыскании;

3-е лицо: ООО "РВБ";

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАУФ РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Вайлдберриз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с иском о взыскании 243131 руб. неосновательного обогащения; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "РВБ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2024 ответчик по делу N А41-59779/24 применительно к нормам ст. 47 АПК РФ заменен с ООО "Вайлдберриз" на ООО "РВБ".

В иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГАУФ РУС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ГАУФ РУС" реализовывало товары (бытовую технику) с помощью услуг маркетплейса, владельцем, которого является ООО "Вайлдберриз". Отношения ООО "ГАУФ РУС" и ООО "Вайлдберриз" регулируются офертой и законодательством Российской Федерации. С начала июня 2022 г. ООО "ГАУФ РУС" приняло решение более не отгружать товары ООО "Вайлдберриз" в связи с чем объемы продаж упали, так как продаже конечным потребителям подлежали только остатки на складах Ответчика.

ООО "ГАУФ РУС" 07.07.2023 года через оператора ЭДО ООО "Компания "Тензор" получило от ООО "Вайлдберриз" Счет-фактура N 116310747 от 01 апреля 2023 г. Счет-фактура N 116319367 от 01 апреля 2023 г. на общую сумму 243 131.00 руб. Исходя из наименований в данных передаточных документах "Отчет N Премия за выполнение плана" и "Отчет N штраф за невыполнение акции на увеличение заказов 06-12 июля" это удержание за невыполнение условий "акции", что также было подтверждено в переписке со службой поддержки.

Как указал истец, ООО "ГАУФ РУС" перестало отгружать товары па склады ООО "Вайлдберриз" с июня 2022 года и перестало участвовать в различных акциях и прочих программах маркетплейса.

Более того, такое понятие как "штраф за невыполнение условий акции", отсутствует в договоре оферты.

То есть, исходя из формулировок в официальных закрывающих документах, можно утверждать, что начисление штрафа за участие или неучастие в акции является противоправным, как в соответствии с офертой, так и в соответствии с законом Российской Федерации.

Впоследствии ООО "ГАУФ РУС" выразило свое несогласие с такими удержаниями и направило 2 претензии с отказом от подписания УПД и с требованием вернуть неосновательно удержанные Ответчиком денежные средства. Даты отправки: 28.02.2024 и 03.05.2024.

Не согласившись с вышеуказанными начислениями ООО "ГАУФ РУС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, у истца отсутствовали препятствия для ознакомления с уведомлениями на Портале продавцов.

Между сторонами заключен договор о реализации товаров на сайте Вайлдберриз, на условиях, изложенных в Оферте (далее Договор или Оферта).

Согласно 1.2.3. Оферты (редакция 15 от 05.06.2022 г.) Продавец обязан ознакомиться с Офертой и Правилами, опубликованными на Портале. Договор на условиях Оферты признается заключенным между Вайлдберриз и Продавцом с момента подтверждения Продавцом принятия Оферты на Портале или первой передачи Продавцом Вайлдберриз Товара для реализации в порядке, предусмотренном разделом 3 Оферты, в зависимости от того, что наступит ранее.

В соответствии с п.1.8. ПРАВИЛ РАСЧЕТА РАЗМЕРА ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ Вайлдберриз вправе по собственному усмотрению определять периоды проведения маркетинговых мероприятий на сайте (Акций), о чем Вайлдберриз уведомляет Продавца не позднее чем за 3 дня до начала Акции. Уведомление направляется в личный кабинет Продавца на Портале в соответствии с пунктом 7.2 Договора и признается полученным Продавцом с момента его размещения на Портале.

Товары Истца участвовали в двух акциях, о чем Истец предварительно был уведомлен:

1. Период проведения: с 29 июня 2022 г. по 03 июля 2022 г., а информационное уведомление о проведении акции было размещено на Портале продавцов 27 июня 2022 г. (стр.4 отзыва на иск).

2. Период проведения: с 06 июля 2022 г. по 12 июля 2022 г., а информационное уведомление о проведении акции было размещено на Портале продавцов 03 июля 2022 г. (стр.6 отзыва на иск).

Таким образом, Истец был надлежаще ознакомлен со сроками проведения проводимых акций и имел возможность скрыть карточки товаров, что бы исключить участие в акции, не оформил оставшиеся товары на возврат (п.3.9. Оферты «каждая из сторон имеют право отказаться от исполнения Договора полностью или в части»).

В соответствии с п.2.1. Правилами использования портала, Продавец самостоятельно знакомится с Офертой, инструкциями, видеоуроками, новостями и прочей информацией, размещаемой на Портале https://seller.wildberries.ru/.

Согласно 4.4. Оферты Отчет о продажах предоставляется Продавцу путем размещения на Портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на Отчет. В случае не предоставления замечаний в указанный срок, Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать Портал.

Согласно п.7.2. оферты Любая переписка сторон, включая направление уведомлений, претензий, первичных документов, осуществляется исключительно через Портал.

Доказательства, подтверждающие выражение в разумный срок истцом несогласия с содержанием спорного отчета и замечаний на них в соответствии с пунктами 4.4, 7.2 договора, истцом не представлены, в материалах дела таковые отсутствуют.

Более того, как усматривается из материалов дела, претензия с требованием возврата суммы штрафа направлена 03.05.2024. Доказательств, подтверждающих невозможность направления истцом возражений на отчет по обстоятельствам, не зависящим от него, равно как и подтверждающих отсутствие доступа в личный кабинет по состоянию на апрель 2023 года, истцом также не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2023 по настоящему делу судом первой инстанции было предложено истцу представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе надлежащим образом оформленные доказательства, в обоснование своей позиции по делу, отвечающие требованиям статей 64, 67, 68 АПК РФ.

Тем не менее, надлежащих доказательств, подтверждающих факт предоставления истцом мотивированных замечаний на спорные отчеты согласно условиям Оферты не представлено.

Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце, суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска, с учетом доказательств, представленных ответчиком. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счёл исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2024 по делу № А41-59779/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов