АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-35219/2024
г. Нижний Новгород 04 июля 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-705),
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Колесовой А.Д.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
акционерного общества «Нижегородский водоканал»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
о взыскании задолженности, неустойки
и
установил:
акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 14 812 рублей 22 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в феврале 2024 года по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 04.08.2008 № 7535; 1807 рублей 66 копеек неустойки, начисленной с 11.04.2024 до 28.10.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Требования основаны на статьях 309, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы наличием задолженности у ответчика по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.
Ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Стороны заключил договор на отпуск воды и прием сточных вод от 04.08.2008 № 7535.
Из приложения 1к к договору следует, что объектом договора является нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, П.5.
Из материалов дела следует, что на основании акта от 20.11.2018 № 4040, введен в эксплуатацию прибор учета холодной воды № 18-289000 с диаметром 15 мм.
Заявка от ответчика на ввод двух приборов учета поступила 14.02.2024 (регистрация 18.02.2024).
Из акта обследования системы водоснабжения от 21.02.2024 № 293 следует, что прибор учета холодной воды № 18-289000 отсутствует.
Приборы учета № 23-382368 и № 23-368804 введены в эксплуатацию актом от 05.04.2024 № 533.
Истец в спорный период (01.02.2024 по 13.02.2024) произвел поставку холодной воды и принял сточные воды на сумму 14 812 рублей 22 копейки, что подтверждается соответствующими расчетами, и выставил для оплаты соответствующий счет-фактуру. Расчет произведен в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) по пропускной способности в связи с самовольной заменой прибора учета.
Ответчик оплату поставленного коммунального ресурса (оказанных услуг) в установленный договором срок не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.
Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами организации коммерческого учета воды, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).
В силу части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения и количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежат коммерческому учету.
Согласно части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных этой статьей, расчетным способом.
Пунктом 14 Правил № 776 предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:
1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
2) в случае неисправности прибора учета;
3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.
При расчетном способе коммерческого учета воды в соответствии с пунктом 15 Правил № 776 применяются:
а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;
б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;
в) метод гарантированного объема подачи воды;
г) метод суммирования объемов воды.
Согласно пункту 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:
а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года;
б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;
в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены;
г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды;
д) при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 данных Правил.
В ходе судебного разбирательства истцом представлен альтернативный расчет платы с 01.02.2024 по 13.02.2024 - по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их действии в течение девяти часов полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (исходя из режима работы ответчика), что в стоимостном выражении составляет 3845 рублей 47 копеек.
Сумма, составляющая разницу между платой по пункту 16 Правил № 776 (нормативно установленная формула расчета бездоговорного потребления коммунального ресурса) и платой, рассчитанной исходя из объема фактического потребления коммунального ресурса (с учетом продолжительности рабочего времени), является мерой гражданско-правовой ответственности; штрафная составляющая платы – 10 966 рублей 75 копеек.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (на что нацеливает суды Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 №263-О), а также с учетом недопустимости возникновения на стороне ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения в результате применения метода определения объема бездоговорного или безучетного потребления коммунального ресурса, по сути носящего карательный характер (Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2023 №302-ЭС23-16868), и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить размер ответственности ответчика в указанной части до 1154 рублей 53 копеек.
Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости. Необходимость более значительного снижения размера ответственности ответчиком не доказана.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 1807 рублей 66 копеек неустойки, начисленной с 11.04.2024 по 28.10.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующему выводу.
Объектом водопотребления и водоотведения по договору является нежилое помещение в многоквартирном доме, вследствие чего к правоотношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.
На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Обязанность собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах и жилых домов уплатить пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, предусмотрена в частью 6.5 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении. Аналогичные положения, устанавливающие финансовые санкции в отношении указанных лиц, несвоевременно оплативших услуги по водоотведению, оказываемые им при получении коммунальных услуг, содержатся в части 6.5 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.
Судом произведен перерасчет неустойки в связи с уменьшением штрафной составляющей платы по заявлению ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 610 рублей 19 копеек неустойки, начисленной с 11.04.2024 по 28.10.2024.
Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5000 рублей задолженности за услуги, оказанные с 01.02.2024 по 13.02.2024 по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 04.08.2008 № 7535; 610 рублей 19 копеек неустойки, начисленной с 11.04.2024 по 28.10.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья К.В. Белова