Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, <...>,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

24 февраля 2025 года Дело №А76- 24855/2024

Резолютивная часть решения вынесена 10 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ МАГНИТОСТРОЙ" г. Магнитогорск Челябинская область (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БЕТОН 74" г. Челябинск (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 392 502,01 рублей,

в судебное заседание явились:

от истца (Онлайн связь): ФИО1 – представитель по доверенности от 26.11.2024 года, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ МАГНИТОСТРОЙ" г. Магнитогорск Челябинская область (ИНН: <***>) 25.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕТОН 74" г. Челябинск (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 17 от 15.11.2018 г. в размере 392 502,01 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2024 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

20.09.2024 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, а так же ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Определение от 21.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и назначил рассмотрение дела на 27.11.2024.

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 27.11.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2024 судебное заседание по делу отложено на 23.01.2025.

23.01.2025 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание 23.01.2025 ответчик обеспечил явку.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2025 судебное заседание по делу отложено на 10.02.2025.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении сторон.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В обоснование искового заявления истцом указано, что 15 ноября 2018 года между ООО «Трест Магнитострой» (Покупатель) и ООО «Бетон 74» (Поставщик) заключен Договор поставки № 17, согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия договора передать в собственность Покупателя продукцию, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар.

Покупатель внес предоплату на расчетный счет Поставщика в размере 585 023 руб. 03 коп., Поставщик поставил товар на общую сумму 192 521 руб. 02 коп. Переплата составила 392 502 руб. 01 коп. Поставщиком переплата, внесенная Покупателем, не возвращена по настоящее время. Таким образом, у Поставщика образовалась дебиторская задолженность перед Покупателем в размере 392 502 (триста девяносто две тысячи пятьсот два) руб. 01 коп.

Истцом направлена претензия ответчику с требованием возврата переплаты по договору поставки.

От ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика, в котором истец указывает на то, что Договором поставки № 17 от 15 ноября 2018 года предусмотрена 100% предоплата продукции, товар, сроки цена поставки должны были указываться в спецификациях. Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность, что зачет аванса (предоплаты) и поставка продукции производится в срок до 29.10.2021, что отражено в бухгалтерском учете истца и подтверждается скриншотом сведений программы «1С. Предприятие», посредством которой производится бухгалтерский учет предприятия-истца.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истец, полагая, что ответчик исполнит обязательства в срок до 29.10.2021, не мог знать до наступления указанного срока о том, что его право будет нарушено. Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с 30.10.2021.

Истец настаивает на том, что срок исковой давности для предъявления требований к ответчику не истек.

Как следует из положений статьи 195 Гражданского кодекса, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из представленных в материалы дела документов следует, что срок исковой давности истцом пропущен.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Однако истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ, Кодекс).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что соглашение сторон также может быть достигнуто путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 Постановления N 49).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По гражданскому законодательству исковая давность считается прерванной только в случае принятия судом надлежаще оформленного иска.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», которым разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что истец основывает свои требования на не исполнении ответчиком обязательств по договору поставки № 17 от 15.11.2018.

При этом из раздела 7 указанного договора следует, что срок его действия истек 31.12.2018 (п. 7.1 договора) и не подлежал продлению.

Согласно спецификации к указанному договору - срок изготовления товара (полка ригеля) - 09.12.2018. Иных спецификаций истцом суду не представлено.

Суд также отмечает, что в подтверждение перечисления истцом в адрес ответчика взыскиваемой суммы истцом представлено платежное поручение № 795 от 06.03.2019 на сумму 550 000 руб., содержащее ссылку на счет на оплату от 06.03.2019 № 108. При этом указанный счет истцом в материалы дела не представлен.

Также истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих перечисление ответчику всей взыскиваемой по иску суммы.

Представленные истцом 05.02.2025 по системе МойАрбитр заказы и акт сверки суд оценивает критически, поскольку в указанных заказах отсутствует раздел, подтверждающий согласование его ответчиком, акт сверки со стороны ответчика не подписан.

Ссылка истца на исчисление срока исковой давности с 29.10.2021 документально не подтверждена, поскольку из скриншота сведений программы «1С. Предприятие», представленного истцом в обоснование соблюдения срока исковой давности следует, что он датирован 29.10.2020. При этом с иском истец обратился 23.07.2024, то есть с пропуском срока исковой давности. Кроме того, довод истца об устной договоренности о зачете аванса и поставки товара до 29.01.2021 документально не подтвержден.

Иных документов, подтверждающих соблюдение срока исковой давности, истцом не представлено.

В связи с указанным, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по платежному поручению № 4622 от 16.08.2024 при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 10 850 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении требований, указанные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева