АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-9408/2025
14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга и неустойки по договору аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика (онлайн): ФИО1, по доверенности от 04.06.2025, паспорт, диплом,
установил :
Администрация Артемовского городского округа (далее – истец, Администрация АГО) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее – ответчик, ООО «АЭСК») о взыскании 51 870,43 рублей основного долга за период с 16.05.2017 по 23.02.2025, 34 865,35 рублей пени за период с 16.06.2017 по 01.09.2025 (с учетом уточнений от 29.09.2025).
Истец, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, на него не явился, что по смыслу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для его проведения в отсутствие указанного лица.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в вышеуказанной редакции от 29.09.2025, а также дополнительные пояснения к исковому заявлению, от ответчика – отзыв на исковое заявление, которые в порядке статей 81, 131 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.
В предварительном судебном заседании судом заслушаны пояснения ответчика по существу спора.
Рассмотрев в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований, арбитражный суд установил, что заявленные истцом уточнения не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают прав других лиц, в связи с чем такие уточнения приняты судом.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, приняв во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
16.05.2017 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «АЭСК» (арендатор) заключен договор №27-Ю-2290 аренды земельного участка (далее – спорный договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:27:030104:5255, площадью 537 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северо-восточный угол капитального здания. Участок находится примерно в 100 от ориентира по направлению на северо-восток) (далее Участок), разрешенное использование: для строительства КЛ 6 кВ от ТП 10 в районе ул. Севастопольской, 12/1 и КЛ 6кВ от РП-3 в район ул. Фрунзе, 10/1 до КПТ-2х630кВА, устанавливаемой в районе ул. Фрунзе, 8, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Срок аренды земельного участка установлен на три года с даты подписания договора (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 2.1 договора за указанный в п. 1.1 настоящего договора Участок Арендатору устанавливается арендная плата в размере 620 руб. 5 коп. в месяц основании расчета (прилагается), который является неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. За неполный месяц, в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания Договора, а в конце периода аренды – не позднее даты окончания Договора.
Стороны считают размер арендной платы измененным е момента вступления в силу нормативных правовых актов, на основании которых определяется размер арендной платы, при этом составление и направление Арендатору уведомления, подтверждающего факт такого изменения не требуется.
По акту приема-передачи от 16.05.2017 земельный участок передан арендатору.
24.02.2025 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №27-Ю-2290 от 16.05.2017.
Как указывает истец, в нарушение требований закона и условий заключенного договора арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность по арендной плате и пене.
29.04.2025 Администрация направила в адрес ООО «АЭСК» претензию исх.№14/855 от 18.04.2025 с требованием об оплате основного долга и пени по договору аренды в 3-дневный срок с момента получения претензии.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.
Ответчик в своем отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Полагает, что расчет неустойки произведен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений о действии моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. Полагает, что при подписании соглашения о расторжении спорного договора все обязательства сторон по нему были прекращены в полном объеме.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения по договору аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации
В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» (далее – постановление №73) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления №73).
В связи с тем, что спорный договор аренды заключен в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, в соответствии с вышеуказанными норма и разъяснениями арендная плата по настоящему договору является регулируемой.
Поскольку арендная плата является регулируемой, то стороны обязаны руководствоваться размером арендной платы, предписанным соответствующими нормативными актами, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Как следует из пояснений истца, на основании принятых уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных актов размер ежемесячной арендной платы по спорному договору неоднократно изменялся.
Согласно предмету иска (с учетом уточнений) истец просит взыскать основной долг по арендной плате за период с 16.05.2017 по 23.02.2025.
Из материалов дела следует факт пользования ответчиком земельным участком по договору аренды в указанный период.
При этом ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Также в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление №43) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее – Обзор №1 (2019)), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Поскольку истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия исх.№14/855 от 18.04.2025, ответ на которую не поступил, то с указанной даты течение срока исковой давности приостанавливалось на тридцать календарных дней.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления №43).
Настоящее исковое заявление подано в суд нарочно 04.06.2025, следовательно, в силу разъяснений пункта 24 постановления №43, учитывая трехлетний срок исковой давности, который был приостановлен на тридцать календарных дней, истец имеет право требовать взыскания основного долга только за период с 04.05.2022.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании долга за период до 04.05.2022, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановление №43, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях в данной части без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, арбитражным судом произведен самостоятельный расчет суммы основного долга с учетом применения срока исковой давности, по результатам которого задолженность ответчика в спорный период составила 15 995 рублей 41 копейка.
Аналогичная сумма основного долга приведена в справочном расчете Администрации АГО, представленном в суд 29.09.2025.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком указанной суммы основного долга, исковые требования в данной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично – на сумму 15 995 рублей 41 копейка.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 34 865,35 рублей пени за период с 16.06.2017 по 01.09.2025.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.
В связи с тем, что факт просрочки исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, истец имеет право требовать взыскания договорной неустойки.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку срок исковой давности о взыскании суммы основного долга за период до 04.05.2022 пропущен, то и акцессорные требования о взыскании неустойки на указанную задолженность также удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Арбитражным судом произведен самостоятельный расчет суммы неустойки с учетом применения срока исковой давности, а также с учетом применения положений статьей 191, 193 ГК РФ, положений о действии моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, по результатам которого сумма неустойки ответчика в спорный период составила 6 673 рубля 61 копейка.
Аналогичная сумма неустойки приведена в справочном расчете Администрации АГО, представленном в суд 29.09.2025.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком вышеуказанной суммы неустойки, исковые требования в данной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично – на сумму 6 673 рубля 61 копейка.
Относительно довода ответчика о том, что при подписании соглашения о расторжении спорного договора все обязательства сторон по нему были прекращены в полном объеме, суд установил следующее.
Согласно абзацу второму пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7), если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
В силу пункта 68 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).
Следовательно, даже в случае расторжения договора арендатор не освобождается от своей обязанности оплатить арендную плату за фактическое пользование земельным участком, а также оплатить неустойку за просрочку внесения таких платежей. Из условий соглашения о расторжении договора аренды земельного участка №27-Ю-2290 от 16.05.2017 положений об освобождении арендатора от обязательств по внесению аренды за фактическое пользование земельным участком не следует.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 614 рублей относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» в пользу Администрации Артемовского городского округа 15 995 рублей 41 копейку основного долга, 6 673 рубля 61 копейку пени.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» в доход федерального бюджета 2 614 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чжен Е.Е.