АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-13900/25-104-87 29 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025года Полный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Бушмариной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В. рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (121096, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, УЛ ВАСИЛИСЫ ФИО1, Д. 1, ПОМЕЩ. 15/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2023, ИНН: <***>)
к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГЛОБУС" (108836, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК, УЛ ЧАРОИТОВАЯ, Д. 1, К. 3, ПОМЕЩ. 83П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2015, ИНН: <***>)
о взыскании 2 491 014,20 руб. при участии: от истца: ФИО2, дов. от 01.10.2024, диплом, от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГЛОБУС" о взыскании задолженности в размере 2 491 014 рублей 20 копеек, расходов по оплате госпошлины.
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил.
С учетом изложенного, дело рассмотрено по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, суд установил, что ООО “Авангард” (Исполнитель) и
ООО “УК Глобус” (Заказчик) заключен Договор на техническое обслуживание системы видеонаблюдения от 01.01.2024 № ТО/Вид-24.
Согласно п.1.1, 1.2 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, предусмотренные в Приложении № 1 к Договору, по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения (далее - Услуги), установленных в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в Приложении № 2 к Договору, а Заказчик обязуется их оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренном настоящим Договором. Перечень Услуг и периодичность их оказания предусмотрены в Приложении № 1 к Договору.
Согласно п. 4.2. Договора оказанные услуги подлежат оплате в течении 10 дней с момента подписания акта об их приемке.
На момент предъявления иска нарушены обязательства по оплате следующих актов об оказании услуг, которые приняты Ответчиком:
Акт об оказании услуг № 6 от 30.06.2024 в сумме 693410,13 руб. (произведена частичная оплата ответчиком, сумма долга по акту составляет 410 783,81 руб.).
Акт об оказании услуг акт № 7 от 31.07.2024 в сумме 693410,13 руб. Акт об оказании услуг № 8 от 27.08.2024 в сумме 693410,13 руб. Акт об оказании услуг № 9 от 30.09.202 в сумме 693410,13 руб. Итого задолженность составляет: 2 491 014,20 руб.
В настоящий момент окончательная оплата по договору от 01.01.2024 № ТО/Вид-24 не произведена. Общая сумма долга составляет 2 491 014,20 руб.
OOO "АВАНГАРД" в рамках досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Направленная в адрес ответчика претензия последним оставлена без внимания.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре (ст. 781 ГК РФ).
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с
уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГЛОБУС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" задолженность в размере 2 491 014 (два миллиона четыреста девяносто одна тысяча четырнадцать) рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 99 730 (девяносто девять тысяч семьсот тридцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Н.В. Бушмарина