ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2025 года Дело № А48-14317/2024

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Аришонковой Е.А.,

судей

Бугаевой О.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента финансов Орловской области: ФИО2, представителя по доверенности от 17.07.2024 № 9, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ.

от Администрации города Орла: ФИО3, представителя по доверенности № 109-д от 11.12.2024, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ.

от Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2025 по делу № А48-14317/2024 по заявлению муниципального образования «Город Орёл» в лице Администрации города Орла (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Субъекту Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 3 047 066,4 руб.,

третье лицо: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Орел» в лице администрации города Орла (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Субъекту Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области (далее – ответчик, Департамент финансов) о взыскании убытков в размере в размере 3 047 066,4 руб., возникших вследствие приобретения в муниципальную собственность жилого помещения для гражданина во исполнение решения Советского районного суда города Орла от 29 декабря 2020 года по делу № 2-2131/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент финансов указывает, что действующим законодательством не закреплена обязанность субъекта Российской Федерации по финансированию органов местного самоуправления при осуществлении ими полномочий в соответствии с жилищным законодательством, судом не учтено, предпринимал ли истец меры по снижению убытков.

Кроме того, по мнению Департамента финансов, судом не был исследован должным образом вопрос об обоснованности определения начальной максимальной цены муниципального контракта, что подтвердило бы завышенный размер понесенных убытков.

В судебном заседании представитель Департамента финансов Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации города Орла с доводами апелляционной жалобы не согласен, указал, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда города Орла от 29 декабря 2020 года по делу № 2-2131/2020, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО4, действующей в интересах ФИО5 к администрации города Орла об обязании предоставить ему на состав семьи один человек во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по установленной норме с учетом его права на дополнительную жилую площадь, не менее 36 кв.м. по договору социального найма.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом и страдает заболеваниями, входящими в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 №987н и в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный Приказом Минздрава России от 30.11.2012 № 991н, что подтверждается соответствующим заключением невролога, эпилепотолога.

В квартире общей площадью 61,6 кв.м. ФИО5 проживает совместно с матерью, братом, дедушкой и бабушкой.

Постановлением администрации города Орла № 3852 от 06.10.2020 семья ФИО4 в составе трех человек (она и 2 сыновей) признана малоимущей и принята на учет граждан в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, ФИО5 также включен в книгу учета имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений.

Разрешая спор, районный суд пришел к выводу о том, что несовершеннолетний ребенок ФИО5 имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку является инвалидом, страдает тяжелой формой хронического заболевания, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и возложил на администрацию города Орла обязанность по предоставлению во внеочередном порядке несовершеннолетнему ребенку ФИО5 жилого помещения по договору социального найма.

Во исполнение решения районного суда, истец на основании постановления администрации города Орла № 7498 от 27.12.2022 ФИО5 предоставил по договору социального найма однокомнатную квартиру общей площадью 37,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

МКУ «Жилищное управление города Орла» от имени МО «Город Орел» заключен муниципальный контракт № 318 от 23 декабря 2022 года, по которому приобретено у общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖИЛСТРОЙ-ИНВЕСТ» жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, этаж 5, общей площадью 37,6 кв.м, стоимостью 3 047 066,4 руб.

Квартира оплачена, что подтверждено представленным истцом платежным поручением № 511865 от 27.12.2022.

Договор социального найма с ФИО4, действующей в интересах ФИО5, был подписан сторонами 10.01.2023.

Таким образом, полагая, что при обеспечении ФИО5 жилым помещением по договору социального найма администрацией города Орла были понесены фактические убытки на общую сумму 3 047 066,4 руб. (стоимость жилого помещения, рассчитанная из средней стоимости 1 кв.м и площади квартиры : 39 474,3руб.*45,3 кв.м.), истец направил в адрес ответчика 05.12.2024 письмо №28/5958 о компенсации муниципальному образованию «город Орел» в лице администрации города Орла убытков в размере стоимости квартиры, предоставленной по договору социального найма, в размере 3 047 066,4 руб. в добровольном порядке.

Требования претензии исполнены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена возможность установления федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

Согласно части 4 статьи 49 ЖК РФ категориям граждан, указанным в части 3 данной статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.

Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Закон о социальной защите инвалидов) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (вступил в законную силу с 01.01.2023), к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.12.2009 №1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50) (далее Закон № 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135, 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных нрав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию субъектом Российской Федерации путем предоставления межбюджетных трансфертов Администрации из местного бюджета в целях реализации переданных ей полномочий.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право, которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

Согласно Положению о Департаменте финансов Орловской области, утвержденному постановлением Правительства Орловской области от 26.12.2014 № 423, Департамент финансов Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, в том числе осуществляющим составление и организацию исполнения областного бюджета.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом;

Департамент финансов Орловской области осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на Департамент функций (пп. 19 п. 4.3 Положения о Департаменте).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации, в настоящем случае - Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области как главного распорядителя финансовых средств.

Правомерность выводов суда области подтверждается правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 (вопрос 12), Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2022 по делу N А48-5265/2021.

Таким образом, бездействие ответчика, выраженное в том, что законами о бюджете Орловской области за указанный период не были предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений гражданам, признанным инвалидами и поставленным на жилищный учет после 01.01.2005, повлекло за собой возникновение убытков истца на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

Факт предоставления истцом во исполнение решения районного суда муниципального жилого помещения по договору социального найма от 10.01.2023 №3 ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, общей площадью 37,6 кв.м., подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлен довод о приобретении квартиры по цене, значительно выше средней рыночной.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для определения цены компенсации должны учитываться расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартиры с тождественными характеристиками.

Квартира для целей предоставления квартиры по договору социального найма по установленным характеристикам приобреталась в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 22 Закон о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

Размер НМЦК в ходе проведения закупки оспорен не был.

При этом судебная коллегия учитывает, что средняя цена 1 кв.м жилого помещения, расположенного в муниципальном образовании «Город Орёл», на вторичном рынке жилья по общей площади составляет 88765,33 руб.

Заказчиком принято решение о применении НМЦК, равной наименьшей цене из предложенных коммерческих предложений, которая не превышает среднее значение, рассчитанное методом сопоставимых рыночных цен, которая составляет 85 000 рублей.

Победителем определен поставщик (продавец), предложивший наименьшую стоимость объекта.

При этом законом не установлена обязанность заказчиков при проведении закупок руководствоваться статистическими квартальными показателями по стоимости квартир, поскольку они могут не соответствовать рыночной стоимости таких объектов в конкретный промежуток времени.

Ответчиком не представлено конкретных доказательств, подтверждающих превышение использованного истцом показателя средней рыночной стоимости жилых помещений над аналогичным показателем фактически предоставленного жилого помещения для соответствующей площади помещения.

Судебных актов, в т.ч. приговоров, вступивших в законную силу, которыми было бы установлено незаконное приобретение жилья по завышенным ценам, ответчиком не представлено.

Оснований для оценки квартиры ниже заявленной стоимости судом области правомерно не установлено, поскольку по решению суда общей юрисдикции истец был обязан предоставить благоустроенное жилое помещение.

По настоящему делу размер убытков истцом обоснован. Площадь предоставляемого жилого помещения, установленная решением районного суда в размере не менее 36 кв.м, при фактическом предоставлении конкретного муниципального помещения, площадью 37,6 кв.м., соответствует положениям статьи 17 Закона № 181-ФЗ о максимальном размере предоставляемого помещения и требованию решения суда, вступившего в законную силу.

При этом судебная коллегия учитывает, что превышение площади квартиры незначительно, составляет около 4 % от установленного размера предоставляемого на основании закона помещения, а в решении суда, вступившего в законную силу на истца возложена обязанность по предоставлению жилого помещения площадью не менее 36 кв.м.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает признаков недобросовестности в действиях Администрации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о фактическом несении муниципальным образованием «Город Орел» убытков в размере стоимости квартиры, находившейся в муниципальной собственности и предоставленной ФИО6, нуждающегося в улучшении жилищных условий и вставшего на учет после 01.01.2005, по договору социального найма в январе 2023 года, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводы и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, тогда как поданная ответчиком апелляционная жалоба не содержит доводов, достаточных для признания решения незаконным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2025 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке, основания для распределения расходов по уплате государственной пошлины у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2025 по делу № А48-14317/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

О.Ю. Бугаева

ФИО1