ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-69790/2023
г. Москва Дело № А40-68366/23
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яниной Е.Н.,
судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «ГВСУ №14»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-68366/23
по иску ООО «Полипласт-Юг» (ИНН: <***>)
к ФГУП «ГВСУ №14» (ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору поставки от 14.06.2018
№1516187385952090942000000/81 в размере 1 774 346 руб.
при участии в судебном заседании представителей :
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.02.2023
УСТАНОВИЛ:
ООО "Полипласт-Юг" обратилось с иском о взыскании с ФГУП "ГВСУ N 14" задолженности по договору поставки от 14.06.2018 N 1516187385952090942000000/81 в размере 1 774 346 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-68366/23 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции отменить.
Истец явку представителя не обеспечил, будучи извещенным о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.06.2018 между ООО "Полипласт-Юг" (поставщик) и ФГУП "Главное военно-строительное управление N 7" (покупатель) заключен договор поставки N 1516187385952090942000000/81, в соответствии с которым поставщик обязался товар, а покупатель - принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В рамках исполнения обязательств по данному договору истцом произведена доставка товара на общую сумму 1 774 346 руб.
Факт получения товара подтвержден подписями представителей ответчика и печатью в универсальном передаточном документе от 15.06.2018 N 2244.
Таким образом, истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что покупатель (ответчик) осуществляет оплату в течение 30 дней (тридцати дней по факту поставки товара и подписания товарной накладной (торг-12 или иного передаточного документа в соответствии с действующим законодательством) при предоставлении оригиналов счета, счетов-фактур.
Исходя из положений указанного пункта, оплата за поставленный товар должна быть произведена в срок не позднее 01.07.2018.
До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.
Сумма задолженности в размере 1 774 346 руб. также подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 31.12.2020.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки доказан, в связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате поставленного товара. Заявление о пропуске срока давности судом рассмотрено и отклонено. Доводы об отсутствии финансирования судом также отклонены.
В жалобе ответчик настаивает на заявленных доводах, указывает, что суд первой инстанции пришел к обычному выводу, что срок исковой давности не пропущен.
Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
В обоснование исковых требований истцом были представлены договор , универсальные передаточные акты, претензия с доказательствами ее направления, акт сверки, подписанный и скрепленный печатью ответчика.
Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, факт поставки товара ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты в полном объеме не представлены.
Кроме того, истцом был представлен подписанный акт сверки взаимных расчетов.
В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока давности.
Отклоняя указанное заявление, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").
Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 предусматривает, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, если из такого изменения следует, что должник признает наличие долга, либо просьба должника о соответствующем изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); сверка взаимных расчетов согласно акту сверки, подписанному уполномоченным лицом.
Пункт 2 ст. 206 ГК РФ предусматривает, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период от 01.01.2020 по 31.12.2020, подписанный со стороны ФГУП "Главное военно-строительное управление N 7".
28.04.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Федерального государственного унитарного предприятия "Главное Военно-Строительное Управление N 2" (ФГУП "ГВСУ N 7") путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ФГУП "ГВСУ N 7" является Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное Военно-строительное управление N 14".
Согласно ст. ст. 57, 58 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена в формах слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с правовой позицией, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство
С приведенными доводами жалобы суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.
В соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации без доверенности от имени организации может действовать единоличный исполнительный орган общества - его руководитель (п. 1 ст. 53, п. 3 ст. 65.3 ГК РФ. под. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ, иные лица вправе действовать от имени организации в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Кроме того, из п. 1 ст. 182 и ст. 402 ГК РФ следует, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В абзаце 3 п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах применения судами статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 57), разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершении таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.
Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 п. 123 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), при этом в абзаце четвертом этого же пункта указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).
Из правовой позиции, сформированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 июля 2012 года N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.
К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо не заявляло (Определения Верховного Суда Российской Федерации от, 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683. от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).
Главный бухгалтер в соответствии с Законом N 402-ФЗ осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями.
На основании статьи 9 указанного Закона факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
В настоящем случае подпись главного бухгалтера ответчика на акте сверки засвидетельствованы печатью ответчика. Доказательства выбытия печати из владения ответчика в материалы дела не представлены.
При этом свидетельствование состояния расчетов сторон в том числе путем подписания актов, фиксирования результатов сверки является стандартными должностными обязанностями бухгалтера.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен.
Поскольку доказательств оплаты материалы дела не содержат, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на апеллянта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-68366/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ФГУП «ГВСУ №14» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Н. Янина
Судьи:
В.Р. Валиев
О.О. Петрова