Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

21 августа 2025 года Дело № А50-3523/2025

Резолютивная часть решения принята 07 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фадеевой И.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора, обязании возвратить земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебной неустойки за неисполнение судебного акта,

при участии:

от истца, ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) со следующими требованиями: расторгнуть договор № 19 аренды земельного участка от 23.07.2019, в связи с существенным нарушением условий указанного договора; обязать ответчика вернуть истцу следующие земельные участки в состоянии, обусловленном договором по акту приема-передачи:

кадастровый номер: 59:29:1350001:58, расположен по адресу: Пермский край, Осинский район, Комаровское сельское поселение, севернее деревни Каменка, общей площадью - 116198 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: под расширение крестьянско-фермерского хозяйства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

кадастровый номер: 59:29:1350001:56, расположен по адресу: Пермский край, Осинский район, Комаровское сельское поселение, северо-восточная сторона деревни Каменка, общей площадью - 37000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: земельные участки для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства

Также Управление просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 16.09.2022 по 16.12.2024 в размере 1993 руб. 08 коп., из них основной долг - 1640,86 руб., основной долг по неустойке (пени) - 352,22 руб.; судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу, по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения, принятого протокольным определением от 16.04.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в назначенное судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела на 07.08.2025, проведено в отсутствие представителей сторон с учетом положений статей121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из представленных документов, 23.07.2019 между между администрацией Осинского муниципального района, от имени которой выступил Комитет имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 19 (далее – договор) на срок 20 лет, с 23.07.2019 по 22.07.2039.

Согласно пункта 1.1. договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды следующие земельные участки:

кадастровый номер: 59:29:1350001:58, расположен по адресу: Пермский край, Осинский район, Комаровское сельское поселение, севернее деревни Каменка, общей площадью - 116198 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: под расширение крестьянско-фермерского хозяйства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

кадастровый номер: 59:29:1350001:56, расположен по адресу: Пермский край, Осинский район, Комаровское сельское поселение, северо-восточная сторона деревни Каменка, общей площадью - 37000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: земельные участки для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пунктам 4.2.1 и 4.2. договора арендатор обязуется использовать указанные земельные участки в соответствии с условиями договора.

Истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с 16.09.2022 по 16.12.2024 в размере 1995 руб. 08 коп., из них основной долг – 1640 руб. 86 коп., неустойка – 354 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договора договор аренды подлежит досрочному расторжению, а участок освобождению по требованию арендодателя при использовании участка (в целом или частично) не в соответствии с разрешенным использованием, а также если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

С учетом осмотра земельных участков и отсутствием внесения арендной платы ответчиком более двух раз подряд по истечении установленного договором срока ответчик считает, что со стороны арендатора усматривается неиспользование земельного участка по назначению, что является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, поскольку арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (исх. № 4225 от 19.12.2024) с предложением о расторжении договора по соглашению сторон с оплатой задолженности, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо о том, что нарушены условия, предусмотренные договором, а именно арендатор не использует земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, а также имеет задолженность.

Поскольку указанные нарушения ответчиком не устранены, задолженность не погашена, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю (пункт 67).

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Из материалов настоящего дела следует, что, подтверждая факт направления ответчику уведомления о расторжении договора, истец предоставил суду реестр почтовых отправлений, а также отчет об отслеживании отправления.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление истца может считаться доставленным в день его возврата отправителю, а действие договора прекращенным с этой даты.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что предусмотренный статьей 619 ГК РФ досудебный порядок урегулирования настоящего спора истцом соблюден, суд считает требование истца о расторжении договора заявлено правомерно.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанность, предусмотренную законом и договором, не выполнил, земельный участок не возвратил истцу.

Поскольку обязанность по возврату участка ответчиком после прекращения договора аренды не была исполнена, требования истца об обязании освободить земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик в соответствии со статьей 65 ЗК РФ был обязан вносить плату за пользование земельным участке в виде арендных платежей.

Примененные в расчете платы показатели определены правильно.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, а также документы, опровергающие доводы истца, в материалы дела не представил. Доказательства, свидетельствующие о погашении предъявленной к взысканию суммы задолженности в материалах дела также не содержатся.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 16.09.2022 по 16.12.2024 в размере 1640 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

Также суд признает обоснованным с учетом положений статьи 330 ГК РФ, пункта 5.1 договора требование Управления о взыскании неустойки (пени) в размере 354 руб. 22 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 названного Кодекса).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункта 31 Пленума № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии пунктом 32 Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (пункт 2 статьи 174 АПК РФ).

На основании изложенных правовых норм требование о присуждении денежной компенсации на случай неисполнения судебного акта является обоснованным.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда не соответствует принципу разумности и справедливости.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд полагает, что взыскание с ответчика 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым определить судебную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты по истечении определенного судом срока, который установлен для исполнения судебного акта, по день фактического исполнения решения.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 19 от 23.07.2019.

Возложить на главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обязанность освободить земельные участки и вернуть их Управлению развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в состоянии согласно условиям договора аренды земельного участка № 19 от 23.07.2019 по акту приема-передачи:

1) земельный участок с кадастровым номером 59:29:1350001:58 общей площадью 116 198 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Осинский район, Комаровское сельское поселение, севернее деревни Каменка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: под расширение крестьянско-фермерского хозяйства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

2) земельный участок с кадастровым номером 59:29:1350001:56 общей площадью 37 000 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Осинский район, Комаровское сельское поселение, северо-восточная сторона деревни Каменка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: под расширение крестьянско-фермерского хозяйства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1993 руб. 08 коп., из них задолженность по арендной плате за период с 16.09.2022 по 16.12.2024 в размере 1640 руб. 86 коп. (УИН 0411971202504000000003733), неустойка в размере 352 руб. 22 коп. (УИН 0411971202504000000003747).

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного для исполнения решения суда, до момента его фактического исполнения.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Б. Фадеева