АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

24 апреля 2025 года

Дело №

А55-16509/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 08.04.2025 -15.04.2025 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТК "Никотранс" (ИНН: 1644090492)

к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН: <***>)

Третьи лица:

1.Публичное акционерное общество "Сибур Холдинг"

2.Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (ИНН: <***>);

3.ФИО2.

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тк"Никотранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" о взыскании суммы убытков в размере 50 000 руб., кроме того, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера требований в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 24 000 руб. и расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб.

Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении письменных пояснений, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.04.2025 до 14:05. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении письменных возражений на доводы ответчика, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК «НИКОТРАНС» и ПАО «СИБУР Холдинг» (далее – Клиент) заключен Договор транспортно-экспедиционного обслуживания №СХ.35516 от 01.04.2022, по условиям которого ООО «ТК «НИКОТРАНС» оказывает услуги по организации перевозки грузов Клиента.

Во исполнение своих обязательств перед Клиентом ООО «ТК «НИКОТРАНС» (далее– Заказчик, Истец) заключило с ООО «КОНСТАНТА» (далее– Перевозчик, Ответчик) Договор-заявку на перевозку груза № 29417 от 29.11.2023 (далее– Договор-заявка).

В соответствие с условиями заключенного Договора-заявки Перевозчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза по маршруту: г. Нижнекамск – г. Тольятти, т/с Мерседес-Бенц г/н <***>, п/прицеп г/н ВМ 6349 63, водитель: ФИО2, дата погрузки: 30.11.2023, дата выгрузки: 01.12.2023.

30.11.2023 водитель Перевозчика прибыл в пункт погрузки и ознакомился под роспись с основным перечнем нарушений пропускного и внутриобъектового режимов ПАО «Нижнекамскнефтехим», а также требованиями в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии, Правилами пропускного и внутриобъектового режимов, Требования предприятия в области медицинской безопасности и охраны здоровья.

В соответствие с п. 7 Договора-заявки Перевозчик был поставлен в известность о том, что перевозка груза осуществляется в интересах группы компаний ПАО «СИБУР Холдинг» и о том, что на территории объектов Клиента применяются особые требования и правила в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, а также в области пропускного режима.

Истец указал, что стороны также определили, что они в добровольном порядке принимают на себя дополнительные обязательства по оплате штрафных санкций согласно настоящего Договора-заявки. К числу таковых в частности относятся Требования предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии.

Подписанием Договора-заявки Перевозчик подтвердил, что ознакомлен с данными требованиями и принял их условия, а также обязался нести ответственность в виде штрафов за нарушение данных требований.

Пунктом 20 Требований Предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии установлен штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей за нарушение требований безопасности дорожного движения.

Аналогичная норма содержится в п.п. 7 п. 7 Договора-заявки, указывающая, что за нарушение требований безопасности дорожного движения установлен штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Условиями Договора-заявки установлено, что фиксация нарушения представителем Грузоотправителя / Грузополучателя является основанием оплаты штрафа.

Между тем, как указал истец, Ответчик в нарушение требований предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии, находясь на территории ПАО «Нижнекамскнефтехим» (группа компаний «СИБУР») нарушил правила дорожного движения.

Согласно составленному представителями Клиента Акту о выявленном нарушении требований предприятия контрагентом № 2570 от 30.11.2023 водитель Ответчика - ФИО2 управлял транспортным средством Мерседес-Бенц г/н <***> без включенных фар ближнего света (пункт 19.5. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения»: «В светлое время суток на всех движущихся транспортных средства (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни»).

В связи с выявленным нарушением в адрес Истца поступила претензия ПАО «СИБУР Холдинг» за исх. № 13299-ОТ/СХ от 06.12.2023 с требованием уплаты штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Претензия Клиента удовлетворена Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 539 от 12.01.2024.

Таким образом, истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением Перевозчиком (ответчиком) своих обязательств по Договору-заявке, на стороне Заказчика возникли убытки в размере 50 000 рублей, которые заявлены к взысканию в рамках настоящего иска.

Претензией за исх. № б/н от 08.12.2023 Истец потребовал от Ответчика компенсировать убытки в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Публичное акционерное общество "Сибур Холдинг" и Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", привлеченные в качестве третьих лиц, поддержали позицию истца по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную ГК РФ, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума № 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно- следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума № 25).

Исходя из условий заключенного между Истцом и Ответчиком Договора-заявки на перевозку груза № 29417 от 29.11.2023, за нарушение правил внутриобъектового и пропускного режимов на территории Грузополучателя/Грузоотправителя, а равно Правил охраны труда, промышленной безопасности и экологии (далее по тексту – «ОТ, ПБ и Э») Перевозчик возмещает ущерб Клиенту (Заказчику) в полном объеме предъявленного Грузополучателем/Грузоотправителем в адрес Клиента (Заказчика).

Пунктом 7 Договора-заявки, определено, что стороны в добровольном порядке принимают на себя дополнительные обязательства по оплате штрафных санкций согласно настоящего Договора-заявки. Перевозчик добровольно несет ответственность в виде оплаты штрафов за нарушение данных правил и требований, размещенных по ссылкам, если Грузоотправителем/Грузополучателем является любое предприятие группы СИБУР применяются правила, размещенные по ссылке: https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/hserequirements/. Правила указанные выше, являются неотъемлемой частью настоящего договора, включая Требования в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии, правила контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов.

Перевозчик подтверждает, что ознакомлен с данными правилами и принимает их условия, несет ответственность в виде штрафов за нарушение данных правил и ознакомит с ними своих сотрудников, привлеченных третьих лиц.

Фиксация нарушения представителями Грузоотправителя/Грузополучателя является основанием оплаты штрафа.

Водитель был ознакомлен с Памяткой ООО «Нижнекамскнефтехим» (Основной перечень нарушений требований в области ОТ, ПБ и Э, пропускного и внутриобъектового режимов ПАО «Нижнекамскнефтехим»), о чем имеется подпись водителя – ФИО2.

Согласно Памятке требований ОТ, ПБ и Энарушением является несоблюдение правил дорожного движения на территории Общества (п. 5).

Таким образом, Ответчик, вопреки его утверждению об обратном, был ознакомлен с Правилами охраны труда, промышленной безопасности и экологии и обязался возместить Истцу убытки, причиненные несоблюдением Правил охраны труда, промышленной безопасности и экологии, а также правил пропускного режима на территории Грузополучателя/Грузоотправителя.

В объяснениях водителя отсутствует указание на то, что он не был ознакомлен с Памяткой или Правилами охраны труда, промышленной безопасности и экологии. Напротив, водитель пояснил, что фары в транспортном средстве он не включал, поскольку фары включаются автоматически при повороте замка зажигания.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что истцом не приведены доказательства о нарушении ответчиком правил дорожного движения. Доказательством нарушения Ответчиком п. 19.5 Правил дорожного движения является фиксация нарушения специальными техническим средствами, соответствующими ГОСТР 57144 – 2016 специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото и киносьемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением.

Кроме того, ответчик указал, что транспортное средство оснащено автоматически включаемыми ходовым огнями при движении транспортного средства, что подтверждается выпиской из диагностической карты транспортного средства, а также актом осмотра от 15.01.2025.

Возражая против данных доводов ответчика, истец указал, что составленный акт осмотра отражает текущее состояние транспортного средства на момент проведения осмотра 15.01.2025, акт осмотра не может свидетельствовать о том, что 30.11.2023 (в момент фиксации нарушения) транспортное средство Ответчика было оснащено исправными (работающими) дневными ходовыми огнями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дневные ходовые огни, установленные на транспортное средство на момент проведения осмотра, отсутствуют на видеозаписи нарушения, сделанной представителями ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что дневные ходовые огни (фары ближнего света) на транспортном средстве Mercedes-Benz Actros г/н <***> в момент фиксации нарушения ПДД не были включены либо находились в неисправном состоянии. Указанный факт подтверждается как составленным актом № 2570 от 30.12.2023, подписанным водителем Ответчика, так и видеозаписью нарушения сделанной представителями ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Видеозапись нарушения водителем Ответчика ПДД на носителе: Флеш-накопитель USB 2.0 4 ГБ Smartbuy Crown (SB4GBCRW-K) с видеозаписью № 2570 (7,28 Мб) приобщены к материалам дела.

Более того, как следует из акта осмотра, представленного ответчиком, управление внешними сетевыми приборами осуществляется из кабины водителя посредством поворотного переключателя, расположенного на панели прибора слева от рулевой колонки и рычага левого подрулевого переключателя (л.д. 113).

В связи с изложенным доводы Третьего лица – ФИО2, изложенные в отзыве, также опровергаются материалами дела.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что дневные ходовые огни, установленные на Транспортное средство на момент осмотра (см. стр. 3 и 4 Акта осмотра), не являются штатным освещением спорного транспортного средства Mercedes-Benz Actors 1844 LS (VIN <***>, г/н <***>). Транспортные средства модели Mercedes-Benz Actors 1844 LS, 2009 г.в. не комплектовались светодиодным фонарями, что подтверждается представленной истцом справкой по месту требования № 02-25/НЧ от 12.02.2025 (л.д. 139-144).

Материалами дела подтверждено, что Ответчик обязался возместить убытки, в том числе штрафы, связанные с нарушением Правил охраны труда, промышленной безопасности и экологии на территории Грузоотправителя, водитель, являющийся представителем Ответчика, ознакомлен с Памяткой запрещающей нарушение ПДД на территории Грузоотправителя/Грузополучателя.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Поскольку Истец выплатил ПАО «СИБУР Холдинг» сумму штрафа в размере 50 000 руб. (платежное поручение № 538 от 12.01.2024), а Ответчик обязался возместить данные убытки и уклонился от своих обязательств, требования Истца следует признать обоснованными.

Иные доводы ответчика, изложенные в письменных позициях, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

При установленных обстоятельствах требования Истца о взыскании с Ответчика 50 000 руб. убытков подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридическим услуг в размере 24 000 руб. и расходов связанных с получением дополнительных доказательств опровергающих доводы Ответчика (Справка по месту требования № 02 25-НЧ от 12.02.2025 эксперт ФИО3, платежное поручение № 4568 от 13.02.2025) в размере 5 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

В связи с рассмотрением настоящего дела, между Истцом и ФИО4 (Справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика НПД, Диплом № ВСГ 5388609 от 12.06.2010) заключен Договор об оказании юридических- консультационных услуг № 9-РУС от 16.05.2024.

В рамках указанного договора, представителем по доверенности ФИО4 Истцу оказаны следующие услуги: составление искового заявления направление искового заявления в суд; направление копии искового заявления Ответчику и третьим лицам.

Факт оказания услуг подтверждается: договором об оказании юридических- консультационных услуг № 9-РУС от 16.05.2024; дополнительным соглашением от 12.09.2024 к договору об оказании юридических услуг № 9-РУС от 16.05.2024, актом об оказании юридически- консультационных услуг от 16.05.2024; актом оказанных услуг № 2 от 20.03.2025, распиской в получении денежных средств по договору об оказании юридически-консультационных услуг № 9-РУС от 16.05.2024, распиской в получении денежных средств от 20.03.2025, счетом № 16798305 от 20.03.2025, договор на оказание услуг № 10 от 10.02.202, Счет на оплату № 4 от 10.02.2025; платежным поручением № 4568 от 13.02.2025, справкой о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2024 № 56919780 от 16.05.2024.

Таким образом, общая сумма расходов составляет 29 000 руб.

Согласно ст. 101, ст. 106 Гражданского Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом цен на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом расходы являются документально подверженными, разумными и подлежат удовлетворению в сумме 24 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя и 5 000 руб. - расходов на проведение досудебной экспертизы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Никотранс" (ИНН: <***>) сумму убытков в размере 50 000 руб., кроме того, расходы на оплату юридических услуг в размере 24 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1