Решение по делу № А48-9533/2025 от 22.01.2026

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-9533/2025

22 января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ретинской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу Опытно-производственное хозяйство «Красная звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302512, Орловская область, р-н Орловский, п. Красная звезда) о взыскании 2 138 195,47 руб.,

при участии в деле:

от истца – ФИО1 (паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу Опытно-производственное хозяйство «Красная звезда» (далее – ответчик, АО ОПХ «Красная звезда») о взыскании 2 138 195,47 руб., из которых: 1 659 250 руб. – задолженность по договору от 20.08.2024, 478 945,47 руб. – неустойка за период с 05.09.2024 по 21.10.2025, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также 115 руб. почтовых расходов.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением АО ОПХ «Красная звезда» обязательств по договору от 20.08.2024 и основаны на нормах ст.ст.309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания применительно к требованиям ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв по делу не представил. Суд в соответствии со ст.156 АПК РФ счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 20.08.2024 между АО ОПХ «Красная звезда» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг по уборке зерновых, зернобобовых культур (далее – договор от 20.08.2024), согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика казать услуги по уборке комбайнами озимых зерновых, зернобобовых АО ОПХ «Красная звезда» на полях, расположенных по адресу: 302512, <...>, а заказчик обязуется оплатить услуги, предусмотренные договором.

Согласно п.1.2 договора от 20.08.2024 предварительный срок проведения уборочных работ зерновых и зернобобовых культур с 20.08.2024 по 30.09.2024.

Исполнитель обязан после каждой убранной площади (клетки) сдавать работу заказчику, с обязательным подписанием с обеих сторон акта выполненных работ. В случае некачественной уборки урожая, мотивированно подтвержденной заказчиком, последний вправе отказаться от оплаты указанной площади (п.1.3 договора от 20.08.2024).

В разделе 3 договора от 20.08.2024 стороны согласовали стоимость услуги и порядок расчетов.

Стоимость одного гектара составляет – 4 500 руб. (п.3.1).

Оплата по договору осуществляется в течение 10 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ в соответствии с условиями договора, на основании выставленных заказчику счета и акта выполненных работ или УПД (п.3.2).

В соответствии с п.5.1 договора от 20.08.2024 все спорные вопросы, возникшие из настоящего договора или в связи с ними, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту регистрации истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор от 20.08.2024 считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по данному договору (п.7.1).

В соответствии с условиями договора от 20.08.2024 ИП ФИО1 были оказаны АО ОПХ «Красная звезда» услуги на общую сумму 2 009 250 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг от 25.08.2024 на сумму 893 250 руб., от 29.08.2024 на сумму 773 100 руб., от 29.08.2024 на сумму 14 400 руб., от 30.08.2024 на сумму 328 500 руб. (л.д.13-16). Убранная площадь зерновых и зернобобовых культур составила 446,5 га.

Ответчик претензий по качеству и срокам уборки к ИП ФИО1 не имеет, что следует из письма от 30.08.2024 (л.д.12).

АО ОПХ «Красная звезда» оказанные услуги оплатило частично в размере 350 000 руб. платежными поручениями №914 от 04.09.2024, №47 от 08.04.2025 (л.д.17, 18), остаток задолженности составляет 1 659 250 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору от 20.08.2024 в полном объеме истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.09.2025 с требованием об оплате оказанных услуг, которая оставлена без удовлетворения.

Указанное явилось основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора от 20.08.2024, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик возражений относительно наличия задолженности в размере 1 659 250 руб. не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

Из положений ч.31 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку АО ОПХ «Красная звезда» взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило, доказательств погашения задолженности на дату принятия решения не представило, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 1 659 250 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 478 945,47 руб. за период с 05.09.2024 по 21.10.2025, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.4.3.1 договора от 20.08.2024 за нарушение сроков оплаты услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец, исходя из условий договора, исчислил пени за период с 05.09.2024 по 21.10.2025 в размере 478 945,47 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлен и подтвержден материалами дела, арбитражный суд считает требование истца о взыскании пени правомерным.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет пени, признал его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам спора, соразмерным нарушенному обязательству.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет пени не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком доказательства исключительности рассматриваемой ситуации, явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки в размере 478 945,47 руб. за период с 05.09.2024 по 21.10.2025 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи, судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 22.10.2025 по 15.01.2026:

1) по долгу, возникшему 05.09.2024, неустойка за период с 22.10.2025 по 15.01.2026 составила 25 514,64 руб., всего за период с 05.09.2024 по 15.01.2026 – 203 300,01 руб.;

2) по долгу, возникшему 09.09.2024, неустойка за период с 22.10.2025 по 15.01.2026 составила 36 986,25 руб., всего за период с 10.09.2024 по 15.01.2026 – 249 637,50 руб.;

3) по долгу, возникшему 10.09.2024, неустойка за период с 22.10.2025 по 15.01.2026 составила 15 428,55 руб., всего за период с 11.09.2024 по 15.01.2026 – 103 937,40 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.09.2024 по 15.01.2026 в размере 556 874,91 руб.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о начислении пени с 16.01.2026 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец по платежному поручению №29 от 23.10.2025 уплатил государственную пошлину в размере 89 145,86 руб., которую следует отнести на ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 №39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, с учетом перерасчета судом неустойки на дату вынесения решения, размер государственной пошлины составляет 91 484 руб., государственная пошлина в размере 2 338 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российский Федерации.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика 115 руб. почтовых расходов за направление претензии.

Размер заявленных почтовых расходов подтверждается представленной почтовой квитанцией об оплате почтовых услуг.

Возражений относительно обоснованности и размера почтовых расходов ответчиком не заявлено, доказательств их необоснованности и неразумности не представлено.

Поскольку почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являются необходимыми и обоснованными, суд удовлетворяет требование в данной части в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества Опытно-производственное хозяйство «Красная звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302512, Орловская область, р-н Орловский, п. Красная звезда) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 2 216 124,91 руб., из которых: 1 659 250 руб. – задолженность по договору от 20.08.2024, 556 874,91 руб. – неустойка за период с 05.09.2024 по 15.01.2026, дальнейшее начисление неустойки производить на сумму основного долга (1 659 250 руб.) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2026 по день фактической оплаты суммы основного долга. Также взыскать 89 145,86 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 115 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.В. Полинога