Арбитражный суд Амурской области
675023, <...>
тел. <***>, факс <***>
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-3714/2025
05 июня 2025 года
изготовление решения в полном объеме
«
05
»
июня
2025 г.
резолютивная часть
Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,
рассмотрев в судебном заседании заявление отдела полиции № 2 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о привлечении к административной ответственности,
протокол вел: секретарь судебного заседания В.В. Бурдин
при участии в заседании: ответчик - ФИО1, водительское удостоверение; заявитель не явился, извещен
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился отдел полиции № 2 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенское» (далее - заявитель, отдел) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Ответчик письменного отзыва не представил.
Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.
В судебном заседании 05.06.2025 факт правонарушения признал, просил снизить размер административного штрафа и в качестве исключительных обстоятельств указал на то, что ранее к административной ответственности не привлекался.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Отделом полиции № 2 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенское» 12.03.2025 осуществлена проверка магазина «Свой», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1
В ходе проверки данного магазина был установлен факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии, составлен протокол осмотра места происшествия от 12.03.2025.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.03.2025 - произведено изъятие прозрачной жидкости с явным запахом спирта в 5 полимерных контейнерах по 400 мл., в 1 канистре емкостью 10 л. и 1 полимерной бутылке емкостью 5 л. В ходе изъятия проводилась фотосъемка. Протокол осмотра места происшествия составлен с участием ИП ФИО1
Со слов ФИО2, зафиксированных в объяснительной от 12.03.2025, он приобрел спирт в магазине «Свой», расположенном по адресу: <...>, 12.03.2025 около 10 ч. 00 мин.
На вышеуказанную алкогольную продукцию при проведении осмотра не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота, предусмотренные статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.
Согласно письменному объяснению продавца магазина «Свой» ФИО3 12.03.2025 около 10 ч. 00 мин. Находясь на рабочем месте, второй продавец ФИО4 попросила ее продать покупателю спирт в стеклянной банке, объемом 100 мл., которая была готова заранее, взяв вышеуказанную банку, объемом 100 мл. со спиртом ФИО3 продала ее покупателю за 160 руб., денежные средства от реализации поместила в кассу, в дальнейшем алкогольная продукция в магазине «Свой» была изъята сотрудниками полиции, деньги в размере 160 руб. возвращены покупателю.
03.04.2025 в присутствии предпринимателя уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Предприниматель в объяснении к протоколу об административном правонарушении пояснил, что указания на продажу спирта не давал.
Копия протокола об административном правонарушении были вручены ИП ФИО1 непосредственно в день составления, о чем имеется соответствующая запись.
Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», далее по тексту - Закон № 171-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.
Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 Закона № 171-ФЗ.
По правилам пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии. В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Федерального закона (пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности.
Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.
Материалами дела – протоколом осмотра от 12.03.2025, объяснительными от 12.03.2025, подтверждается, что в магазине «Свой», принадлежащем ИП ФИО1, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции – спиртосодержащей жидкости на основе спирта этилового ректификованного в 5 полимерных контейнерах по 400 мл., в 1 канистре емкостью 10 л. и 1 полимерной бутылке емкостью 5 л.
Указанный факт ответчиком не оспорен и не опровергнут.
С учетом приведенных положений и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд признает наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В рассматриваемом случае вина предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что вопреки законодательному запрету осуществления оборота спиртосодержащей продукцией без обязательного наличия товаросопроводительных документов предприниматель осуществлял такую деятельность.
Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.
В материалах дела отсутствуют и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о принятии им достаточных мер по предотвращению выявленных в ходе проверки нарушений.
ИП ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен, что несоблюдение требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.
Все действия, совершаемые в магазине работниками предпринимателя по хранению и реализации алкогольной продукции в нарушение требований установленных Законом № 171-ФЗ, признаются совершенными от имени и в интересах предпринимателя, следовательно, все нарушения, связанные с ее оборотом (хранением), считаются совершенными самим предпринимателем. Наличие возможности осуществления незаконного оборота (хранение) алкогольной продукции работниками предпринимателя свидетельствует о том, что со стороны ИП ФИО1 отсутствовал надлежащий контроль за работой своих сотрудников и соблюдением ими требований действующего законодательства.
Суд отмечает, что допущенные работником предпринимателя противоправные действия не освобождают самого предпринимателя от административной ответственности, поскольку были допущены в связи с ненадлежащим контролем с его стороны.
Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.
Следовательно, факты совершения предпринимателем вмененных административных правонарушений и вина предпринимателя в его совершении доказаны; совершенные ответчиком правонарушение квалифицированы проверяющим органом правильно.
Процедура составления протоколов об административных правонарушениях судом проверена, административным органом соблюдена.
Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав предпринимателя, допущено не было.
С учетом даты выявления правонарушения лицом, уполномоченным на составление протокола, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для такой категории дел, не истек.
Полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.
Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Рассмотрев вопрос о мере наказания, суд руководствуется следующим.
Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.
В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Судом в ходе рассмотрения дела, фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в протоколе об административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд.
Доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а равно наличия иных отягчающих вину обстоятельства применительно к ст.ст. 4.3., 4.6. КоАП РФ, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб. вместо 100 000 руб., предусмотренных санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции, допустившего ее розничную продажу, при наличии законодательного запрета.
При этом судом учтено, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Следовательно, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения.
В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается, что выявленная в ходе контрольных мероприятий алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, в связи с чем является предметом административного правонарушения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без лицензии, подлежит изъятию из оборота.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона.
Таким образом, предмет административного правонарушения по данному делу подлежит изъятию с последующей передачей на уничтожение.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Амурская область, г. Благовещенск, проживающего по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. с изъятием алкогольной продукции, поименованной в протоколе осмотра места происшествия от 12.03.2025, и передачей алкогольной продукции, поименованной в протоколе осмотра места происшествия от 12.03.2025, на уничтожение.
Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:
Получатель штрафа: УФК РФ по Амурской области (ОП № 2 «Благовещенский») расчетный счет № <***> Отделение Благовещенск Банка России // УФК по Амурской области г. Благовещенск
БИК 011 012 100 ОКТМО 107 010 00 ИНН <***> КПП 280 101 001
Код БК 188 116 013 310 190 001 40 УИН 18880428250282654905.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья П.А. Чумаков