АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, <...>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-68466/2024
25 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 03.04.2025.
Полный текст решения изготовлен 25.04.2025.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Агой Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к ООО «Кубаньцементстрой», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
стороны не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1, с. Агой Краснодарский край (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кубаньцементстрой», г. Краснодар (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору от 11.08.2023 № ИП11/08-23 в размере 12 766 938,4 руб., неустойки за просрочку платежей за период с 16.08.2023 по 19.11.2024 в размере 5 591 487,99 руб., неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.
Стороны явку представителей не обеспечили, извещены.
Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО «Кубаньцементстрой» (покупатель) заключен договор поставки от 11.08.2023 № ИП11/08-23 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя инертные материалы (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2.1 договора расчет за поставленный товар осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% предоплаты в течение трех банковских дней с даты выставления счета.
Во исполнение принятых договорных обязательств истцом осуществлена поставка и оказаны услуги автоперевозки на сумму 12 766 938,4 руб., что подтверждается представленными счет-фактурами, а именно: от 16.08.2023 № 40/1 на сумму 2 285 180,4 руб.; от 22.08.2023 № 41/1 на сумму 2 433 532,8 руб.; от 24.08.2023 № 42/2 на сумму 1 615 192,8 руб.; от 07.09.2023 № 44 на сумму 1 574 492,8 руб.; от 03.10.2023 № 54 на сумму 3 220 530,4 руб.; от 10.10.2023 № 55 на сумму 1 638 009,2 руб.
Истец указывает, что в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, за ответчиком возникла задолженность в размере 12 766 938,4 руб.
Указанная задолженность находит свое отражение в акте сверки взаимных расчетов, подписанного в двустороннем порядке посредством ЭДО.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате возникшей задолженности.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 ГК РФ.
Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абзац 4 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
В рассматриваемом случае, истцом в материалы дела представлен договор поставки, а также УПД, подписанные в двустороннем порядке.
Сведений, указывающих на исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Представленные в материалы дела доказательства соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеют отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, ссылку на номер договора, и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки товара на указанную сумму и получения его ответчиком.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору поставки.
Однако ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.
Вместе с тем, поставленный товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу не поступало, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании суммы основного долга в размере 12 766 938,4 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 591 487,99 руб., а также неустойки со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты основного долга.
При рассмотрении данного требования истца суд руководствовался следующим.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Так, пунктом 4.2 договора установлено, что в случае просрочки платежей по настоящему договору, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности подлежащей уплате, за каждый день просрочки, с момента отгрузки товара покупателю.
Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.08.2023 по 19.11.2024.
Расчет истцом произведен исходя из каждого факта поставки, в соответствии с подписанным универсальным передаточным документом.
Проверив составленный истцом расчет, суд считает его выполненным арифметически и методологически верно.
На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, суд исходит из следующего.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки за период с 04.04.2025 (день, следующий за днем вынесения решения суда) по дату фактической оплаты задолженности.
Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.
Суд также указывает, что контррасчет, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.
Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции делает вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167–170 АПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с ООО «Кубаньцементстрой», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Агой Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору от 11.08.2023 № ИП11/08-23 в размере 12 766 938,4 руб., неустойку за период с 16.08.2023 по 19.11.2024 в размере 5 591 487,99 руб., неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга за период с 04.04.2025 по дату фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 408 584 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.О. Шитикова