6/2023-69698(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-4507/2023

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 декабря 2023 года, полный текст изготовлен 08 декабря 2023 года.

В заседании объявлялся перерыв с 06 до 07 декабря 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барташевич Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Борковского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 573 949 руб. 71 коп., третьи лица:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии: от истца – представитель ФИО1; от ответчика – адвокат Кривонос А.С.; от ПАО «Россети Северо-Запад» - представитель ФИО2; от ООО «Автоматизированные системы» – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к администрации Борковского сельского поселения (далее по тексту – Администрация) о взыскании 573 949 руб. 71 коп., в том числе 566 743 руб. 27 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за май 2023 года, 7 206 руб. 44

коп. неустойки за период с 20.06.2023 по 11.07.2023, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее по тексту - Компания) и общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы» (далее по тексту – ООО «Автоматизированные системы»).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему; кроме того, указал на пропуск Обществом срока исковой давности, полагая, что задолженность взыскивается за период с 2010 года.

Представитель Компании признал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

ООО «Автоматизированные системы» в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменные пояснения по существу рассматриваемого спора.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд считает третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ООО «Автоматизированные системы» по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения представителей сторон и Компании, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в период до июня 2023 года регулировались договором энергоснабжения № 53110000754 (далее по тексту - договор), по условиям которого Общество (гарантирующий поставщик) приняло на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц отказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения Администрации (потребитель), а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в данном договоре (т. 1 л.д. 19-40).

По условиям договора (приложение № 2) поставка энергии в том числе осуществляется на нужды уличного освещения (точка поставки: <...> свет), заводской номер прибора учета – 46162352).

В соответствии с пунктом 3.1 договора определение объема покупки электрической энергии осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, определенных в приложении № 2 к договору или расчетными способами, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

Обязанность потребителя оплачивать электроэнергию по договору в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, вытекает из условий пункта 4.4 договора.

Согласно ведомости электропотребления за май 2023 года общий объем потребления по Борковскому сельскому поселению составил 54 300 кВт/ч, в том числе по прибору учета с заводским номером 05779667 объем потребления составил 50 248 кВт/ч.

Для оплаты стоимости электрической энергии в указанном объеме истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.05.2023 на сумму 629 333 руб. 01 коп. (т. 1 л.д. 41).

Администрация произвела оплату поставленной электроэнергии в мае 2023 года в размере 62 589 руб. 74 коп.

В претензии от 26.06.2023 Общество предложило ответчику оплатить образовавшуюся за май 2023 года задолженность в размере 568 169 руб. 62 коп. (т. 1 л.д. 42).

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на объект ответчика (уличное освещение д. Борки) в мае 2023 года, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 К РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В свою очередь, законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

При этом обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии по общему правилу возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений).

Как следует из пояснений сетевой организации - Компании, в ноябре 2022 года в ходе проведения проверки, в рамках осуществления допуска приборов учета в д. Борки, был обнаружен прибор учета электрической энергии уличного освещения Меркурий 200 № 05779667, отсутствующий в приложении № 2 к договору.

Компанией в присутствии представителя Администрации был составлен и подписан акт допуска прибора учета электроэнергии № 1127311 от 02.11.2022 с начальными показаниями 0 кВт/ч и акт об осуществлении технологического присоединения № НОВ-004980-И-ОМ/22 (т. 2 л.д. 5, 7-8).

В рамках реализации Федерального закона от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации», в соответствии с Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 890, на территории, находящейся в зоне ответственности Новгородского РЭС ПО «Ильменские электрические сети», силами подрядной организации осуществлялась установка у потребителей интеллектуальных систем учета электрической энергии, в том числе, была выполнена установка прибора учета электроэнергии Меркурий 204 ARTM2-02 № 46162352, в отношении энергопринимающих устройств потребителя Администрация.

02 ноября 2022 года составлен акт № 1127310 замены прибора учета электроэнергии Меркурий 200 № 05779667 на прибор учета электроэнергии Меркурий 204 ARTM2-02 № 46162352 (т. 2 л.д. 5).

02 мая 2023 года на месте установки прибора учета электроэнергии в <...> в присутствии представителя потребителя составлен новый (корректный) акт замены прибора учета электроэнергии Меркурий 200 № 05779667 на прибор учета электроэнергии Меркурий 204 ARTM2-02 № 46162352, в котором были зафиксированы конечные показания по прибору учета потребителя (т. 2 л.д. 6).

Конечные показания прибора учета Меркурий 200 № 05779667 согласно акту замены составили 50 248 кВт/ч.

Таким образом, объем с начальных показаний 0 кВт/ч по конечные показания 50 248 кВт/ч по прибору учета Меркурий 200 № 05779667 и объем по прибору учета Меркурий 204 ARTM2-02 № 46162352 с начальных показаний 3 777 кВт/ч и конечных 3 980 кВт/ч, выставлен потребителю в мае 2023 года. Суммарный объем по счетчикам составил 50 451 кВт/ч.

Изучив материалы дела, учитывая пояснения Компании, суд приходит к выводу о том, что до момента установки прибора учета электрической энергии Меркурий 204 ARTM2-02 № 46162352 объем потребления по объекту энергоснабжения уличное освещение д. Борки учитывал прибор учета электроэнергии Меркурий 200 № 05779667, при этом расход по прибору учета № 05779667 рассчитан с момента установки данного прибора учета до снятия контрольных показаний ПУ в момент установки интеллектуального прибора учета электроэнергии Меркурий 204 ARTM2-02 № 46162352.

Как указано выше, перечень точек поставки, по которым производится расчет за переданную электроэнергию, определен в приложении № 2 к договору.

Истец ссылается на то, что по показаниям прибора учета Меркурий 200 № 05779667 у Администрации возникла задолженность за потребленную электроэнергию (ул. Заверяжская д. Борки - 16 энергосберегающих светильников уличного освещения).

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом появился прибор учета № 05779667 в д. Борки, в каком году, и кем он был установлен (год выпуска - 2010). Какие-либо документы, подтверждающие ввод прибора учета № 05779667 в эксплуатацию в период с 2010 по 2022 годы, у Компании как сетевой организации отсутствуют, в материалы дела не представлены. Представитель Компании в судебном заседании пояснил, что представить акт допуска в эксплантацию (установки) указанного прибора учета до 2022 года не представляется возможным.

Суд установил, что в материалах дела имеется лишь информация о том, что прибор учета Меркурий 200 № 05779667 произведен и прошел поверку в 2010 году (т. 2 л.д. 5).

Между тем, ответчиком представлены ведомости электропотребления Борковского сельского поселения за 2023 год, согласно которым, приняв средние показания всех приборов учета по Борковскому сельскому поселению, можно прийти к выводу о невозможности за период времени указанный в иске (с 01.05.2023 по 31.05.2023) потребить заявленный объем электроэнергии всего лишь на одном объекте (16 светильников уличного освещения).

Учитывая изложенное, суд полагает, что конечные показания по состоянию на 02.05.2023 в объеме 50 248 кВт/ч по прибору учета Меркурий 200 № 05779667 возникли за период ранее заявленного истцом (май 2023 года), в то же время ни Общество, ни Компания не представили убедительных доказательств периода образования спорной задолженности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске Обществом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления № 43).

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать с момента непоступления оплаты за оказанные услуги за каждый месяц спорного периода в предусмотренные договором сроки.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), в деле не имеется.

Администрация представила расчет среднего объема потребления электрической энергии (уличное освещение: Новгородская область, Новгородский район, д. Борки, ул. Заверяжская, Борковский пер. (16 свет), выполненный с учетом положений пункта 179 Основных положений.

Согласно данному расчету, по требованию оплаты объема потребленной электроэнергии в размере 40 751 кВт/ч (50248 – 9 497) сроки исковой давности истекли. Соответственно, по расчету ответчика, задолженность по оплате потребленной электроэнергии за три года составила 77 684 руб. 72 коп.

Контррасчет среднего объема потребления электроэнергии за три года истцом в материалы дела не представлен. Арифметический расчет ответчика Обществом не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, и то обстоятельство, что исковое заявление Общества поступило в арбитражный суд 28.07.2023, суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании 489 058 руб. 55 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период до 01 мая 2020 года, Обществом пропущен.

Из пункта 15 Постановления № 43 следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности с ответчика по состоянию на 02.05.2023 в размере 77 684 руб. 72 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в части оплаты поставленной электроэнергии, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 20.06.2023, на основании абзаца восьмого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон № 35-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем восьмым части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчику начисляется неустойка за просрочку платежей в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 20.06.2023 по 05.12.2023.

Правильность расчета неустойки в размере 9 243 руб. 36 коп. ответчиком не оспорена.

Так как материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной Обществом электроэнергии по состоянию на 02.05.2023, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из положений абзаца восьмого части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, по день фактической оплаты.

Поскольку на день вынесения решения судом задолженность за потребленную электрическую энергию ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 06.12.2023 по день фактической уплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с администрации Борковского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 77 684 руб. 72 коп., неустойку за период с 20.06.2023 по 05.12.2023 в размере 9 243 руб. 36 коп. и неустойку, начисленную на сумму долга 77 684 руб. 72 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 06.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2 193 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. В остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья А.Н. Кузема