Решение по делу № А73-22669/2024 от 22.04.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-22669/2024

22 апреля 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115114, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Водресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 350022, <...>)

о взыскании 344 884 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Водресурс» (далее - «ответчик») о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту от 21.09.2020 № 50 в размере 344 884 руб. 23 коп., а так же судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 26.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-22669/2024. Истцу зачтена государственная пошлина в размере 22 244 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 15420 от 18.10.2023 в составе суммы 140 112 руб. 00 коп. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу. Ответчику предложено в срок до 28.11.2023 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 19.12.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

28.02.2025 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03.04.2025 взыскателю выдан исполнительный лист серии № ФС 047576072.

11.04.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд Хабаровского края поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Водресурс» на решение суда от 28.02.2025.

Согласно части 1 пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы

В связи с подачей апелляционной жалобы, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, что 21.09.2020 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее - «заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Водресурс» (далее - «исполнитель») заключен контракт №50 на оказание услуг по оценке запасов подземных вод и разработка проекта водозабора для Удинского рыбоводного завода ФГБУ «Главрыбвод», согласно пункту 1.1 которого, «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства, в течение срока действия контракта оказать услуги по оценке запасов подземных вод и разработка проекта водозабора для Удинского рыбоводного завода ФГБУ «Главрыбвод», согласно условиям Контракта и Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) (далее -услуга).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет: 752 735,00 (семьсот пятьдесят две тысячи семьсот тридцать пятъ) рублей 00 копеек, без учета НДС. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком, сумма подлежащая уплате Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта, оплата производится за фактически оказанные услуги, в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя акта о приеме-сдаче оказанных услуг. Оплата отдельных видов услуг не предусмотрена. Аванс не предусмотрен.

Как следует из пункта 5.1 контракта, срок оказания услуг установлен следующим образом: контрактом предусмотрено 3 вида услуг общим сроком на 11 месяцев, в составе:

1 вид - 4 месяца с момента заключения контракта;

2 вид - 4 месяцев с момента передачи заказчиком исполнителю материалов полевых работ согласно проекту ГИН;

3 вид - 3 месяца с момента оказания 2 вида, но не позднее 30 августа 2021 года. Место оказания услуг: на территории исполнителя.

Как следует из пункта 6.1 контракта, приемка оказанных услуг по настоящему контракту на соответствие их требованиям, установленным в настоящем контракте, осуществляется на основании акта о приеме-сдаче оказанных услуг.

Пунктом 9.10 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Представленным в материалы дела актом № 50 от 16.07.2024, подписанным сторонами в двухстороннем порядке, подтверждается факт оказания исполнителем услуг по оценке запасов подземных вод и разработка проекта водозабора для Удинского рыбоводного завода ФГБУ «Главрыбвод» на общую сумму 752 735 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по спорному контракту за период с 31.08.2021 по 22.07.2024, что составило 874 дня, истец направил в адрес ответчика претензию № 1547 от 06.08.2024 с требованием в течении 7 рабочих дней со дня получения претензии оплатить начисленные пени в размере 394 734 руб. 23 коп.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленным в материалы дела актом № 50 от 16.07.2024, подписанным сторонами в двухстороннем порядке, подтверждается факт оказания ответчиком услуг с просрочкой исполнения обязательств по спорному контракту за период с 31.08.2021 по 22.07.2024, что составило 874 дня.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременном оказанных услуг, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки за период с 31.08.2021 по 22.07.2024 составил 394 734 руб. 23 коп. С учетом удержания суммы обеспечения в размере 49 850 руб. 00 коп., размер неустойки составил 344 884 руб. 23 коп.

Расчет судом проверен и признан верным

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период за период с 31.08.2021 по 22.07.2024 в размере 344 884 руб. 23 коп., подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, учитывая, что судом произведен зачет государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 22 244 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 15420 от 18.10.2023 в составе суммы 140 112 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 344 884 руб. 23 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 22 244 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Трещева