АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-10662/2023

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области:

в составе судьи Танделовой З.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видео – записи помощником судьи Лаптевой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Прохоровского района (ИНН 3115002553, ОГРН 1023101121724)

к ООО "ГОРСТРОЙНАДЗОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении контракта, взыскании 160 201,73 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.06.2023;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Администрация Прохоровского района (далее – истец, Заказчик) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ГОРСТРОЙНАДЗОР" (далее – ответчик, Подрядчик) о расторжении муниципального контракта № 0126300030222000001 от 14.02.2022 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на объект «Капитальный ремонт МБДОУ «Детский сад № 3 «Ивушка» п. Прохоровка. Прохоровского района Белгородской области, взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения контракта 83 421,76 руб. и штрафа в соответствии с п. 7.4. контракта за неисполнение обязательств в размере 76 780,27 руб., а всего 160 201,73 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, определение суда с указанием времени и места судебного заседания получил 01.11.2023.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Прохоровского района (Заказчик) и ООО "ГОРСТРОЙНАДЗОР" (Подрядчик) заключён государственный контракт № 0126300030222000001 от 14.02.2022 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на объект «Капитальный ремонт МБДОУ «Детский сад № 3 «Ивушка» п. Прохоровка. Прохоровского района Белгородской области в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно п. 4 Контракта срок начала работ с даты подписания Контракта, срок окончания – до 31 октября 2022 года включительно:

1 этап: Разработка проектно-сметной документации (начало - с даты подписания Контракта, окончание - не позднее 01 июля 2022 года).

2 этап: Проведение государственной экспертизы сметной документации и получение положительного заключения в ГАУ БО «Управление государственной экспертизы» (начало - определяется Подрядчиком, окончание - не позднее 31.10.2022 года).

Цена контракта составила 767 802,74 руб.

Поскольку Подрядчиком в установленный контрактом срок не выполнены работы по разработке проектно-сметной документации, в его адрес направлена претензия от 29.09.2022 с требованием ускорить выполнение работ и уплаты неустойки за просрочку выполнения работ.

Заказчиком в адрес Подрядчика были направлены требования (претензии) об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом при выполнении работ по разработке проектно-сметной документации на объект «Капитальный ремонт МБДОУ «Детский сад № 3 «Ивушка» п. Прохоровка Прохоровского района Белгородской области от 23.08.2023 года № 190-6- 1/3147исх., от 23.08.2023 года №190-6-1/3144исх., в которых указывалось на невыполнение в срок обязательств по Контракту, ответа на претензии не поступало, указанная сумма неустойки на расчетный счет Заказчика не перечислялась.

06.12.2022 истец направил ответчику уведомление о намерении расторгнуть контракт в связи с невыполнением им условия контракта.

Ввиду неурегулирования спора в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из муниципального контракта от 19.07.2021 N 19/07/21-ПДС, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушение обязательств, главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44).

В соответствии со ст. 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора подряда, в том числе строительный подряд, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Подрядчик работы по Контракту не выполнил и не представил доказательства сдачи работ Заказчику.

В соответствии с ч. 8 ст. 9 Закона N 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ условие о сроке строительства является существенным условием для договора строительного подряда.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано ранее, истец 06.12.2022 сообщил ответчику о намерении расторгнуть муниципальный контракт. Ответчик обращение истца оставил без ответа. О невозможности исполнить обязательства ни Заказчику, ни суду не заявил.

По смыслу статьи 716 ГК РФ подрядчик, в случае невозможности исполнить обязательства, обязан приостановить выполнение работ до истечения установленного договором срока выполнения работ.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении ответчиком работ.

В порядке, предусмотренном статьей 719 ГК РФ, ответчик работы на спорном объекте не приостанавливал.

Доказательств выполнения работ в сроки, указанные в контракте, не представлено.

Вина муниципального Заказчика в невыполнении работ не установлена.

В силу п. 12.3. контракт может быть досрочно расторгнут, по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 36 и 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

Невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик разработку проектно-сметной документации на объект «Капитальный ремонт МБДОУ «Детский сад № 3 «Ивушка» п. Прохоровка. Прохоровского района Белгородской области (п. 1.1 Контракта), являющегося предметом контракта, не произвёл, о невозможности исполнения Контракта, либо о вине Заказчика в неисполнении Контракта не заявлял, а также существенное нарушение ответчиком сроков выполнения работ, требование истца о расторжении контракта подлежит удовлетворению.

Заказчиком заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения контракта 83 421,76 руб. и штрафа в соответствии с п. 7.4. контракта за неисполнение обязательств в размере 76 780,27 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, правовой позиции в отношении данного предъявленного к нему требования не выразил, о снижении неустойки не заявил.

Проверив расчет истцом суммы неустойки, суд установил, что данный расчет соответствует условиям Контракта, не противоречит закону и является обоснованным.

Доказательств наличия обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по Контракту на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ самим ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При отсутствии ходатайства ответчика о снижении неустойки и непредставлении доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд считает расчёт пени истца законным и обоснованным.

Суд также считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и взыскать с ответчика неустойку в испрашиваемом размере.

Требование в части взыскания штрафа в размере 76 780,27 руб. на основании пункта 7.4 Контракта подлежит удовлетворению, поскольку ответчик на требование Заказчика не представил информацию о ходе выполнения работ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск следует удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 806 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии с подпунктом 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск АдминистрациИ Прохоровского района (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 0126300030222000001 от 14.02.2022, заключенный между Администрацией Прохоровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "ГОРСТРОЙНАДЗОР" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

Взыскать с ООО "ГОРСТРОЙНАДЗОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Прохоровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку исполнения контракта 83 421,76 руб. и штраф в соответствии с п. 7.4. контракта за неисполнение обязательств в размере 76 780,27 руб., а всего 160 201,73 руб.

Взыскать с ООО "ГОРСТРОЙНАДЗОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 806 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З.М.