АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело NА14-8481/2023

« 19 » июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 19.07.2023.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технострой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русспром», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.05.2023;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Русспром» (далее – ответчик) о взыскании 5 560 434 руб. задолженности и 14 853, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 16.02.2023.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.07.2023 по 19.07.2023.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены договоры №29 от 04.11.2022, № 31 от 03.11.2022, № 33 от 14.11.2022, № 32 от 14.11.2022.

Согласно условиям договора №29 от 04.11.2022 подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы на объекте: Ремонт учебных мастерских в УЛК № 2 по ул. Димитрова, д. 77 в г. Воронеже, и сдать результат выполненных работ подрядчику в соответствии с условиями настоящего договора субподряда, указаниями подрядчика (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору субподряда №29 от 04.11.2022, сторонами определена ориентировочно в размере 1 347 902 руб., в том числе НДС 20% -224 650,33 руб. Окончательная цена рассчитывается по фактически выполненным работам (пункт 2.1 договора).

Согласно условиям договора № 31 от 03.11.2022 подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы на объекте: «Ремонт помещений для размещения Линейного ускорителя в здании БУЗ ВО «Воронежский областной клинический онкологический диспансер» по адресу: <...>», и сдать результат выполненных работ подрядчику в соответствии с условиями настоящего договора субподряда, указаниями подрядчика (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору субподряда № 31 от 03.11.2022, сторонами определена ориентировочно в размере 1 737 167,46 руб., в том числе НДС 20% - 289 527,91 руб. Окончательная цена рассчитывается по фактически выполненным работам (пункт 2.1 договора).

Согласно условиям договора № 33 от 14.11.2022 подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы, и сдать результат выполненных работ подрядчику в соответствии с условиями настоящего договора субподряда, указаниями подрядчика.

Общая стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору субподряда, сторонами определена ориентировочно в размере 997 365 руб., в том числе НДС 20% - 166 227,50 руб. Окончательная цена рассчитывается по фактически выполненным работам (пункт 2.1 договора)

Сроки выполнения работ - с момента заключения договора до 31 декабря 2022 (пункт 3.1 договоров №29 от 04.11.2022, № 31 от 03.11.2022, № 33 от 14.11.2022).

Согласно условиям договора № 32 от 14.11.2022 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить Продукцию согласно условиям настоящего договора и спецификации (пункт 1.1 договора).

Покупатель оплачивает продукцию по цене и в порядке, предусмотренными в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договоров истец перечислил ответчику по платежным поручениям № 31 от 02.12.2022, №29 от 01.12.2022, №24 от 28.11.2022, №23 от 25.11.2022, №21 от 24.11.2022, № 35 от 07.12.2022, № 34 от 05.12.2022, № 27 от 13.12.2022, № 26 от 13.12.2022, № 23 от 09.12.2022 на общую сумму 5 560 434 руб.

Дополнительными соглашениями от 23.01.2023 стороны пришли к соглашению о расторжении договоров №29 от 04.11.2022, № 31 от 03.11.2022, № 33 от 14.11.2022, № 32 от 14.11.2022.

Согласно п. 2 соглашений ответчик обязался в течение 10 календарных дней с даты подписания дополнительных соглашений возвратить истцу денежные средства, полученные в качестве авансирования по договорам №29 от 04.11.2022, № 31 от 03.11.2022, № 33 от 14.11.2022, № 32 от 14.11.2022.

Поскольку по истечении 10 календарных дней ответчиком денежные средства не были возвращены, истец обратился к ответчику с претензией от 17.02.2023.

24.03.2023 ответчик в своем ответе выразил согласие возвратить перечисленные денежные средства.

Неисполнение данного требования послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров №29 от 04.11.2022, № 31 от 03.11.2022, № 33 от 14.11.2022, № 32 от 14.11.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда и нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что перечислил ответчику во исполнение условий договора в качестве авансирования денежные средства.

В связи с невозможностью выполнения работ по заключенным договорам стороны пришли к соглашению о расторжении договоров, ответчик обязался возвратить все перечисленные в качестве авансирования денежные средства.

В ответе на претензию ответчик не отрицал факт перечисления денежных средств и обязался их возвратить истцу.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.01.2013 г. N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 306-ЭС15-12164 по делу N А55-5313/2014 и др.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения включаются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления денежных средств по договорам (№ 31 от 02.12.2022, №29 от 01.12.2022, №24 от 28.11.2022, №23 от 25.11.2022, №21 от 24.11.2022, № 35 от 07.12.2022, № 34 от 05.12.2022, № 27 от 13.12.2022, № 26 от 13.12.2022, № 23 от 09.12.2022).

Поскольку получатель денежных средств (ответчик), уклоняется от возврата суммы перечисленных денежных средств, несмотря на отсутствие оснований для их удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв не представлен, исковые требования не оспорены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика 5 560 434 руб. являются обоснованными, квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 14 853, 21руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 16.02.2023.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что взыскиваемый размер процентов за пользование чужими денежными средствами находится в пределах подлежащим ко взысканию процентов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 14 853, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 16.02.2023.

Размер государственной пошлины по делу составляет 50 876 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению N 116 от 22.05.2023 уплачена государственная пошлина в размере 51 465 руб.

В силу ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета РФ 589 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 50 876 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русспром», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 560 434 руб. неосновательного обогащения, 14 853, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 16.02.2023 и 50 876 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технострой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 589 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.С. Завидовская