Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-7884/2025

24 июля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 июля 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Тим-Групп Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 822 764 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании: от сторон не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Тим-Групп Девелопмент» (далее – ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 802 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по 05.05.2025 в размере 20 764 руб. 11 коп., а также открытых процентов.

Ответчик предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва не исполнил.

Поскольку отзыв ответчиком не представлен, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор от 06.20.2024 № 02/24, в соответствии с разделом 1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика своими силами, инструментами, механизмами комплекс работ по изготовлению малых архитектурных форм (МАФ) в количестве и по ценам, указанным в прилагаемой к договору спецификации, а также доставить готовые изделия в г. Владивосток Приморского края.

Конкретные виды и объемы работ, их цена указаны в спецификации (приложение № 1 к договору).

Подрядчик обязуется выполнить все работы по изготовлению и поставке готовых изделий в течение 60 календарных дней с момента подписания договора и внесения предоплаты (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена составляет 4 678 000 руб. без НДС.

Согласно пункту 2.2 договора предоплата по настоящему договору производится заказчиком в три этапа: - первый: в размере 40% (1 871 200 руб.) на основании выставленного подрядчиком счета; - второй: в размере 30% (1 403 400 руб.) – до 30.04.2024 включительно; - третий: в размере 30% (1 403 400 руб.) – перед отгрузкой заказа в адрес заказчика с документальным подтверждением полной готовности всех изделий.

В силу пункта 6.1 договора при завершении выполнения всех работ по договору подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до его полного исполнения (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий договора заказчиком перечислена предоплата в три этапа на общую сумму 4 678 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 14.02.2024 № 454, от 09.04.2024 № 914, от 21.05.2025 № 1216.

ИП ФИО1, в рамках, взятых на себя перед истцом обязательств по спорному договору, частично выполнил работы на общую сумму 3 876 000 руб., в оставшейся части ранее полученный аванс не отработал.

Доказательств иного в материалах настоящего дела не имеется.

Ввиду неисполнения подрядчиком условий договора в полном объеме, заказчик по истечении сроков выполнения работ, утратив интерес к дальнейшему продолжению спорных правоотношений, в одностороннем порядке отказался от исполнения указанной сделки с последующим направлением соответствующего уведомления от 17.03.2025 № 02.08/05-46 в адрес предпринимателя (получено 23.04.2025 в связи с возвратом отправителю из-за истечения срока хранения), попросив которого возвратить сумму неосвоенного аванса в размере 802 000 руб.

Указанные требования добровольно не исполнены предпринимателем.

Невозможность разрешить возникшие между сторонами спора разногласия явилась причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства с учетом пояснений представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (статья 729 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора соответственно.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из системного толкования указанных норм, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, в частности, в случае истребования в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить излишне полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае материалами дела подтверждается, что подрядчиком работы по спорному договору выполнены частично, с нарушением окончательного срока, согласованного сторонами.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств иного объема и стоимости работ надлежащего качества, соответствующих условиям спорного договора, ответчиком в материалы не представлено, произведенный истцом расчет по иску с обоснованием объема и стоимости работ, принятых им, ответчиком не оспорен.

Данные обстоятельства исключили для суда возможность прийти к иным выводам по приведенным вопросам и определить иную стоимость выполненных ответчиком работ.

В рассматриваемом случае заказчик по истечении значительного периода времени после истечения конечного срока для выполнения работ, фактически утратив интерес к дальнейшему продолжению соответствующих правоотношений, правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного с подрядчиком договора в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, следовательно, с момента получения ответчиком указанного уведомления ранее заключенный между сторонами договор прекратил свое действие.

При этом суд отмечает, что односторонний отказ заказчика от дальнейшего действия названной сделки, а равно его мотивы, ИП ФИО1 в установленном законом порядке не оспорил.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 получил предоплату на сумму 4 678 000 руб., при этом, работы им выполнены на сумму 3 876 000 руб., вследствие чего, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 802 000 руб.

Доказательств какого-либо встречного предоставления в пользу ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент» на указанную сумму подрядчиком в материалы настоящего дела представлено не было, а равно не подтверждено добровольное возвращение заказчику указанных денежных средств, в связи с чем, соответствующее требование последнего признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 764 руб. 11 коп. за период с 22.03.2025 по 05.05.2025, а также за период с 05.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Установив на стороне ответчика наличие неисполненной обязанности по возвращению ранее полученного и неотработанного аванса, суд полагает правомерным требований истца о начислении на указанную сумму соответствующих процентов как до даты принятия решения суда, так и до момента фактического исполнения обязанности по ее возвращению.

Проверив расчет истца по иску в указанной части суд пришел к следующему.

Рассчитанная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами признана судом неверной (неправильно определена первоначальная дата для начисления процентов без учета даты прекращения действия спорного договора в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ и разъяснениями об ее применении, содержащимися в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), однако, с учетом требования истца о начислении открытых процентов по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по 10.07.2025 (дата оглашения резолютивной части решения суда), согласно которому сумма этих процентов составила 35 749 руб. 43 коп., в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в указанном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Тим-Групп Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 802 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 по 10.07.2025 в размере 35 749 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2025 по день фактической оплаты указанного неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 46 138 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий