АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-37328/2024

Дата принятия решения – 11 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г.Казань к Автономной некоммерческой организации "Естественно-математический центр", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1) об обязании представить документы организации, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения,

при участии третьего лица - ФИО2,

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности от 16.07.2024 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 16.07.2024 (после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен (до и после перерыва), от третьего лица – не явился, извещен (до и после перерыва),

установил:

ФИО1, г.Казань (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Автономной некоммерческой организации "Естественно-математический центр", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) об обязании представить документы организации, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Все стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит обязать общество предоставить истцу:1) заверенные копии расчетных ведомостей за период с 01.01.2022 до момента вынесения решения судом по данному делу. 2. заверенные копии трудовых договоров всех сотрудников АНО «ЕМЦ» по состоянию на момент вынесения решения судом по данному делу со всеми изменениями и дополнительными соглашениями. 3. договоры ГПХ, согласно перечню, указанному в приложении № 2:

Дата выплаты

Контрагент

Реквизиты договора

Сумма

22.02.2024

ФИО17

7 200

27.02.2024

ФИО5

ГПХ24УТС0224-2 от 20.02.2024

52 800

18.03.2024

ФИО18

договор ГПХ от 08.03.2024

11 501

18.03.2024

ФИО6

договор ГПХ от 08.03.2024

11 501

18.03.2024

ФИО6

договор ГПХ от 08.03.2024

11 501

18.03.2024

ФИО19 Андреевич

договор ГПХ от 08.03.2024

11 501

18.03.2024

ФИО20

договор ГПХ от 08.03.2024

11 501

18.03.2024

ФИО7

договор ГПХ от 08.03.2024

12 200

18.03.2024

ФИО21 Анатольевна

договор ГПХ от 08.03.2024

12 700

18.03.2024

ФИО22 Ренатовна

договор ГПХ от 08.03.2024

21 000

18.03.2024

ФИО23

договор ГПХ от 08.03.2024

33 001

18.03.2024

ФИО24 Андреевна

договор ГПХ от 08.03.2024

37 801

18.03.2024

ФИО5

договор ГПХ от 08.03.2024

54 000

18.03.2024

ФИО9

договор ГПХ от 08.03.2024

88 401

21.03.2024

ФИО10

77 000

15.06.2024

ФИО31

проверка золотое руно

26 563

Алексеевна

17.06.2024

ФИО25 Родионовна

договор от 03.06.2024

6 000

17.06.2024

ФИО9

договор от 03.06.2024

12 000

17.06.2024

ФИО26

договор от 03.06.2024

19 200

17.06.2024

ФИО27 Викторовна

договор от 03.06.2024

111 201

15.08.2024

ФИО11

Договор ГПХ от 22.07.2024 - ЛМШ Юниоры

29 751

15.08.2024

ФИО28 Михайлович

Договор ГПХ от 22.07.2024 - ЛМШ Юниоры

32 051

15.08.2024

ФИО12

Договор ГПХ от 22.07.2024 - ЛМШ Юниоры

33 851

15.08.2024

ФИО25 Родионовна

Договор ГПХ от 22.07.2024 - ЛМШ Юниоры

34 501

15.08.2024

ФИО17

Договор ГПХ от 22.07.2024 - ЛМШ Юниоры

38 651

15.08.2024

ФИО29

Договор ГПХ от 22.07.2024 - ЛМШ Юниоры

41 951

15.08.2024

ФИО13

Договор ГПХ от 22.07.2024 - ЛМШ Юниоры

52 001

15.08.2024

ФИО5

Договор ГПХ от 22.07.2024 - ЛМШ Юниоры

70 628

15.08.2024

ФИО14

Договор ГПХ от 22.07.2024 - ЛМШ Юниоры

79 000

19.08.2024

ФИО29

Договор ГПХ за ЛМШ

41 951

04.09.2024

ФИО12

по договору ГПХ

5 101

04.09.2024

ФИО17

по договору ГПХ

35 000

04.09.2024

ФИО15 Игоревич

по договору ГПХ

38 253

04.09.2024

ФИО14

по договору ГПХ

40 001

04.09.2024

ФИО25 Родионовна

по договору ГПХ

45 500

04.09.2024

ФИО30 Алексеевна

по договору ГПХ

49 748

04.09.2024

ФИО5

по договору ГПХ

63 000

24.02.2024

ФИО31

Андреевна

23 400

24.02.2024

ФИО16

По договору с самозанятым № СЗ-0125 от 27.01.2025 за интенсивы по математике (УТС)

48 000

05.03.2025

ФИО16

По договору с самозанятым УТС Кушнира

10 532

05.03.2025

ФИО32

Договор ГПХ за УТС Кушнира

25 300

Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены

в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 сентября

2025г. до 15час.00мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии

представителя истца.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия

представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов регистрационного дела, Автономная некоммерческая

организация «Естественно-математический центр» (ОГРН: <***>) зарегистрировано

в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 22.12.2014г.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и Устава

АНО «ЕМЦ» учредителями организации являются: ФИО1 и ФИО2

Людмила Юрьевна. Директором организации является ФИО2

Истец обратился к директору ответчика с запросом о предоставлении документов (т.1,

л.д.25-29).

Поскольку ответчиком обязанность по передаче документов общества не исполнена,

истец обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани с иском об обязании

ответчика передать документы общества и взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Определением от 14.10.2024 Ново-Савиновский районный суд города Казани передал дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов в целях предоставления услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта, и иных услуг. Автономная некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых создана указанная организация.

В соответствии с п.1 ст. 123.5 ГК РФ управление деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, установленном ее уставом, учрежденным ее учредителями.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация предоставляет информацию о своей деятельности органам государственной статистики и налоговым органам, учредителям и иным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации и учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п.5.1 Устава Автономной некоммерческой организации «Естественно-математический центр», учредители вправе получать информацию о деятельности организации и знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Ответчик, не признавая исковые требования, ссылается на то, что истребуемые документы содержат персональные сведения о работниках организации, передача которых истцу запрещена Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом «О персональных данных».

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению судом в силу следующего.

В силу статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма от 18.01.2011 N 144, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может

потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Эти же пунктом Информационного письма от 18.01.2011 N 144 разъяснено, что судам следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

Содержание в документах организации конфиденциальной информации не может служить основанием для отказа в ее предоставлении.

Соответственно, возражения ответчика об отказе в предоставлении копий расчетных ведомостей, трудовых договоров всех сотрудников АНО «ЕМЦ», договоров гражданско-правового характера с физическими лицами по причине наличия персональных данных физических лиц не является уважительной причиной для отказа в ее предоставлении.

Указанная информация необходима учредителю для контроля за размером выплат физическим лицам, как работникам организации так и оказывающим работы и услуги по гражданско-правовым договорам.

Кроме того, ответчик может предоставить соответствующую информацию истцу, предупредив его о конфиденциальности получаемой информации и об обязании ее сохранять.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Кроме того, статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности в арбитражном процессе. Указанный принцип предполагает активную роль сторон в процессе, т.е. именно на них лежит бремя сбора и представления доказательств и именно сторона, не представившая доказательств, несет возможные риски, связанные с этим.

Из совокупного толкования норм закона участнику общества может быть отказано в удовлетворении требования только в двух случаях: когда его право на получение информации не нарушено, либо когда он злоупотребляет правом. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике, то есть обществе.

Доказательств того, что, реализуя право учредителя организации на получение информации, истец злоупотребляет правами и действует во вред организации, в материалах дела не имеется и ответчиком не доказано.

Истцом не допущено злоупотребление правом, поскольку требования направлены на реализацию его права по получению хозяйственной документации организации.

Ссылка ответчика на конфиденциальную информацию истребуемых документов в условиях работы истца в конкурирующей организации также не принимаются судом.

Суд отмечает, что в случае наличия установленного на предприятии порядка оборота информации, отнесенной самим обществом к конфиденциальной, не является препятствием для предоставления таковой участнику в целях реализации корпоративного контроля над деятельностью общества, учитывая, что законом предусмотрена обязанность участника не разглашать конфиденциальную информацию (пункт 2 статьи 67, пункт 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), и общество имеет право потребовать выдачи соответствующей расписки от участника.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов.

Также истцом заявлено требование об установлении для ответчика судебной неустойки (астрент) в случае неисполнения решения суда и взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения.

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки с учетом объема истребуемой документации, возможных негативных последствий для истца, является чрезмерным, в связи с чем, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскивает судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, но не более 500 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не

вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки частично, суд определил ее размер и порядок исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела.

Размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика, уменьшен судом.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Автономную некоммерческую организацию "Естественно-математический

центр", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 рабочих дней с

момента вступления настоящего решения в законную силу передать ФИО1

Сергеевичу, г.Казань следующие документы (надлежащим образом заверенные копии):

- заверенные копии расчетных ведомостей за период с 01.01.2022 по 09.09.2025,

- заверенные копии трудовых договоров всех сотрудников АНО «ЕМЦ» по состоянию

на 09.09.2025, со всеми изменениями и дополнительными соглашениями,

- договоры гражданско-правового характера согласно перечню, указанному в

приложении № 2:

Дата

выплаты

Контрагент

Реквизиты договора

Сумма

22.02.2024

ФИО17

7 200

27.02.2024

ФИО5

ГПХ24УТС0224-2 от 20.02.2024

52 800

18.03.2024

ФИО18

договор ГПХ от 08.03.2024

11 501

18.03.2024

ФИО6

договор ГПХ от 08.03.2024

11 501

18.03.2024

ФИО6

договор ГПХ от 08.03.2024

11 501

18.03.2024

ФИО19 Андреевич

договор ГПХ от 08.03.2024

11 501

18.03.2024

ФИО20

договор ГПХ от 08.03.2024

11 501

18.03.2024

ФИО7

договор ГПХ от 08.03.2024

12 200

18.03.2024

ФИО21 Анатольевна

договор ГПХ от 08.03.2024

12 700

18.03.2024

ФИО22 Ренатовна

договор ГПХ от 08.03.2024

21 000

18.03.2024

ФИО23

договор ГПХ от 08.03.2024

33 001

18.03.2024

ФИО24 Андреевна

договор ГПХ от 08.03.2024

37 801

18.03.2024

ФИО5

договор ГПХ от 08.03.2024

54 000

18.03.2024

ФИО9

договор ГПХ от 08.03.2024

88 401

21.03.2024

ФИО10

77 000

15.06.2024

Кириллова Александра Алексеевна

проверка золотое руно

26 563

17.06.2024

ФИО25 Родионовна

договор от 03.06.2024

6 000

17.06.2024

ФИО9

договор от 03.06.2024

12 000

17.06.2024

ФИО26

договор от 03.06.2024

19 200

17.06.2024

ФИО27 Викторовна

договор от 03.06.2024

111 201

15.08.2024

ФИО11

Договор ГПХ от 22.07.2024 - ЛМШ Юниоры

29 751

15.08.2024

ФИО28 Михайлович

Договор ГПХ от 22.07.2024 - ЛМШ Юниоры

32 051

15.08.2024

ФИО12

Договор ГПХ от 22.07.2024 - ЛМШ Юниоры

33 851

15.08.2024

ФИО25 Родионовна

Договор ГПХ от 22.07.2024 - ЛМШ Юниоры

34 501

15.08.2024

ФИО17

Договор ГПХ от 22.07.2024 - ЛМШ Юниоры

38 651

15.08.2024

ФИО29

Договор ГПХ от 22.07.2024 - ЛМШ Юниоры

41 951

15.08.2024

ФИО13

Договор ГПХ от 22.07.2024 - ЛМШ Юниоры

52 001

15.08.2024

ФИО5

Договор ГПХ от 22.07.2024 - ЛМШ Юниоры

70 628

15.08.2024

ФИО14

Договор ГПХ от 22.07.2024 - ЛМШ Юниоры

79 000

19.08.2024

ФИО29

Договор ГПХ за ЛМШ

41 951

04.09.2024

ФИО12

по договору ГПХ

5 101

04.09.2024

ФИО17

по договору ГПХ

35 000

04.09.2024

ФИО15 Игоревич

по договору ГПХ

38 253

04.09.2024

ФИО14

по договору ГПХ

40 001

04.09.2024

ФИО25 Родионовна

по договору ГПХ

45 500

04.09.2024

ФИО30 Алексеевна

по договору ГПХ

49 748

04.09.2024

ФИО5

по договору ГПХ

63 000

24.02.2024

ФИО31

23 400

24.02.2024

ФИО16

По договору с самозанятым № СЗ-0125 от 27.01.2025 за интенсивы по математике (УТС)

48 000

05.03.2025

ФИО16

По договору с самозанятым УТС Кушнира

10 532

05.03.2025

ФИО32

Договор ГПХ за УТС Кушнира

25 300

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Естественно-математический центр", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, г.Казань 300руб. расходов по оплате госпошлины.

В случае неисполнения решения суда в части передачи документов в установленный судом срок взыскать с Автономной некоммерческой организации "Естественно-математический центр", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, г.Казань судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более чем 300 000 руб. в совокупности.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Естественно-математический центр", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 5 700руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова