АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, <...>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«22» октября 2025 года Дело № А38-4089/2025 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Волкова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании долга по оплате электрической энергии и неустойки
с участием представителей:
от истца – ФИО1 по доверенности,
от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,
УСТАНОВИЛ:
Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», о взыскании основного долга по оплате электрической энергии за июль 2025 года в сумме 1 301 643 руб. 41 коп., неустойки за период с 19.08.2025 по 08.09.2025 в сумме 16 400 руб. 71 коп. и с 09.09.2025 по день фактической оплаты долга.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 125 руб.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником возникшего из договора энергоснабжения № 12400001539 от 01.07.2022 обязательства по оплате электрической энергии, переданной в июле 2025 года. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом начислена неустойка.
Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 332, 539, 541, 544 ГК РФ, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (л.д. 3-4).
До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с оплатой долга и изменением расчета неустойки, в окончательном варианте отказался от требования о взыскании основного долга в размере 1 301 643 руб. 41 коп. и просил взыскать с ответчика законную неустойку за период с 19.08.2025 по 29.09.2025 в сумме 26 263 руб. 67 коп., а также почтовые расходы в размере 125 руб. (л.д. 36).
В судебном заседании истец поддержал уточненное требование о взыскании законной неустойки, просил иск удовлетворить (протокол судебного заседания от 20.10.2025).
Ответчик для участия в деле не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении о признании иска ответчик просил принять признание МУП «Водоканал» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» иска ПАО «ТНС энерго Марий Эл» о взыскании неустойки за период с 19.08.2025 по 29.09.2025 в сумме 26 263 руб. 67 коп., а также судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 125 руб. Признание иска подписано директором МУП «Водоканал» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» ФИО2 (л.д. 48, 52).
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 34).
На основании части 2 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым производство по требованию о взыскании основного долга прекратить, удовлетворить требование о взыскании неустойки по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 1 июля 2022 года истцом, публичным акционерным обществом «ТНС энерго Марий Эл» и ответчиком, муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», заключен в письменной форме договор энергоснабжения № 12400001539, в соответствии с условиями которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 9-23). Договор заключен на срок с 01.07.2022 по 31.12.2022 и в силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ и пункта 7.1 договора считается продленным и действовал в спорный период.
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец обязанность по снабжению ответчика электрической энергией в июле 2025 года исполнил надлежащим образом на сумму 1 301 643 руб. 41 коп., что подтверждается имеющимися в деле актом приема-передачи электроэнергии за июль 2025 года, ведомостью электропотребления, выставленным счетом-фактурой, и на основании статьи 71 АПК РФ признается арбитражным судом доказанным (л.д. 24-27). Получение энергии в указанном в иске количестве не оспаривалось потребителем.
В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.
Согласно условиям договора фактическое потребление электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета (пункт 3.1). Согласно пункту 4.4 договора расчетный период равняется одному календарному месяцу, оплата электрической энергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
При расчете стоимости электроэнергии истцом применены нерегулируемые (свободные) цены, размещенные на сайте гарантирующего поставщика. Возражений по применяемым ценам потребитель не заявлял.
На момент рассмотрения дела в суде долг по оплате электроэнергии за июль 2025 года ответчиком оплачен, поэтому истец заявил об отказе от требования о взыскании долга (л.д. 36). Арбитражным судом рассмотрено заявление истца об отказе от требования.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по требованию о взыскании основного долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).
Между тем оплата электрической энергии производилась с нарушением сроков, предусмотренных договором.
За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме законной неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно уточненному расчету истца неустойка за период с 19.08.2025 по 29.09.2025 составляет 26 263 руб. 67 коп. (л.д. 44). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным. Возражений по расчету и размеру неустойки ответчиком не представлено. Более того, исковое требование о взыскании неустойки в размере 26 263 руб. 67 коп. признано ответчиком в полном объеме (л.д. 48). Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 26 263 руб. 67 коп.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ПАО «ТНС энерго Марий Эл», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 125 руб. на отправку ответчику искового заявления.
В подтверждение размера понесенных почтовых расходов истец представил список внутренних почтовых отправлений от 10.09.2025 на сумму 125 руб. (л.д. 7).
Необходимость направления искового заявления следует из части 3 статьи 125 АПК РФ. Следовательно, требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 125 руб. подлежит удовлетворению.
При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При предъявлении искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 64 541 руб. (л.д. 8). Размер государственной пошлины от уточненной цены иска составляет 64 837 руб. (от 1 301 643 руб. 41 коп. + 26 263 руб. 67 коп.), следовательно недоплата составляет 296 руб.
Ответчик оплатил основной долг в сумме 1 301 643 руб. 41 коп. после обращения истца с иском в арбитражный суд, в связи с чем истец заявил об отказе от требования о взыскании основного долга. Кроме того, ответчик признал требование истца о взыскании неустойки в размере 26 263 руб. 67 коп.
По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Поэтому расходы по уплате государственной пошлины распределяются согласно пропорции:
1 301 643 руб. 41 коп. / 1 327 907 руб. 08 коп. = 98,02 %;
26 263 руб. 67 коп. / 1 327 907 руб. 08 коп.= 1,98 %;
где, 1 327 907 руб. 08 коп. – сумма уточненных исковых требований;
1 301 643 руб. 41 коп. – сумма основного долга;
26 263 руб. 67 коп. – размер неустойки.
Следовательно, размер государственной пошлины от суммы долга составляет 63 263 руб. (64 541 руб. х 98,02 %), от размера неустойки составляет – 1 278 руб. (64 541 руб. х 1,98 %).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 63 263 руб., поскольку требование о взыскании основного долга в сумме 1 301 643 руб. 41 коп. фактически удовлетворено после обращения истца в арбитражный суд.
Коме того, при признании ответчиком неустойки возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 895 руб. (1 278 руб. х 70%), а расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 383 руб. (1 278 руб. х 30%) подлежат возмещению за счет ответчика по правилам компенсации судебных расходов. Также, в связи с увеличением истцом размера искового требования о взыскании неустойки недоплата государственной пошлины составляет 296 руб., которая подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Производство по требованию о взыскании основного долга прекратить в связи с отказом истца.
2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 26 263 руб. 67 коп., почтовые расходы в размере 125 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 646 руб.
3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 296 руб.
4. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 895 руб., уплаченную по платежному поручению № 11035 от 09.09.2025.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.И. Волков