Решение по делу № А40-96316/2025 от 07.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-96316/25-14-727

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 17 октября 2025 г. Дата изготовления решения в полном объеме 07 ноября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпухиной В.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ПЕРВЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ" (ИНН <***>) к ответчику ООО "ТЕХПРОМАУДИТ" (ИНН <***>)

о взыскании 76 194,64 руб.

и встречное исковое заявление ООО "ТЕХПРОМАУДИТ" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "ПЕРВЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ" (ИНН <***>)

о взыскании 327 485,77 руб.

при участии представителей: от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному) – ФИО1 по

доверенности от 14.04.2025г. от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному) – ФИО2 по

доверенности от 25.09.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕРВЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТехПромАудит» о взыскании суммы задолженности в размере 68 336 руб., пени за период с 21.12.2024 по 14.04.2025 в размере 7 858,64 руб., пени за период с 15.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В свою очередь ООО «ТехПромАудит» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «ПЕРВЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 273 344 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.02.2025 по 30.04.2025 в размере 10 065,05 руб. и 01.05.2025 по день уплаты суммы этих средств,

пени за период с 23.12.2024 по 30.04.2025 в размере 44 076,72 руб. и с 01.05.2025 по день фактической оплаты.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора № 24ПС19.11/АК-13Н от 19 ноября 2024 г. между сторонами, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) огласил пояснения по первоначальному иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал по доводам представителя истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), огласил отзыв.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) огласил встречные исковые требования.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) возражал по доводам представителя ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску), огласил пояснения по встречному иску, в отзыве заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат отклонению полностью, а встречные удовлетворению в части по следующим основаниям.

В обоснование требований по первоначальному иску указано, что 19.11.2024 между ООО «ПЕРВЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ» (далее также - «Подрядчик»/ «Истец») и ООО «ТехПромАудит» (далее также «Заказчик»/«Ответчик») (далее также вместе«Стороны») был заключен Договор № 24ПС19.11/АК-13Н на изготовление и монтаж продукции (далее также - «Договор», Приложение № 1), в соответствии с которым Подрядчик должен осуществить изготовление и монтаж распашных ворот (далее также - «Продукция») на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <...> (далее также - «Объект»), а Заказчик обязуется принять и оплатить продукцию и монтаж.

В соответствии с п. 1.1. Договора Стороны согласовали наименование, ассортимент, количество и характеристики Продукции в Смете, которая является неотъемлемым приложением к Договору (далее также - «Смета»).

В соответствии с п. 1.4.1. Договора Срок начала Работ: 10.12.2024.

В соответствии с п. 1.4.2. Договора Срок окончания Работ: 22.12.2024.

В соответствии с п. 2.1 Договора «Общая стоимость Договора, подлежащая уплате Заказчиком Подрядчику 341 680 руб.00 коп.».

В соответствии с п. 2.3.1 Договора Заказчик внес предоплату в размере 273 344 руб. 00 коп., платежное поручение в материалах дела.

20.12.2024 в адрес Ответчика, посредством информационного мессенджера WhatsApp Истцом было направлено уведомление о завершении Работ по монтажу продукции по Договору, а также акт приемки выполненных работ.

Ссылается, что 20.12.2024 Ответчик уклонился от подписания данного акта, ввиду чего, руководствуясь п. 3.18 Договора Истец оформил Акт приемки выполненных Работ в одностороннем порядке, тем самым зафиксировав факт выполнения Работ и их приемку Ответчиком.

«3.18. По окончании выполнения Работ Подрядчик извещает Заказчика (или его представителя на Объекте согласно п. 3.17) о готовности результата Работ к приёмке. Заказчик обязан произвести осмотр результата Работ в день получения сообщения от Подрядчика и в тот же день подписать Акт приемки выполненных работ или предоставить мотивированные замечания к результату Работ. В случае отсутствия Заказчика (или его уполномоченного должным образом представителя) на Объекте в день завершения Работ, а равно в случае уклонения Заказчика (или его представителя) от подписания Акта приемки выполненных работ, Подрядчик составляет указанный в настоящем пункте Акт в одностороннем порядке и извещает Заказчика о завершении выполнения Работ и необходимости окончательной оплаты стоимости настоящего Договора, при этом составленный Подрядчиком в одностороннем порядке Акт имеет юридическую силу и принимается Сторонами как доказательство выполнения и сдачи Заказчику как готовой Продукции, так и результата Работ.

Подрядчик, уведомляет Заказчика в порядке, установленном п. 3.1. настоящего Договора (мессенджеры, электронная почта)».

Отмечает, что принять результат работ является обязанностью Заказчика (ст. 702, 720, 753 ГК РФ). В противном случае - риск неблагоприятных последствий в полном мере лежит на Заказчике.

По мнению истца по первоначальному иску, в соответствии с п. 3.18. Договора Работы считаются выполненными Истцом и принятыми Ответчиком 20.12.2024.

В случае, если у Ответчика возникли какие-либо замечания к выполненным Работам, то в соответствии с п. 3.21 Договора в случае возникновения разногласий, недостатков относительно результата выполненных Работ, такие разногласия и недостатки фиксируются Сторонами в Акте сдачи-приемки выполненных Работ. В случае, если недостатки выполненных Работ обусловлены виной Подрядчика, Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки в сроки, согласованные Сторонами дополнительно.

23.12.2024 в адрес Истца поступило письмо Ответчика исх. № 176 об отказе осуществлять приемку работ ввиду наличия незначительных, устранимых недочетов.

Полагает, что указанные в настоящем письме недочеты (повреждение ЛКП, допустимые зазоры, прочее) являются несущественными, устранимыми, наличие данных недочетов не лишает Заказчика возможности полноценной эксплуатации Продукции, кроме того факт неустранимых недостатков (при их наличии) должен быть подтвержден заключением экспертной организации, указанное заключение также не предоставлено Заказчиком, а значит, в соответствии с пунктами 3.24, 2.3.2. Договора перечисленные Заказчиком недочеты не могут являться основанием для отказа Заказчика в подписании акта выполненных работ и не оплаты работ по Договору.

В соответствии с п. 3.24. Договора - «Заказчик вправе отказываться от приемки работ (подписании акта) только в случае обнаружения неустранимых недостатков, которые исключают возможность использования Продукции (ограждения, ворот) и не могут быть устранены ни Подрядчиком, ни Заказчиком. Факт таких недостатков должен быть подтвержден заключением экспертной организации».

В соответствии с п. 2.3.2. Договора Заказчик обязан произвести окончательный расчет (в виде разницы между общей стоимостью Договора согласно п. 2.3. и

произведенным авансом по п. 2.3.1 и 2.3.2 Договора) в день подписания Акта сдачи- приемки выполненных Работ (приемки работ), а значит не позднее 20.12.2024.

Факт выявления Ответчиком при приемке работ устранимых, не влияющих на функционал замечаний не является в соответствии с Договором (пункты 3.24, 2.3.2. Договора) и действующим законодательством, равно как и со сложившейся судебной практикой основанием не производить оплату за выполненные работы по Договору, а также нарушать иные обязательства по Договору.

Устранимые, незначительные недоставки по выполненным работам, в соответствии с условиями Договора (п. 3.18 Договора) указываются Ответчиком в акте выполненных работ и подлежат устранению Истцом в разумные сроки после подписания Сторонами данного акта и оплаты Ответчиком стоимости работ.

Таким образом, утверждает, что на текущую дату (14.04.2025) у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом по Договору на общую сумму: 68 336 (Шестьдесят восемь тысяч триста тридцать шесть) руб. 00 коп. (341 680 руб. общая стоимость работ по Договору - 273 344 руб. внесенная Ответчиком предоплата = 68 336 руб.).

Пунктом 5.1. Договора предусмотрена ответственность Ответчика за нарушения сроков оплаты по Договору.

«5.1. За нарушение сроков оплаты, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе требовать с Заказчика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки».

Период просрочки с 21.12.2024 (первый календарный день после дня сдачи Работ по Договору, когда должен был быть произведен окончательный расчет) по 14.04.2025 (текущая дата).

Размер пени за нарушение сроков оплаты: 7 858 руб. 64 коп. Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворяя встречный в части, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 711, 746 названного Кодекса следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств – выполнение работ и передача их результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие существенных и неустранимых недостатков результата работ.

Истец по настоящему иску - общество с ограниченной ответственностью «ТехПромАудит», заключил договор с Ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Первый строительный», № М24ПС19.11/АК-13П от 19.11.2024 г. (далее - Договор) на монтаж распашных ворот на Объекте, находящегося по адресу: <...>.

Договор был заключен в рамках выполнения государственного контракта по государственному оборонному заказу (ИГК 2022189300252000000000000).

Согласно условиям п. 3.11 Договора Ответчик (подрядчик по Договору) обязался выполнить работы по изготовлению, монтажу автоматических металлических распашных ворот (далее - Изделие) качественно и сдать работы в установленный срок в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации ворот. А Истец (заказчик по Договору) обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по условиям Договора составляет 341 680 (триста сорок одну тысячу шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора заказчик оплатил авансовый платеж в размере 273 344 (двухсот семидесяти трех тысяч трехсот сорока четырех) руб. 00 коп.

Окончательный расчет должен был состояться после подписания акта выполненных работ по монтажу Изделия на Объекте.

Условиями заключенного договора предусмотрено несколько этапов проведения работ (раздел 3 Договора):

- п.п. 3.1.- 3.7. - изготовление и доставка Изделия на Объект до монтажа с подписанием акта приемки-передачи Изделия заказчиком;

- п.п. 3.8. - 3.10. - подготовка Объекта к проведению монтажных работ;

- п.п. 3.11.-3.17 - монтажные работы подрядчика на Объекте по установке Изделия;

- п.п. 3.18.- 3.22. - приемка выполненных работ по монтажу Изделия на Объекте.

20.12.2024 года Ответчик направил в адрес Истца посредством мессенджера WhatsApp акт приема-передачи продукции, который составляется в случае передачи продукции в полном объеме заказчику на хранение до ее монтажа в соответствии с п. 2 акта приемки (сноска 1 в акте).

Положениями п. 3.4 Договора установлено, что датой изготовления и доставки Изделия считается дата получения его заказчиком, указанная в передаточном документе (акте приемки- передачи, накладной, УПД).

Поскольку условиями Договора дата приемки Изделия не установлена, представитель заказчика провел осмотр 23.12.2024 г. и по результатам осмотра направил подрядчику претензию о ненадлежащем качестве выполненных работ по изготовлению Изделия под исх. № 176 и выдвинул условия по устранению выявленных недостатков в срок до 28.12.2024 г.

В установленный срок недостатки Ответчиком не были устранены, Ответчик не признал требования заказчика и направил отказ в их исполнении.

Ответчик не признал своей вины в изготовлении некачественной продукции и направил требование об оплате оставшейся суммы за выполненные подрядчиком работы по Договору, ссылаясь на положения Договора об обязанности заказчика оплатить выполненные работы, поскольку считает, что оснований для отказа в подписании акта выполненных работ у заказчика отсутствуют.

Но следует отметить, что акт выполненных работ по монтажу Изделия, согласованный п. 3.18. Договора, заказчик не получал. Направленный 20.12.2024 г. подрядчиком акт — это акт приемки-передачи Изделия (продукции) от подрядчика заказчику, согласно уточняющей сноске в акте, который заказчик не подписал ввиду явных нарушений требований по качеству, согласованных условиями Договора.

В целях разрешения возникшей в связи с выявленными недостатками в выполненных работах ситуации, заказчик еще дважды направлял подрядчику претензии (исх. №№ 181/1, 204) и предложения по урегулированию конфликта, но ответ от подрядчика заказчику не поступал.

04.02.2025 года и 05.03.2025 года в результате некачественно выполненных сварочных работ подрядчиком произошел обрыв соединений кронштейнов автоматических приводов ворот с ребрами жесткости обеих створок ворот (фото – в материалах дела). Требование об устранении выявленных нарушений в конструкции ворот, направленное заказчиком в адрес подрядчика, выполнены не были (претензия под исх. № 204).

В связи с тем, что подрядчик не выполнил взятые на себя обязательства по исполнению Договора, заказчик, руководствуясь положениями п. 3 ст. 715 ГК РФ, в соответствии с которым, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику

разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, направил Ответчику 17.02.2025 г. последнюю претензию под исх. № 212 с требованием возврата суммы авансового платежа, демонтажа и вывоза изготовленных подрядчиком ворот.

Таким образом, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) выразил явное желание на отказ от исполнения договора, и его расторжение между сторонами, в связи с чем, договор считается расторгнутым.

Согласно п. 4.1., 4.3. договора Подрядчик гарантировал качество выполняемых работ и обязан своими силами и за свой счет устранить выявленные недостатки, которые включали в себя некачественное покрытие ворот лакокрасочными материалами, разрушение сварных швов и обрыв двух кронштейнов автоматического привода ворот от рёбер жесткости створок ворот.

Заявленное в договоре условие о том, что Подрядчик не осуществляет изготовление и монтаж продукции в соответствии с государственными стандартами, противоречит информации о сертификации всей продукции, публично заявленной предприятием на сайте https://zaborkin.ru/, под логотипом которого Ответчик работает.

Поскольку Ответчик выступает во взаимоотношениях с Истцом под логотипом «Заборкин» и информацию о деятельности и дальнейшее сотрудничество с Ответчиком Истец начал с момента ознакомления с содержанием сайта https://zaborkin.ru/, заверения о гарантиях качества, сертификации всей продукции, опубликованные на странице сайта, распространяются в полной мере и на Ответчика.

На указанном сайте размещена публичная информация, которая должна соответствовать принципам, изложенным в ст. 3 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.07.2006 г. должна быть достоверной.

Исходя из указанной на сайте информации о сертификации товара и качестве продукции, был заключен договор с Ответчиком. Так как работы по нему выполнялись в рамках исполнения обязательств по государственному контракту в целях исполнения ГОЗ, гарантии качества были определяющими критерием при заключении Договора с Ответчиком.

Сертификация, согласно ст. 1 Закона РФ от 10.06.1993 г. «О сертификации продукции и услуг» — это процедура подтверждения соответствия, посредством которой независимая от изготовителя (продавца, исполнителя) и потребителя (покупателя) организация удостоверяет в письменной форме, что продукция соответствует установленным требованиям. Она проводится в целях содействия потребителям в компетентном выборе продукции; защиты потребителя от недобросовестности изготовителя (продавца, исполнителя); контроля безопасности продукции для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества; подтверждения показателей качества продукции, заявленных изготовителем.

Оценка качества ворот проводится согласно требованиям действующего законодательства РФ и предусматривает применение указаний специальных государственных стандартов для осуществления объективной оценки соответствия.

Условия сертификации подразумевают под собой определенный перечень документов, в число которых входят документы, подтверждающие соответствие товара заявленным требованиям - протоколы испытаний в лаборатории, другие доказательства качества, нормативные документы, по которому выпускается продукция (ГОСТ, ТУ и др.).

Одними из нормативов, которым должна соответствовать сертифицируемая продукция, являются ГОСТ 31174-2017 «Ворота металлические. Общие условия», СП 28.13330.2012 "СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии», согласно которым ворота должны быть защищены от коррозии (п. 5.3.3), для

обеспечения коррозионной стойкости элементы конструкции ворот должны иметь защитное металлическое покрытие по ГОСТ 9.301, лакокрасочное покрытие по ГОСТ 9.032. или полимерное порошковое покрытие по ГОСТ 9.410. Внешний вид изделий (цвет, глянец, текстура поверхности) должен соответствовать настоящим стандартам. Дефекты поверхности, различимые невооруженным глазом с расстояния 1,5 м не допускаются (п. 5.3.4.2).

Согласно требованиям ГОСТ 9.402-2004 «Единая система защиты от коррозии и старения. Подготовка металлических поверхностей к окрашиванию» металлические поверхности изделий должны быть подготовлены к покрытию JIKC: зачищены и обработаны от пыли, масел, окислов, окалины, а стальные конструкции зданий и сооружений с элементами из труб или из замкнутого прямоугольного профиля должны проектироваться с герметичными швами и заваркой торцов.

Поскольку Ответчик является производителем ворот, и согласно п. 3.14 Договора Ответчик использовал собственную технологию их производства, то в силу п. 5.1.1. ГОСТ 31174-2017, в соответствии с которым ворота должны изготовляться по технологической документации, утвержденной руководителем предприятия- изготовителя, они должны соответствовать требованиям указанного стандарта, должны быть надежными в эксплуатации и выдерживать количество циклов "открывания/закрывания" без разрушений и нарушений работоспособности не менее 20 000 раз (п. 5.1.15).

Таким образом, Ответчик предоставил Истцу недостоверную информацию, которой впоследствии и руководствовался Истец при заключении договора.

Исходя из результатов осмотра и последующих разрушений элементов ворот, Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по Договору, изготовил продукцию ненадлежащего качества, допустил при производстве работ брак, в результате чего к эксплуатации Изделие стало не пригодно.

Более того, Ответчик нарушил срок начала производства работ по монтажу Изделия: установленный Договором срок монтажа Изделия (п. 1.4.) - с 10.12.2024 г. по 22.12.2024 г.

Акт приемки изделия был направлен 20.12.2024 г., то есть монтажные работы проводились после направления акта приёмки-передачи Изделия, то есть за два дня до окончания срока производства монтажных работ.

В связи с чем, Истец в претензии под исх. № 212 от 17.02.2025 г. предложил Ответчику демонтировать Изделие и вывезти его своими силами к себе на склад.

Ответчик отказался выполнять требования Заказчика, недостатки выполненных работ устранены им не были, и Истец, основываясь на выводах специалиста независимой организации, изложенных в Акте оценки технического состояния оборудования, самостоятельно демонтировал ворота ненадлежащего качества, поскольку Изделие утратило потребительскую ценность для Заказчика, и он, руководствуясь положениями ст. 715 ГК РФ, заключил договор с другим подрядчиком, который установил новое изделие, качество изготовления которого соответствует предъявленным Заказчиком требованиям и нормам безопасности.

Поскольку Ответчик нарушил условия заключенного Договора, не выполнил взятые на себя обязательства, отказал Истцу в законном требовании вернуть авансовый платеж за некачественно выполненную работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре

могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу положений с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 2 ст. 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Более того, в соответствии с положениями ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из вышеизложенного и в связи с тем, что ООО «Первый строительный» отказался выполнять требования по устранению недостатков работ, нарушил срок выполнения работ, не предоставил акт приемки выполненных работ по установке (монтажу) Изделия на Объекте, результат работ не достигнут, а частичное выполнение

работ не имеет для заказчика потребительской ценности, ООО «ТехПромАудит», руководствуясь п. 2 ст. 405 ГК РФ, затребовал у Ответчика осуществление возврата суммы уплаченного аванса в размере 273 344 (двести семьдесят три тысячи триста сорок четыре) руб. 00 коп. на расчетный счет Заказчика.

Руководствуясь главой 60 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований, суд считает, что истец вправе обратиться в суд, а суд удовлетворить требования Истца о возврате аванса в качестве неосновательного обогащения, в случае, если результат работ не достигнут, а частичное выполнение работ не имеет потребительской ценности для заказчика, частичное использование результата работ невозможно.

Основанием для предъявления Истцом требований о возврате авансового платежа в качестве неосновательного обогащения является позиция Верховного суда РФ (вопрос 19 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 г.), в соответствии с которой оплате подлежат работы при соблюдении совокупных условий:

1) выполненные до прекращения договора работ;

2) принятые заказчиком;

3) представляющие для заказчика потребительскую ценность,

В отсутствие доказательств исполнения договора со стороны Ответчика, учитывая прекращение действия договора ввиду одностороннего отказа от его исполнения Истцом, на основании указанных выше правовых норм и правовых позиций вышестоящих судов, перечисленный Истцом аванс по договору является неосновательным обогащением, удерживается необоснованно, соответственно, подлежит возврату Истцу.

Таким образом, с ООО «ПЕРВЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ» в пользу ООО «ТехПромАудит» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 273 344 руб.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования Истца о возврате суммы аванса в пятидневный срок поступили Ответчику 20.02.2025 г., следовательно, срок начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ наступает с 26.02.2025 г. и составляет сумму в размере 10 065 (десять тысяч шестьдесят пять) руб. 05 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Присуждая указанные проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает их сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Касательно требования о взыскании суммы пени за период с 23.12.2024 по 30.04.2025 в размере 44 076,72 руб. и с 01.05.2025 по день фактической оплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае нарушения обязательства по договору, сторона, чье право в указанном случае было нарушено, вправе защищать свои права

Одним из способов защиты нарушенного гражданского права, согласно статье 12 ГК РФ, является взыскание неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условиями заключенного договора (п. 5.2) предусмотрено, что заказчик вправе требовать с подрядчика пени в размере 0,1% стоимости невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки за нарушение сроков выполнения работ. Размер пени составляет сумму в размере 44 076 (сорок четыре тысячи семьдесят шесть) руб. 72 коп.

Поскольку Ответчиком работы не были выполнены в срок, акт приемки Изделия и акт приемки выполненных работ по монтажу изделия сторонами не подписан, Истец вправе взыскать сумму пени, установленной п. 5.2. Договора.

Истцом по встречному иску заявлено о взыскании о взыскании суммы пени за период с 23.12.2024 по 30.04.2025 в размере 44 076,72 руб. и с 01.05.2025 по день фактической оплаты.

Однако, как установлено ранее, также были заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.02.2025 по 30.04.2025 в размере 10 065,05 руб. и 01.05.2025 по день уплаты суммы этих средств.

Таким образом, истцом фактически заявлено два требования за один и тот же период, что является двойной мерой ответственности и является не допустимым.

Поскольку договор фактически между сторонами является расторгнутым, неустойка может быть начислена только с 23.12.2024 по 25.02.2025 в размере 22 209,20 руб., в остальной части неустойка/пени взысканию не подлежит, поскольку следуют к начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, встречный иск частично удовлетворяется судом.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены

определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы первоначального искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, выполнение работ в полном необходимом объёме не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПЕРВЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ТЕХПРОМАУДИТ" (ИНН <***>) 273 344руб. – неосновательного обогащения, 22 209,20руб. – неустойки, 10 065,05руб. – процентов, с последующим взысканием начиная с 01.05.2025г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 19 947руб. – государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева