АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 сентября 2025 года
Дело №
А55-3718/2024
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «ГЕМОНТ»
к Обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ К»
о расторжении договора и взыскании 2 040 053 руб. 72 коп.
при участии в заседании
от истца – ФИО1 по доверенности;
от ответчика – ФИО2 по доверенности.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ГЕМОНТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью" «КАПИТАЛ К» (далее - ответчик), в котором просит:
- расторгнуть договор №R109.SC.053 от 17.06.2021;
- взыскать задолженность договор №R109.SC.053 от 17.06.2021 в размере 1 837 255 руб. 58 коп.;
- взыскать 202 798 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 25.01.2024, с последующим их начислении на задолженность, начиная с 26.01.2024 года по день фактического исполнения обязательств.
В обоснование исковых требований истец указывает, что в отношении ООО «ГЕМОНТ» открыто конкурсное производство (дело №А65-19059/2022).
Конкурсным управляющим при анализе переданных ему документов выявлена задолженность ответчика перед истцом за невыполненные работы по Договору подряда №R109.SC.0353 от 17.06.2021 на сумму 1 837 255 руб. 58 коп.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор №R109SC0353 от 17 06 2021г, согласно которому истец (подрядчик) поручил ответчику (субподрядчик) выполнение инфраструктурных работ с использованием материалов и оборудования подрядчика в рамках проекта «Завод этилен-600» (Республика Татарстан, г Нижнекамск, Промзона), что подтверждается Дополнительным соглашением №1 от 18 06 2021г к указанному договору.
В рамках указанного договора истец в период с 30.09.2021 по 15.04.2022 произвел платежи ответчику, передавал товарно-материальные ценности, производил предусмотренные договором гарантийные удержания, всего на общую сумму 8 557 921 руб. 93 коп..
Как указывает истец, ответчик работы не завершил, представил встречное исполнение только на сумму 6 720 666 руб. 35 коп., в результате чего образовывалась задолженность перед истцом в размере 1 837 255 руб. 58 коп. (8 557 921,93 – 6 720 666, 35), что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик, ссылается на то, что работы ООО «КАПИТАЛ К» выполнялись и были сданы ООО «ГЕМОНТ» согласно следующим документам:
- Справка КС-3 № 1 от 30.09.2021, акт КС-2 № 1 от 30.09.2021, счет-фактура № 4 от 30.09.2021 на сумму 1 906 148, 54 рублей
- Справка КС-3 № 2 от 31.10.2021, акт КС-2 № 2 от 31.10.2021, счет-фактура № 6 от 31.10.2021 на сумму 1 189 906,18 рублей
- Справка КС-3 № 3 от 30.11.2021, акт КС-2 № 3 от 30.11.2021, счет-фактура № 8 от 30.11.2021 на сумму 1 279 723,75 рублей
- Справка КС-3 № 4 от 31.12.2021, акт КС-2 № 4 от 31.12.2021, счет-фактура № 9 от
31.12.2021 на сумму 178 566 рублей
- Справка КС-3 № 5 от 28.02.2022, акт КС-2 № 5 от 28.02.2022, счет-фактура № 1 от
28.02.2022 на сумму 2 166 321,88 рублей.
Всего на сумму – 6 720 666 руб. 35 коп.
При этом в марте 2022 года ООО «ГЕМОНТ» прекратило фактически работы на объекте «Строительство нового комплекса по производству этилена ЭП-600 ПАО «Нижнекамскнефтехим». Однако ПАО «Нижнекамскнефтехим» было заинтересовано в продолжении работ и попросила субподрядчика продолжить работы.
ООО «КАПИТАЛ К» продолжило выполнение работ на объекте в период с 01.04.2022 по 30.06.2022, выполнив работы на общую сумму 5 044 699 руб. 73 коп., представив в подтверждение: справку КС-3 № 6 от 31.10.2022 года за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 на сумму 776 315 руб. 38 коп., Акт о приемки выполненных работ КС-2 от 31.10.2022 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 на сумму 776 315 руб. 38 коп., УПД № 11 от 31.10.2022; справку КС-3 № 7 от 31.10.2022 года за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 на сумму 4 268 384 руб. 35 коп., Акт о приемки выполненных работ КС-2 от 31.10.2022 за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 на сумму 4 268 384 руб. 35 коп., УПД № 12 от 31.10.2022.
Факт выполнения работ, указанных в вышеназванных первичных документах, по мнению ответчика, подтверждается исполнительной документацией по подобъекту «Общезаводское хозяйство. Установка пожаротушения. Зона «U», рабочая документация 19282-НВК, выполненные работы: Монтаж противопожарного трубопровода В2 от Т1 до Т2 и от Т3 до Т4; а также по подобъекту «0008. Подземные системы водоснабжения и канализации», рабочая документация 3110ВК4К-У№-0008-]ЧГУ.001, выполненные работы: Монтаж противопожарного водопровода В2 и канализации К2 и К11: трубопровода от колодца СМНГ-16.1 до колодца СМН-16.8, от колодца МН-6 до колодца МН-6.1, от колодца СМН 16.1 до СМН-16.8, от колодца МН-1 до колодца МН-4, от колодца МН-3 до колодца МН-3.1, от колодца МН-44.1 до колодца МН-44.14, от колодца МН-44.1 до колодца МН-44.14.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик указывает, что ООО «КАПИТАЛ К» не только полностью отработало сумму перечисленного аванса, но и выполнило работу на сумму, гораздо превышающую сумму иска.
Определением суда от 23.12.2024 по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза по вопросу подтверждения факта выполнения работ по Акту №6 от 31.10.2022 на сумму 776 315 руб. 38 коп., и Акту №7 от 31.10.2022 на сумму 4 268 384 руб. 35 коп.
Согласно Заключения эксперта №14/06/2025-Э от 27.06.2025 все виды работ указанные в Актах №6 от 31.10.2022 и № 7 от 31.10.2022 выполнены и соответствуют условиям договора №R109.SC.0353 от 17.06.2021; эксперты не выявили несоответствий по объёму, стоимости и качеству по видам строительно-монтажных работ.
Таким образом, стоимость фактически выполненных ответчиком работ по договору подряда №R109.SC.0353 от 17.06.2021 составила 11 765 366 руб. 08 коп., а стоимость оплаченных истцом работ 8 557 921 руб. 93 коп. В связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании стоимости не выполненных работ по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
Истцом также заявлено требование о расторжении договора подряда R109.SC.0353 от 17.06.2021 мотивированное неисполнением обязательств по договору подряда в установленные сроки.
Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно ч. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 21.12.2023 по почте быланаправлена претензия исх№1726 от 18.12.2023, что подтверждается Реестром почтовыхотправлений от 21.12.2023 (позиция 20 т. 1 л.д. 11-15) .Указанная претензия содержала также уведомление о расторжении договора №R1Q9 SC 0353 от 17 06 2021.
Факт получения указанной претензии ответчиком не оспаривается.
Поскольку истец отказался от договора, основания для его расторжения отсутствуют.
В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и расходы на оплату судебной экспертизы относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕМОНТ» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ К» (ИНН: <***>) расходы на оплату экспертизы в размере 200 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Шаруева