Решение по делу № А45-38184/2024 от 27.01.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-38184/2024

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «КредоПроект» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о расторжении договора, взыскании 150 000 рублей, пени в размере 24 225 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее – истец, ООО «Карьер») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КредоПроект» (далее- ответчик, ООО «КредоПроект») о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, пени в размере 24 225 рублей.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.01.2025, изготовленным в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены, расторгнут договор №406 от 24.11.2023, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, пени в размере 24 225 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 711 рублей.

22.01.2025 от истца в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.11.2023 между ООО «Карьер» (далее- заказчик) и ООО «КредоПроект» (далее- исполнитель) заключен договор №406 по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по разработке проекта рекультивации земель автомобильной дороги по объекту «Строительство автомобильной дороги IV технической категории к щебеночному карьеру в районе села Лекарственное в Тогучинском районе Новосибирской области административный центр Мирновского сельсовета», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить.

Цена договора составляет 150 000 рублей, НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Заказчик производит оплату 100% от суммы, указанной в пункт 2.1 договора, после приемки результатов выполнения работ, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 2.2 договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.2 1 договора).

Дата окончания выполнения работ-20 календарных дней с момента подписания договора (пункт 3.1 договора).

При завершении работ исполнитель представляет результат заказчику и передает по накладной документацию в полном объеме в 2 экземплярах на бумажном носителе и экземпляр в электронном виде, акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах (пункт 3.2 договора).

Как указывает истец, 01.12.2023 ООО «Карьер» перечислило на счет ООО «КредоПроект» 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.12.2023.

При этом истец указывает, что ответчик осуществил разработку проекта рекультивации шифр 1138-ПР в феврале 2024 года.

Вместе с тем, выполненный ответчиком проект рекультивации имеет существенные недостатки, не соответствует требованиям действующего законодательства, проект невозможно использовать для выполнения работ рекультивации земель.

По мнению истца, ответчик недостатки проекта не устранил, проект в новой редакции не представил.

Претензией от 14.10.2024 истец потребовал расторгнуть договор №406 от 24.11.2023, вернуть денежные средства в размере 150 000 рублей,

Ответчик ответ на претензию не представил, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с ч. 1 ст. 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 761 ГК РФ, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта; при обнаружении недостатков в технической документации подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки.

Возражая на требования иска, ответчик указал, что договором не предусмотрено и не представлялось техническое задание, ответчиком выполнены существенные условия договора и передан проект рекультивации земель автомобильной дороги, мотивированного отказа о подписания акта или замечаний об обнаружении недостатков, которые исключают возможность использования результата работы, в том числе несоответствие проектной документации, подготовленной ответчиком от истца не поступало.

По мнению ответчика, утверждение о том, что истец перечислил ответчику денежные средства без правовых оснований, как и то, что ответчик не выполнил работы по договору не допустимы.

Истец возражал против доводов ответчика и указал, что 100 % предоплата по договору не означает, что заказчик принял работу без претензий, учитывая, что проект был выполнен ответчиком только в феврале 2024 года, поэтому довод ответчика о том, что оплата работ как-то связана с оценкой качества выполненных работ, является необоснованным. Предоплата произведена исключительно для того, чтобы работы были выполнены быстро и качественно.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец представил в материалы дела переписку между директором ООО «КредоПроект» и представителем ООО «Карьер» о том, что в корректированном проекте рекультивации нет сведений в части правообладателей о том, что АО «Лекарственное» является арендатором участка (право аренды зарегистрировано), также отсутствуют результаты лабораторных исследований отбора проб, данные о фактическом перемещении почвы, объемы такого перемещения, указания о том, что рекультивация данных земель будет произведена по окончании строительства дороги в составе биологического этапа проекта.

23.07.2024 в ответ на просьбу об исправлении недостатков проекта, директор ответчика ответил, о том, что работают над выполнением лабораторных исследований.

Согласно пункту 3.2 договора, при завершении работ исполнитель представляет результат заказчику и передает по накладной документацию в полном объеме в 2 экземплярах на бумажном носителе и экземпляр в электронном виде, акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах.

При этом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что проект по акту приема –передачи не передан истцу.

Кроме того судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт ненадлежащего качества выполненной проектной документации подтверждается имеющимися в деле письмами Сибирского регионального управления Россельхознадзора от 19.07.2024, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 06.09.2024, с которыми проект рекультивации должен быть согласован в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», поэтому довод ответчика о том, что его проект является качественным, не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию от 14.10.2024 с предложением в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии устранить недостатки проекта, предоставить проект рекультивации, соответствующий требованиям действующего законодательства и согласованный с уполномоченными органами, либо подписать соглашение о расторжении договора №406, ответчик на данную претензию не ответил, в связи с чем, суд признает соблюденным истцом досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку ответчик в установленный договор срок не предоставил результата работ, соответствующий условиям договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, у истца имелись оснований требовать расторжения договора.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части и расторгаеть договор №406 от 24.11.2023, заключенный между ООО «Карьер» и ООО «КредоПроект».

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 ГК РФ (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается получение ответчиком денежных средств в сумме 150 000 рублей, отсутствуют доказательства выполнения и сдачи ответчиком работ, соответствующих условиям договора, учитывая расторжение договора в судебном порядке и с указанной даты прекратилось обязательство исполнителя по выполнению работ, прекратились основания для удержания ответчиком полученных денежных средств, суд признает требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 15.12.2023 по 01.11.2024 в размере 24 225 рублей.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2.5 договора, в случае нарушения исполнителем сроков исполнения работ, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,05% от выплаченной суммы договора за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки, указанный в исковом заявлении, судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в сумме 24 225 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Карьер» о расторжении договора, о взыскании 150 000 рублей, пени в размере 24 225 рублей удовлетворить.

Расторгнуть договор №406 от 24.11.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Карьер» и обществом с ограниченной ответственностью «КредоПроект».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КредоПроект» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, пени в размере 24 225 рублей за период с 15.12.2023 по 01.11.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 711 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Суворова