АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А48 – 1511/2025
г. Орёл
06 мая 2025 года
Резолютивная часть решения принята 18.04.2025.
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская область, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (302523, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 06.01.2024 по 07.02.2025 в размере 75 576 руб. 05 коп., штрафа за просрочку платежа за период с 09.01.2024 по 07.02.2025 в размере 59 525 руб. 00 коп. (с учетом приняты уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),
без вызова сторон,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с заявлением Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 06.01.2024 по 07.02.2025 в размере 90 576 руб. 05 коп., штрафа за просрочку платежа за период с 09.01.2024 по 07.02.2025 в размере 59 525 руб. 00 коп.
Определением суда от 21.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 21.02.2025, содержащих код доступа по делу, что подтверждается материалами дела, а также путем размещения информации о движении дела (отчет о публикации судебного акта) и скан-копий материалов дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».
Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком арендной платы по договору аренды недвижимого имущества.
10.04.2025 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с частичной оплатой.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было принято уточнение исковых требований как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.
Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что сумма основного долга была частично погашена, 21.02.2025, ответчиком произведен платеж на сумму 15 000 рублей, на сегодняшний день сумма долга по арендным платежам вышеуказанного договора аренды составляет 75 576 рублей 05 копеек. С указанной суммой расчета штрафа не согласен, полагает, что представленный расчет истцом является неверным.
18.04.2025 на основании представленных доказательств в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, суд принял решение об удовлетворении исковых требований частично, путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её к делу.
28.04.2025 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (определение).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 13.05.2023 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации 426008, <...> (далее - истец, арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: <...> (далее - ответчик, арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно: часть нежилого помещения общей площадью 41,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.
Объект передается арендодателем арендатору по Акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон. В Акте приема-передачи указывается техническое состояние здания и перечисляется оборудование, если таковое имеется. Обязанность арендодателя по передаче объекта аренды считается исполненной с момента подписания сторонами или их уполномоченными представителями Акта приема-передачи (п. 3.1 договора).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, арендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течение установленного в Договоре срока арендную плату, которая состоит из:
- постоянной части арендной платы;
Постоянная часть арендной платы составляет:
- с даты подписания акта-приема передачи - 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, без НДС в месяц. Если Арендодатель станет плательщиком НДС, то необходимо составление дополнительного соглашения к договору аренды.
Постоянная часть арендной платы начинает начисляться и уплачиваться с даты подписания акт приема-передачи.
Размер причитающихся Арендодателю платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования Объекта.
Изменение площади Объекта, в том числе в результате перепланировки, влечет изменение размере постоянной части арендной платы. Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно в форме предоплаты, первого числа месяца, за месяц, в котором предстоит использование Объекта в безынициативном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 5 (пятого) числа месяца
Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных Арендатором электроэнергии, отопления, водоснабжения. Переменная часть арендной платы ежемесячно определяется, на основании показаний приборов учета, установленных на Объекте, а в случае невозможности установка приборов учета - пропорционально площади Объекта к общей площади здания/помещений, в котором расположен Объект, согласно тарифам на коммунальные услуги, по которым Арендодатель эти услуги получав от снабжающих организаций. Расчет переменной части арендной платы за электроэнергию, отопление, водоснабжение. а также копии документов, подтверждающих стоимость фактически потребленных Арендатором электроэнергии, водоснабжения и тепла, предоставляются Арендодателем ежемесячно до пятнадцатого числа месяца следующего за оплачиваемым, путем направления данных документов на электронный адрес. Оплата переменной части арендной платы, осуществляется Арендатором ежемесячно, на основании выставленного Арендодателем счета, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления полного комплекта документов (п. 4.3 договора).
Пунктом 5.3. договора в случае просрочки по внесению арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде штрафа в размере 0,1% от арендной платы за каждый день такого нарушения.
Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что все споры разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия, передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения Объекта.
Помещение было передано ответчику 13.05.2023 по акту приема-передачи, подписанному сторонами.
Дополнительным соглашением от 01.11.2023 к договору аренды недвижимого имущества Стороны согласовали увеличение постоянной части размера арендной платы, что составляет 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.
Условия, предусмотренные дополнительным соглашением, распространяют свое действия на правоотношения сторон с 01.11.2023.
16.01.2025 сторонами договора аренды было подписано соглашение о расторжении договора аренды.
По состоянию на 15.01.2025 задолженность по арендной плате у арендатора составила 219 839 (Двести девятнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 00 коп.
Данную сумму задолженности Арендатор подтвердил, о чем свидетельствует его подпись в дополнительном соглашении о расторжении договора аренды.
Платежным поручением № 1 от 06.02.2025 года Арендатор частично погасил задолженность в сумме 22 800 (Двадцать две тысячи восемьсот) руб. 00 коп., а также в сумме 106 462 (Сто шесть тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 95 коп. по платежному поручению №3 от 07.02.2025
Так, задолженность Арендатора по мнению истца составила 90 576 (Девяносто тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 05 коп.
Истцом, 21.01.2025 заказным письмом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответа на указанную претензию не поступило, задолженность не была оплачена.
В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
После обращения в суд произведен платеж на сумму 15 000 руб. 00 коп. в связи с чем истец произвел уточнение требований.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
Правоотношения сторон по исполнению договора аренды недвижимого имущества регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ).
Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем, размер задолженности составлял 90 576 руб. 05 коп.
Ответчик после принятия искового заявления к производству оплатил часть задолженности в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №4 от 21.02.2025.
В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд проверил представленный истцом расчет арендной платы, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2023 №01.
Ответчик размер начисленной арендной платы не оспорил, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере не представил.
Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 75 756 руб. 05 коп., которая подлежит взысканию в него в пользу истца.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендной платы истец начислил ответчику штраф за период с 09.01.2024 по 07.02.2025 в размере 59 525 руб. 00 коп., предусмотренный п. 5.3 договора.
Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 5.3. договора в случае просрочки по внесению арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде штрафа в размере 0,1% от арендной платы за каждый день такого нарушения.
В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором аренды.
Суд проверил представленный истцом расчет неустойки, признал его арифметически неверным, не соответствующим требованиям законодательства (ст. 191-193 ГК РФ) и обстоятельствам спора.
Однако, расчет истца не ухудшает положение ответчика, поскольку при верном расчете неустойка составляет 69 302 руб. 20 коп., а суд лишен права выхода за пределы заявленных исковых требований.
Ответчик представил контррасчёт взыскиваемой неустойки, заявил о применении норм статьи 333 ГК РФ без указания каких-либо дополнительных расчетов, применимой ставки и ее обоснованием.
Контррасчет ответчика также является арифметически неверным и составлен без учета начала периода просрочки, не в соответствии с п. 4.2.2. договора, без учета положений ст. 191-193 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу пункта 75 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Размер неустойки в договоре установлен сторонами с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
Доказательств того, что размер штрафа за нарушение договорного обязательства установлен соглашением сторон с нарушением порядка свободного волеизъявления, в материалах дела не имеется.
Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленному законом, или средневзвешенным процентным ставкам кредитных организаций, само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ.
Установленный размер неустойки является наиболее распространенным при заключении договоров.
Также, значительное снижение дохода не является обстоятельством непреодолимой силы в отношении денежного обязательства перед контрагентом, в связи с чем, не может служить причиной освобождения арендатора от предусмотренной договором ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. В данном случае такого рода риски подлежат отнесению на арендатора как профессионального участника гражданского оборота.
Превышение согласованного в договоре размера пени по отношению к ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения, также не является основанием для его снижения.
Не могут рассматриваться в качестве таких оснований и обстоятельства невозможности исполнения обязательства вследствие наличия задолженности перед другими кредиторами и отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, снижение суммы штрафа истцом самостоятельно (относительно произведенного расчета), суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 59 525 руб. 00 коп. за период с 09.01.2024 по 07.02.2025.
Таким образом доводы ответчика отклонены судом, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы распределены следующим образом.
Истцом по платежному поручению №55 от 18.02.2025 была оплачена государственная пошлина в сумме 12 505 руб. 00 коп.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, в связи с полным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (302523, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская область, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по арендной плате за период с 06.01.2024 по 07.02.2025 в размере 75 576 руб. 05 коп., штраф за просрочку платежа за период с 09.01.2024 по 07.02.2025 в размере 59 525 руб. 00 коп., а также взыскать 12 505 руб. 00 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Орловской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.
Судебный акт по настоящему делу выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья А.Г. Кудряшова