АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
21 апреля 2025 года Дело № А29-13440/2024
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Вита»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вита» (далее – ответчик) о взыскании 46 823 руб. 73 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 449/РО-П/2021 от 11.01.2021 за период с 01.01.2021 по 30.06.2024, 14 218 руб. 74 коп. неустойки по состоянию на 05.08.2024, неустойки, начисляемой за период с 06.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 46 823 руб. 73 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2024 к участию в деле третьим лицом привлечена Администрация муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – третье лицо, Администрация).
Письмом от 26.11.2024 Администрация, пояснила, что на основании договоров о передаче в аренду имущества, являющегося муниципальной собственностью, от 20.10.2020 № 14/2020, от 17.11.2023 № 08/2023 администрация муниципального района «Корткеросский» предоставляла ООО «Вита» в аренду помещения №№ 17, 19, 20, 21. Согласно пункту 2.2.5 договоров обязанность по несению расходов по содержанию помещений лежала на ООО «Вита», по существу арендных отношений по спорному объекту, разрешение спора оставила на усмотрение суда. К письму приложены копии договоров аренды.
Ходатайством от 24.12.2024 истец увеличил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО в размере 47 444 руб. 13 коп. за период с 01.01.2021 по 30.06.2024, неустойку по состоянию на 05.08.2024 в размере 14 263 руб. 09 коп., неустойку, начисляемую на сумму задолженности (47 444 руб. 13 коп.), в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 06.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято к производству.
Протокольным определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2025 рассмотрение дела отложено на 14.04.2025.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явка представителей в суд не обеспечена, ответчик отзыв на иск не представил.
В силу статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Региональный оператор Севера» (ранее – ООО «Ухтажилфонд») является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 22.06.2018, заключенным с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, с 01.11.2018.
На основании договора аренды от 20.10.2020 и от 17.11.2023 (т. 1 л.д. 47-55) ООО «Вита» являлось арендатором помещений, расположенных по адресу: <...>, на протяжении всего искового периода, о чем администрация уведомила ООО «Региональный оператор севера», предоставив реестр арендованных площадей с указанием арендаторов.
Истцом в адрес ответчика направлен договор № 449/РО-П/2021 от 11.01.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, расположенного по адресу: 168020, <...>.
В договоре в качестве места накопления ТКО указана общедоступная контейнерная площадка по адресу: (КП МКД ИЖД) 168020, <...>.
Подписанный договор в адрес истца не возвращен.
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.
Как следует из искового заявления, в период с 01.01.2021 по 30.06.2024 истец оказал услуги ответчику по вывозу ТКО на сумму 47 444 руб. 13 коп.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в вязи с чем, истцом начислена неустойка.
Неисполнение ответчиком своих обязательства по оплате оказанных услуг, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в дело доказательства, основываясь на положениях статей 309, 310, 779, 781, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах № 89), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 505), суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего 5 субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Оказание истцом услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.
Договорами аренды от 20.10.2020 № 14/2020, от 17.11.2023 № 08/2023, а также пояснениями третьего лица подтверждается факт пользования ответчиком в спорный период помещениями, расположенными по адресу: <...>.
Спорный объект включен в территориальную схему обращения с отходами в качестве источника образования ТКО, что подтверждается выкопировкой из территориальной схемы обращения с отходами.
Из акта осмотра следует, что в помещении расположен магазин, в связи с чем истцом правомерно применен к расчету стоимости услуг норматив накопления ТКО в размере 0,28 м3/год, что соответствует деятельности оптово-розничной торговли. Количество расчетных единиц равняется площади арендуемых помещений, учитывая размер площади, установленный договорами аренды.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период в порядке, установленном договором, документально не опроверг, акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору в материалы дела не представил.
Ответчик в порядке, предусмотренном договором, не заявлял о нарушениях в работе истца. Документы о том, что услуги не оказывались в спорный период в дело не представлено.
Доказательств оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО за спорный период материалы дела также не содержат.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 47 444 руб. 13 коп. задолженности за период с 01.01.2021 по 30.06.2024 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, что подтверждается материалами дела, за нарушение договорных обязательств подлежит начислению неустойка.
Неустойка, рассчитанная истцом, за период с 12.05.2021 по 05.08.2024 в размере 14 218 руб. 74 коп. является обоснованной и соответствует обстоятельствам дела, расчет произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5 %.
Учитывая изложенное также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 14 218 руб. 74 коп. неустойки по состоянию на 05.08.2024, неустойки начисляемой на сумму задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5% за каждый день просрочки, начиная с 06.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.
Таким образомм, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 47 444 руб. 13 коп. задолженности, 14 263 руб. 09 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 06.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% за каждый день просрочки, 2 441 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 27 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Д.В. Никитина