Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-153/2025

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения принята 10 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Киселева О.В., рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875; место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б-р Интернационалистов, д. 17А) к индивидуальному предпринимателю Шукшиной Людмиле Юрьевне (ОГРНИП: 308103923400022, ИНН: 101300604946) о взыскании 160 096 руб. 97 коп.,

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Шукшиной Людмиле Юрьевне (далее – ответчик, ИП Шукшина Л.Ю.) о взыскании 160 096 руб. 97 коп. задолженности за потребленную в августе – сентябре 2024 года электрическую энергию, а также о взыскании почтовых расходов в сумме 86 руб. 40 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения № 442).

Определением от 14.01.2025 суд принял к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сетевую организацию – публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россести Северо-Запад»; ИНН: <***>, место нахождения: 196247, <...>, литер А, помещ. 16Н).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на наличие переплат при внесении платежей по электроснабжению в отношении спорных помещений; всего сумма неучтенных платежей составляет 38 952 руб. По мнению ответчика при наличии действующих договоров, истец не вправе уклоняться от исполнения ранее заключенных договоров и производить начисления по иным тарифам. Договоры электроснабжения заключены в отношении индивидуальных жилых помещений, а ответчик выступает в них как физическое лицо, в связи с чем, ФИО1 ходатайствует о передаче дела на рассмотрение в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

05.02.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Как следует из поступившего ходатайства, истец учел поступившие от ответчика платежи, в связи с чем, уменьшил размер задолженности за август 2024 года суммарно на 38 952 руб., а также уточнил период взыскания задолженности по оплате электрической энергии. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с августа по октябрь 2024 года электрическую энергию в размере 293 139 руб. 96 коп. (из которых: 43 531 руб. 86 коп. – задолженность за август 2024 года, 77 613 руб. 11 коп. – задолженность за сентябрь 2024 года, 171 994 руб. 99 коп. – задолженность за октябрь 2024 года), а также почтовые расходы в связи с направлением в адрес ответчика претензии и искового заявления с приложенными документами в размере 305 руб. 40 коп.

В отзыве на исковое заявление третье лицо требование истца поддержало в полном объеме, поскольку ответчик не относится ни к одной из категории, указанных в перечне потребителей, приравненных к «населению», а материалами дела подтверждено использование ответчиком спорных объектов для извлечения прибыли. Учитывая, что цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках подлежат государственному регулированию, расчет потребленной электрической энергии по спорной точке поставки группы «население» вместо группы «прочие потребители» будет противоречить требованиям действующего законодательства. Нежелание ответчика подписывать договор энергоснабжения № 15855 от 01.04.2024, предусматривающий расчет за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам, не освобождает последнего от оплаты потребленного ресурса в установленном размере.

19.02.2025 ответчик представил письменные пояснения, из которых следует, что оставшаяся задолженность в размере 121 144 руб. 97 коп. оплачена платежным поручением № 16 от 30 января 2025 года, приложенной к настоящим пояснениям.

21.02.2025 истец представил письменные пояснения, в которых оспаривает доводы ответчика, в том числе, ссылаясь на судебную практику. Так же истец повторно отмечает, что тарифы, установленные государствеными органами, а также нерегулируемые цены. Используемые в расчетах с потребителями, применяются АО «ТНС энерго Карелия» в соответствии с требованиями действующего законодательства, которое исключает возможность установления по соглашению сторон цены за электроэнергию независимо от того, согласовывается ли такая цена в договорах, следовательно, тарифная группа и применяемые при расчетах цены определяется законом и не зависят от соглашения сторон.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований, принимает к рассмотрению иск в уточненной редакции.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, суд отказывает в его удовлетворении, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 13 совместного постановления от 01.07.1996 № 6/8 разъяснил, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Как следует из правовой позицией, выраженной в ответе на вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, согласно положениям статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на дату подачи иска (29.12.2024) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя (л.д. 93-95).

Довод ответчика о том, что в заключенных с истцом договорах она выступает как физическое лицо, подлежит отклонению, поскольку при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний, вступая в гражданские правоотношения, продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, отчеством; ни гражданским, ни арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении хозяйственной деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданско-правовых договоров.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в качестве основного вида деятельности предпринимателя является «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», а одним из дополнительных – «Деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания». Спорные объекты – индивидуальные жилые дома, в которые поставляется электроэнергия, используются ответчиком в предпринимательских целях.

Таким образом, учитывая субъектный состав и характер спора, настоящее дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Карелия.

10.03.2025 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.03.2025.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного судом составляется мотивированное решение.

В отношении точек поставки, расположенных по адресам: <...> д.д. 6, 8, 11а, 13, 22; ул. Омелина, земельный участок с кадастровым номером 10:13:0011407:328; ул. ФИО2, д. 30, АО «ТНС энерго Карелия» открыты лицевые счета № № <***>, 100107900286, 100100000406, 100107900212, 100100000525, 100100000368, 100108400397 на имя потребителя ФИО1 для использования электроэнергии для личных, семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Расчет за потребленную энергию производился истцом с использованием тарифов, установленных для категории потребителей «население».

27.06.2023 АО «ТНС энерго Карелия» была проведена проверка энергоснабжаемого объекта по адресу: <...>, по результатам которой был составлен акт проверки электроустановок потребителя №б/н от 27.06.2023.

Согласно указанному акту проверки на территории расположены одноэтажное здание и две беседки. Над центральным входом в здание установлена вывеска «Служба размещения». На южном фасаде здания расположены вывески «Времена года» и «Времена года RECEPTION». На западном фасаде здания расположена вывеска «ФИО2 30. RECEPTION». Перед въездом на территорию расположены вывески: «аренда коттеджей, комнат, отдых» и «ФИО3. Служба размещения» с указанием направления въезда». К акту приложены фотографии (л.д. 41-43).

18.03.2024 АО «ТНС энерго Карелия» была проведена проверка всех остальных объектов по вышеуказанным адресам, по результатам которой были составлены акты проверки электроустановок потребителя.

Согласно акту проверки в отношении здания по адресу: <...> на территории расположены два одноэтажных здания и беседка. На одном из зданий установлен указатель адреса «Омелина д. 6», на втором здании установлена вывеска «Мишутка», на беседке установлена вывеска «Три медведя». К акту приложены фотографии и схема расположения объектов (л.д. 45-48).

В соответствии с актом проверки в отношении энергопринимающих устройств по адресу: <...> на территории расположены два одноэтажных здания, две беседки, хозпостройка. На одном из зданий установлена вывеска «Теремок», на другом указатель адреса «Омелина, 8», на беседке вывеска «Потапыч». К акту приложены фотографии объектов и схема расположения объектов (л.д. 50-52).

В акте проверки в отношении здания по адресу: <...> зафиксировано, что на территории расположено одноэтажное здание. На здании есть указатель адреса «Омелина д. 11а» и вывеска «Домовёнок». К акту прилагаются фотографии (л.д. 54-56).

Согласно акту проверки в отношении энергопринимающих устройств по адресу: <...> на территории расположены одноэтажное здание, хозпостройка и беседка. На здании установлены указатель адреса «Омелина 13» и вывеска «Иван да Марья». К акту прилагаются фотографии и схема расположения объектов (л.д. 58-61).

В соответствии с актом проверки в отношении энергопринимающих устройств по адресу: <...> на территории расположены два одноэтажных здания и хозпостройка. На одном из зданий установлены вывеска «Берендей» и указатель адреса «Омелина 22». На втором здании установлена вывеска «Топтыгин». К акту также прилагаются фотографии объектов и схема расположения объектов (л.д. 63-66).

В акте проверки в отношении энергопринимающих устройств по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 10:13:0011407:328, зафиксировано, что на территории расположены три одноэтажных здания. На одном здании установлена вывеска «Горыныч», на втором - «Забава», на третьем - «Любава. К акту прилагаются фотографии (л.д. 68-71).

Гарантирующим поставщиком также было установлено наличие в сети Интернет многочисленной рекламы услуг проживания в коттеджах «Домовёнок», «Иван да Марья», «Берендей», «Потапыч», «Горыныч», «Забава», «Любава», «Мишутка», «Три медведя», «Теремок», «Потапыч», апартаментах «Времена года», расположенных по вышеуказанным адресам. Данные коттеджи и апартаменты входят в состав гостевого комплекса «ФИО3» (л.д. 73-83).

Вышеизложенные обстоятельства, установленные гарантирующим поставщиком, свидетельствует об осуществлении ФИО1 предпринимательской деятельности с использованием данных индивидуальных жилых помещений.

АО «ТНС энерго Карелия» в полном объеме и надлежащим образом выполнены обязательства в части поставки электроэнергии, в свою очередь ответчика не оплатил электрическую энергию, поставленную в августе и сентябре 2024 года в сроки, установленные пунктом 82 Основных положений.

В этой связи, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (л.д. 22-25) обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 5 Основных положений № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям, указанным в пункте 86 Основных положений № 442.

В части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" указано, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.

При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.

По смыслу пунктов 67 и 71(1) Основ ценообразования № 1178, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 14340/11, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории "население" заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

Особые правила формирования цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), а также входящего в нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (пункт 81 Основ ценообразования), обеспечивают социальную защиту указанных экономически слабых субъектов гражданского оборота (в частности, не учитывается дифференциация по уровням напряжения, тариф устанавливается раздельно в отношении объемов энергии в пределах социальной нормы потребления и объемов энергии, превышающих ее, и пр.).

Приложение 1 к Основам ценообразования №1178 содержит перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

По общему правилу с учетом территориального расположения земельного участка лица, пользующие на праве собственности или на ином законном основании домовладением, а также приравненные к населению категории потребителей, уплачивают потребленную электроэнергию по льготной ставке (тариф "население").

Из части 6 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что бытовое энергопотребляющее устройство - это продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

Каталог ОК 001-2021 (ИСО МКС). Общероссийский классификатор стандартов "Бытовая техника и торговое оборудование. Отдых. Спорт" (код 97), утвержденный приказом Росстандарта от 19.11.2021 N 1506-ст, предусматривает такие подвиды "Бытовой техники" как автоматические регуляторы бытового назначения, бытовые приборы для ухода за телом, бытовые швейные изделия, бытовые электрические приборы, бытовые нагревательные приборы, кухонное оборудование, машины для уборки, оборудование для отдыха, прачечное оборудование, различная бытовая техника, техника для детей и т.п.

Проанализировав указанные нормы, суд пришел к выводу о том, что под термином "потребление на бытовые нужды" законодатель понимает использование электроэнергии на такие нужды как освещение, пищеприготовление, отопление, горячее водоснабжение и использование бытовой техники для удовлетворения базовых потребностей личности в повседневной жизни, не связанных с производственной деятельностью и (или) систематического получения дохода.

При этом ИП ФИО1, в силу пункта 67 Приложения № 1 Основ ценообразования № 1178, не относится ни к одной из категорий, приведенных в перечне потребителей, приравненных к населению (бытовые потребители).

Таким образом, в случае, если поставляемая по договору энергоснабжения электрическая энергия используется в предпринимательской или иной деятельности, не предусматривающей потребление для личных (бытовых) нужд, в правоотношениях по указанному договору потребитель (индивидуальный предприниматель или иной субъект коммерческой деятельности) не может быть отнесён к категории «население».

Поскольку правоотношения сторон по вопросу энергоснабжения вытекают из публичного договора, то в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ плата должна устанавливаться и регулироваться уполномоченным на то органом.

В связи с тем, что истцом выявлен факт использования объектов энергоснабжения в коммерческих целях, гарантирующий поставщик правомерно произвел расчет электроэнергии по тарифу, установленному для группы «прочие потребители».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, нежелание ответчика подписывать договор энергоснабжения №18625 от 01.05.2024, предусматривающий расчёт за потреблённую электрическую энергию по нерегулируемым ценам, не освобождает последнего от оплаты потреблённого ресурса

Пунктом 169 Основных положений № 442 установлено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учёта, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. Соответственно, проведение проверки на предмет соблюдения ответчиком условий заключённого договора энергоснабжения является прямой обязанностью истца в силу закона.

Принимая во внимание, что истцом доказан факт использования ФИО1 электроэнергии в коммерческих целях, то произведенный гарантирующим поставщиком расчет электроэнергии по нерегулируемым ценам является правомерным.

Вместе с тем, поскольку в процессе рассмотрения дела ответчик в полном объеме оплатил задолженность за август и сентябрь 2024 года, то требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, в октябре 2024 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 171 994 руб. 99 коп., рассчитанную по нерегулируемым ценам (8,49509 руб./кВт), оплату которой предприниматель не произвел, в том числе, в порядке досудебного урегулирования спора (претензия от 03.12.2024 № 114-10-66819). Указанный расчет задолженности проверен судом и признан верным, в установленном порядке ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии за октябрь 2024 года в сумме 171 994 руб. 99 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в связи с направлением ответчику претензий и копии искового заявления, подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 948 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При составлении мотивированного решения, судом установлено наличие опечатки в пункте 4 решения в виде резолютивной части от 10.03.2025, при указании суммы почтовых расходов, а именно, вместо: «179 руб. 21 коп.», указано: «305 руб. 40 коп.».

Поскольку исправление опечатки не изменяет содержание решения, суд в соответствии со статей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенную опечатку.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца от 05.02.2025 № 146-08-5295 об уточнении исковых требований до 293 139 руб. 96 коп. удовлетворить, принять к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции.

2. В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия отказать.

3. Иск удовлетворить частично.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шукшиной Людмилы Юрьевны (ОГРНИП: 308103923400022, ИНН: 101300604946) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 171 994 руб. 99 коп. задолженности по оплате потребленной в октябре 2024 года электрической энергии, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 533 руб. и почтовые расходы в сумме 179 руб. 21 коп.

5. В остальной части иска отказать.

6. Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 601 от 03.02.2025 государственную пошлину в сумме 1 948 руб.

7. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

8. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.

Судья

Киселева О.В.