АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-20976/2025

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурдинской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Спецавтохозяйство" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу "Завод ЖБИ-1" (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 84 465 рублей 84 копейки, неустойки в размере 41 532 рублей 20 копеек,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 03.06.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Спецавтохозяйство" (далее- истец, АО "Спецавтохозяйство") обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Завод ЖБИ-1" (далее – ответчик, ЗАО "Завод ЖБИ-1") о взыскании задолженности в размере 84 465 рублей 84 копейки, неустойки в размере 41 532 рублей 20 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2025, суд в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание 17.11.2025 не явился, заявив о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, отзывом, представленным в материалы дела, и представитель в ходе судебного заседания, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что отсутствует задолженность перед истцом в заявленном размере.

По мнению ответчика, ЗАО "Завод ЖБИ-1" своевременно и в полном объеме производил оплату за услуги по обращению с ТКО. Более подробно изложено в отзыве.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказов Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 10.02.2023 № 7-НПА и от 12.01.2024 № 2-НПА с 11.02.2023 МУП «САХ» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области.

МУП «САХ» прекратило деятельность 27.12.2024 и является правопредшественником АО «САХ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1,5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твёрдых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пунктов 8 (8) – 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641", в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец указывает, что ответчик, осуществляя свою деятельность по адресу: <...>, образует ТКО и вследствие чего обязан был заключить с истцом договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

По мнению истца, обязанность оплачивать за оказываемую услугу по обращению с ТКО возникла у ответчика со дня начала региональным оператором деятельности (с 11.02.2023) и не связана с наличием заключенного договора в письменной форме, следовательно, истец вправе требовать оплаты оказанных им услуг.

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 17.11.2022 № 320-ЖКХ, установлен предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2023 год в размере 398,80 руб./м3.

В соответствии с приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 163-ЖКХ от 23.07.2024 на 2024 год установлен предельный единый тариф в размере 436,69 руб./м3 на период с 06.08.2024 по 31.12.2024.

Согласно пункту 5 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Исходя из позиции истца, в период с 11.02.2023 по 30.11.2023 региональным оператором были оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 84 465 рублей 84 копейки, что подтверждается отчетами оператора, также универсальными передаточными документами.

Вместе с тем, как указывает истец, оплата за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за спорный период ответчиком не была внесена.

В связи с неоплатой оказанных услуг АО «САХ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ЗАО "Завод ЖБИ-1" задолженности за оказанные услуги.

20.05.2025 Арбитражным судом Новосибирской области в соответствии со статьями 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А45-16838/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО в размере 84 465 рублей 84 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 11.02.2023 по 30.11.2023, неустойки в сумме 38 322 рублей 50 копеек за период с 11.03.2023 по 15.04.2025.

В связи с поступившими возражениями ЗАО "Завод ЖБИ-1", определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2025 судебный приказ отменен.

Задолженность ответчика за услугу по обращению с ТКО за период с 11.02.2023 по 30.11.2023, по расчету истца, составила 84 465 рублей 84 копейки, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Понятие твердых коммунальных отходов раскрыто в ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Законом № 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Из статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 5, подпункта "в" пункта 8(1) Правил № 1156 в отношении ТКО, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, и лицом, владеющим зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО; указанная презумпция является опровержимой и может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором - в таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством; в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным; возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

В этой связи, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Так, истец основывает свои требования на том факте, что ответчик образует ТКО по месту осуществления своей деятельности по адресу: <...>.

В подтверждение факт оказания услуг в 2023 году истец представил отчет оператора по транспортированию ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, ответчик указывает, что действительно осуществляет свою производственную деятельность по адресу: <...>, но при этом оплачивает региональному оператору услуги по транспортированию ТКО в рамках заключенного 11.05.2023 между сторонами договора №3311908 на оказание услуг по обращению с ТКО, где определены объемы утилизируемых отходов, размер платы.

В материалы дела ответчиком был представлен подписанный сторонами договора №3311908 на оказание услуг по обращению с ТКО, УПД на оказываемые услуги, включающие, в том числе, спорный период 2023 года, а также платежные поручения по оплате таких услуг за период 2023-2024 годов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО "Завод ЖБИ-1" своевременно и в полном объеме произведена оплата за услуги по обращению с ТКО за период с 2023 по 2024 года, оплата производилась на основании выставленных истцом счетов, УПД и оплачивалась ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

При этом, отчет оператора по транспортированию ТКО за 2023 год, представленный истцом, содержащий информацию об объемах транспортированных отходов, полностью соответствует условиям договора №3311908 от 11.05.2023, заключенного между истцом и ответчиком, в части таких объемов, услуги по вывозу которых были оплачены ответчиком.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов на 24.07.2025, подписанный сторонами без возражений и замечаний, согласно которому у ответчика отсутствует задолженность, как на начало периода сверки, так и на его конец.

Истец какие-либо пояснения, возражения, с учетом представленных платежных документов, заключенного договора, УПД, не заявил.

Одновременно, доказательств оказания в 2023 году ответчику услуг на большую сумму, заявленную в односторонних сформированных истцом в 2025 году УПД, истец не представил. Представленный истцом отчет об объемах транспортированных отходов за 2023 год заявляемый к оплате объем не подтверждает.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг за 2023 год. Напротив, ответчик представил достаточный объем доказательств, достоверно подтверждающих факт оплаты оказанных истцом услуг за спорный период (договора, УПД, платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов).

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании суммы задолженности, не подлежит удовлетворению требование о взыскании суммы пени.

В связи с отказом в иске, судебные расходы согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова