Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-22385/2025 «29» октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>, 119017, <...>) к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (404119, Волгоградская область, г Волжский, пр-кт. Металлургов, д. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 343501001) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.05.2025 (посредством использования системы веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) поступило исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР» (далее-истец) к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности от 07.02.2024 № 108645 в размере 2 203 359 руб., неустойки в размере 178 912,75 руб. за период с 24.01.2025 по 19.05.2025; расходов по оплате государственной пошлины в размере 96 468 руб.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с добровольной оплатой ответчиком части суммы основного долга и просил суд взыскать задолженности по договору на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности от 07.02.2024 № 108645 в размере 2 073 359 руб., неустойку в размере 329 551, 01 руб. за период с 24.01.2025 по 22.10.2025; расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 468 руб.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял уточнение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФГУП «ФЭО» (далее - Федеральный оператор) и АО «ВТЗ» (далее - Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности от 07.02.2024 № 108645 (далее - Договор), а также дополнительное соглашение № 1 от 07.02.2024 к Договору.

Согласно п. 1 Договора Заказчик обязался передать отходы I и (или) II классов опасности (далее - отходы) Федеральному оператору, а Федеральный оператор обязался принять отходы и оказать услуги по обращению с отходами - сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов в соответствии с законодательством РФ (далее - услуги).

В соответствии с п. 3 Договора исполнение Договора оплачивается по цене, определяемой в соответствии (максимальными) тарифами по обращению с отходами, установленными согласно Правилам регулирования тарифов по обращению с отходами производства и потребления I и II классов опасности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.02.2022 № 211.

В соответствии с п. 16 Договора оказание услуг осуществляется на основании согласованной и подписанной Сторонами заявки.

В рамках Договора сторонами была согласована заявка от 10.06.2024 № 134224, в соответствии с которой Федеральным оператором были оказаны услуги по обращению с отходами I и II классов опасности (далее - услуги) в отношении отхода: отходы конденсаторов с трихлордифенилом (код по ФККО 47211001521) масса отхода (брутто) 19.731 тонн.

Стоимость оказанных по заявке от 10.06.2024 № 134224 услуг составила 3 251 059 руб. 26 коп., в т.ч. НДС 20% - 541 843 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 4 Договора Заказчик производит оплату авансового платежа в размере 30 процентов, оказываемых по соответствующей заявке услуг нулем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам федерального оператора, в течение 5 рабочих дней со дня согласования федеральным оператором соответствующей заявки.

Авансовый платеж от цены услуг по заявке от 10.06.2024 № 134224 составил 1 047 700 руб. 26 коп., в том числе НДС 20%, и произведен Заказчиком 20.06.2024.

Акт об оказании услуг по обращению с отходами I и II классов опасности № 134224 по заявке № 134224 считается подписанным 09.01.2025.

Согласно п.5 Договора оплата за оказанные услуги по Договору производится Заказчиком в течении 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта об оказании

услуг по обращению с отходами I и II классов опасности согласно приложению № 2 (далее - акт об оказании услуг) за вычетом ранее оплаченного аванса, путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам федерального опера гора, указанным в Договоре.

Следовательно, Ответчик должен был произвести окончательный расчет за оказанные по заявке № 134224 услуги в срок - 23.01.2025 (10 рабочих дней с 10.01.2025).

Оплата за оказанные услуги ответчиком в полном объеме не произведена, остаток задолженности составляет 2 073 359 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору, оказал ответчику услуги на общую сумму 3 251 059,26 руб. по заявке от 10.06.2024 № 134224, что подтверждается заявкой № 134224 от 10.06.2024 и ответчиком не оспорено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1832 от 02.04.2025 с требованием оплатить задолженность и неустойку. Претензия направлена в адрес ответчика посредством федеральной государственной информационной системы учета и контроля за обращением с отходами I и II классов опасности (ФГИС ОПВК). Указанная претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд с требованиями в защиту нарушенного права.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота. Возражений относительно суммы задолженности по основному долгу также не представлено.

На основании представленных истцом доказательств, вышеприведённых норм права, иск в части основного долга по заявке от 10.06.2024 № 134224 в сумме 2 073 359 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.25 Договора за нарушение сроков исполнения обязанностей по оплате аванса и оказанных услуг федеральный оператор имеет право взыскать с заказчика пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый

день просрочки заказчиком, предусмотренных настоящим договором обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 329 551, 01 руб. за период с 24.01.2025 по 22.10.2025.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял.

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки в сумме 329 551, 01 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 96 468 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.07.2025 № 408.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в уплаченном размере, а в остальной части – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 108645 на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности от 07.02.2024 (заявка от 10.06.2024 № 134224) в размере 2 073 359 руб. – основной долг, 329 551, 01 руб. – неустойка за период с 24.01.2025 по 22.10.2025, а всего 2 402 910,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 96 468 руб.

Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 619 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.А. Кулакова