АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело №А11-4401/2024
27 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2025.
Полный текст решения изготовлен 27.03.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вист" (600020, <...>, помещ. 1, эт.1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волли Толли Экспресс" (600007, <...>, эт.4, помещ. 429, 430, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 80 276 руб.69 коп.; при участии: от истца ФИО1- по доверенности от 28.10.2024 (сроком действия на 3 года), от ответчика не явились (в судебном заседании 19.03.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час.00 мин. 21.03.2025), установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Вист" обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Волли Толли Экспресс" о взыскании задолженности в сумме 48 505 руб.55 коп. по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 15.02.2021 № 1, пени в сумме 41 812 руб. за период с 01.07.2022 по 29.01.2024 и судебных расходов в сумме 28 611 руб.07 коп.
Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
В судебном заседании 19.03.2025 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
После объявленного в судебном заседании перерыва истец и ответчик не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между "Вист" (арендодатель) и ООО "Волли Толли Экспресс" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 15.02.2021 № 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 общей площадью 352 кв.м в здании, расположенном по адресу: 600007, <...> этаж.
В соответствии с пунктами 3.1-3.13 договора арендная плата за пользование помещениями и оборудованием по настоящему договору состоит из постоянной част» арендной платы и переменной части арендной платы; размер постоянной части арендной платы равен 110 000 руб. в месяц; переменная часть арендной платы начисляется за обеспечение здания коммунальными услугами (энергообеспечение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение); переменная часть месячной арендной платы соответствует 100 % фактических затрат арендодателя за отчетный период по энергоснабжению, водоснабжению, водоотведению, газоснабжению; постоянная часть арендной платы выплачивается авансом до 3 числа текущего месяца; переменная часть арендной платы выплачивается не позднее чем через месяц и 3 дня после фактического месячного потребления коммунальных услуг. Оплата производятся на основании счетов (счет на постоянную часть аренды и счет на переменную часть аренды) выставляемых арендатору арендодателем. Счета доводятся арендатору до 25 числа каждого месяца. По факту аренды стороны ежемесячно подписывают соответствующие акты. При неполном месяце аренды размер постоянной части арендной платы соответствует месячной арендной плате умноженной на количество дней аренды в данном месяце и деленной на количество дней данного месяца, а переменная часть соответствует фактическим объемам за данный период. Днем исполнения обязательств по уплате арендной платы считается дата, поступления всей суммы на расчетный счет арендодателя. Изменение размеров арендной платы и порядка ее внесения возможно лишь по соглашению сторон. При подписании настоящего договора арендатор вносит депозитный платеж в размере 100 000 руб., который учитывается при окончательном расчете при досрочном расторжении договора или окончании действия договора. При условии пролонгации настоящего договора постоянная часть месячной арендной платы будет составлять 145 000 руб.
Нежилые помещения приняты арендатором по акту приема-передачи от 24.02.2021.
Дополнительным соглашение от 29.04.2022 №2 стороны установили размер постоянной части арендной платы за май и июнь 2022 года в сумме 40 000 руб.
Соглашением от 01.06.2022 стороны расторгли договор аренды нежилых помещений от 15.02.2021 №1 с 01.07.2022, а также установили график погашения задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в общей сумме 434 206 руб. до 01.09.2022.
Нежилые помещения возвращены арендатором по акту приема-передачи от 22.07.2022.
Гарантийным письмом от 29.04.2022 ответчик обязался оплатить долг до 01.09.2022, в том числе в июле 2022 не менее 100 000 руб.
Как пояснил истец, в связи с наличием задолженности по арендной плате он 22.02.2024 направил в адрес ответчика претензию и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора.
Как пояснил истец, за период действия договора аренды от 15.02.2021 № 1 в 2022 году, общий размер постоянной части арендной платы составил 645 967 руб., переменной части арендной платы – 193 312 руб.97 коп., произведена оплата в сумме 645 967 руб., учтен депозит в сумме 100 000 руб., остаток долга по постоянной части арендной платы отсутствует.
Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за пользование помещением за спорный период в сумме 48 505 руб.55 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 41 812 руб. за период с 01.07.2022 по 29.01.2024.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных настоящим договором арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно.
Согласно представленному истцом расчету в редакции заявления об уточнении исковых требований, сумма пеней за период с 01.07.2022 по 29.01.2024 составила 41 812 руб.
Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий вышеуказанного договора по оплате арендных платежей. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени.
Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.
Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
Учитывая наличие задолженности ответчика по оплате арендных платежей в размере 41 812 руб., суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени за период с 01.07.2022 по 29.01.2024 предъявлено истцом обоснованно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 41 812 руб.
Также истец заявил о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы договор на оказание юридических услуг от 12.02.2024 № 1, акты приема-передачи от 20.02.2024, от 11.04.2024, платежное поручение от 12.04.2023 № 11557 на сумму 10 000 руб., договор на оказание услуг от 24.10.2024 № 2, платежное поручение от 13.01.2025 № 11618 на сумму 15 000 руб.
Размер предъявленной к взысканию суммы сопоставим со сложностью дела и с объемом защищаемого права.
Ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя, возражений относительно заявленной суммы расходов не заявил.
Арбитражный суд, оценив и проанализировав в совокупности представленные истцом документы, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, считает требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 611 руб. 07 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 руб.93 коп. (с учетом увеличенной ценой иска) подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волли Толли Экспресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вист" долг в сумме 48 505 руб.55 коп., пени в сумме 41 812 руб., а также 25 000 руб. в возмещение судебных расходов и 3 611 руб.07 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обществу с ограниченной ответственностью "Волли Толли Экспресс" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 руб.93 коп. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.В.Романова