АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-226139/24-98-2729 27 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025года Полный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "КРЭДИ" (ИНН <***>) к ООО "БУРМИС" (ИНН <***>) о взыскании 160 934 011 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц,
явившихся в заседание. В судебное заседание явились: от истца – ФИО1, конкурсный управляющий; от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда,
ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "КРЭДИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БУРМИС" о взыскании задолженности в размере 160 934 011 руб. 00 коп.
Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств.
Рассмотрев указанное ходатайство арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с п.4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. То есть ходатайство об истребовании доказательств должно быть документально обосновано.
Вместе с тем истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить названные документы, не указаны причины, препятствующие получению доказательств, каких-либо сведений о том, что он обращался за получением указанных доказательств, и ему было отказано в их предоставлении, у суда не имеется.
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 08.02.2024 по делу № А40-201251/23-165-443Б ООО «КРЭДИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
По результатам анализа данных налогового органа, движения денежных средств по расчетным счетам должника, а также изучения иных материалов, полученных в ходе ведения дела о банкротстве, конкурсным управляющим установлено, что между ООО «КРЭДИ» (займодавец) и ООО «БУРМИС» (заемщик) заключен договор займа № 25-11/К-Б от 25.11.2022..
Предметом договора явилось предоставление заемщику денежных средств в размере 124 000 000 руб. (п. 1.1. договора) в срок до 25.11.2023 (1.3. договора), процентная ставка – 10% годовых (п. 2.1. договора).
Согласно данным о движении денежных средств по расчетному счету 4070**********0501 в БАНК ВТБ (ПАО), истцом 25.11.2022 в пользу ответчика перечислено 124 000 000 руб.
Срок пользования кредитом составил 618 дней, что в денежном выражении составляет 20 995 068 руб. 50 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию. Претензия оставлена последним без удовлетворения.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по
получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга.
Поскольку начиная с 25.11.2023 ООО «БУРМИС» является просрочившим должником, то подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства. За период по 09.09.2024 просрочка составила 290 дней, что в денежном выражении составляет 15 938 942 руб.74 коп.
Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.
Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "БУРМИС" (ИНН <***>) в пользу ООО "КРЭДИ" (ИНН <***>) задолженность в размере 160 934 011 руб.
Взыскать с ООО "БУРМИС" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 279 670 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: В.С. Каленюк